Валютными резидентами РФ являются в первую очередь все граждане РФ. Но особенно жесткие ограничения действуют для тех, кто еще и живет в РФ более 183 дней в году (что совпадает с налоговым резидентством). Возможно, будет полезным прочитать базовый ликбез про валютное регулирование в РФ: https://habr.com/ru/articles/677834/
Если строить рейтинг по одному только показателю, без контроля на confounders - то там вообще сложно какие-то выводы о причинно-следственных связях делать. Например, в науке как правило работают люди с хорошим образованием - а хорошее образование само по себе неплохо скоррелировано с продолжительностью жизни.
Фильмы снимают только с "увлекательными сюжетами" - потому что на фильм про то, как ничего захватывающего не происходит, никто в кино не пойдет.
Конкретно в Big Short, кстати, описано, как комплекс разных причин приводит к искажениям на рынке - которые скорее создают новые возможности для заработка с помощью матметодов, а не снижают их.
Подозреваю, что вы пишете скорее про какого-нибудь форекс-дилера, а не про брокера. Обычному брокеру нет смысла "обманывать" клиентов, он ведь всего лишь посредник.
Тут не обязательно привлекать теории заговора, всё проще: со временем эффективность рынков растет, так как работающие подходы получают всё большее распространение. Если раньше "правильной" формулой для оценки опционов пользовался один Торп с коллегами, то сейчас про модель Блэка-Шоулза можно буквально прочитать в учебнике - какого-либо преимущества над остальным рынком ее знание не дает.
Вы не просили, но всё же дам вам совет от меня: не хамите незнакомым людям, если вы хотите, чтобы к вам тоже относились с уважением.
Текст, на который ссылаетесь вы, не был мною приведен, потому что он был уже приведен вами. Впрочем, вы также никогда не приводили текст, на который я ссылаюсь - почему вы решили его пропустить?
Надеюсь, вы понимаете, что формат дайджеста в принципе не предполагает полный пересказ или сплошное цитирование первоисточников? Я обратил внимание на те факты из текста, которые показались важными мне, при этом оставил ссылку на оригинальную статью, чтобы любой мог ознакомиться с ней и составить свое мнение. Если лично вам хотелось бы расставить акценты по-другому - то это не повод начинать разговор с "вы лжете!!".
У меня вот, например, есть вопросы к оптике журналистов с BBC, которые выносят в заголовок "Телеграм отказывается сотрудничать в борьбе с ЦП", тогда как тот же заголовок мог бы звучать "Телеграм сотрудничает в удалении ЦП с платформы, но НКО хотелось бы более быстрых ответов на их письма". Но если прочитать саму статью под этим заголовком - то там достаточно информации, чтобы составить свое мнение о ситуации. Поэтому, если кто-то будет писать "злые журналюги с BBC цинично лгут про Дурова!" - то это тоже было бы как-то странно, на мой взгляд.
У вас тут какое-то ненужное противопоставление, на мой взгляд. Я стараюсь писать так, чтобы было и интересно, и смешно, и разумно, и по фактам. Одно другому не противоречит.
Если где-то в моих текстах, на ваш взгляд, не хватает логики или искажены факты - то я всегда рад указаниям на конкретные ошибки (стараюсь оперативно править тексты там, где это необходимо).
Да, я внутри окончательно смирился с тем, что Habr на текущий момент - это однозначно лучшая UGC-площадка на русском языке, и теперь в качестве основных даю ссылки на свои материалы именно сюда
Если выбрать текст, удобный для вас, то, разумеется, все будет представляться в красивом для вас ключе. А если взять более точные цитатаы
...именно поэтому вы, когда брали "более точные цитаты", удобно вырезали ту, на которую ссылаюсь я. =)
Еще раз повторюсь: я написал, что Телеграм удаляет ЦП-материалы по запросам. Про это есть прямая цитата с подтверждением в материале BBC, я ее выше привел. Вы заявили, что я "лгу".
Следующая статья просто обязана иметь заголовок «Большие и черные (ящики): каждый раз всё глубже и глубже»!
Валютными резидентами РФ являются в первую очередь все граждане РФ. Но особенно жесткие ограничения действуют для тех, кто еще и живет в РФ более 183 дней в году (что совпадает с налоговым резидентством). Возможно, будет полезным прочитать базовый ликбез про валютное регулирование в РФ: https://habr.com/ru/articles/677834/
Алексей Марков писал как-то: https://vc.ru/u/683238-aleksei-markov/601265-kak-razoblachit-plagiat-vsego-za-1000-rublei-razbiraem-na-primere-investbankira-evgeniya-kogana
Это не так. Никаких наперстков у брокера нет, он просто выступает посредником в сделках на бирже.
Если строить рейтинг по одному только показателю, без контроля на confounders - то там вообще сложно какие-то выводы о причинно-следственных связях делать. Например, в науке как правило работают люди с хорошим образованием - а хорошее образование само по себе неплохо скоррелировано с продолжительностью жизни.
Качалка в правильных дозах, согласно исследованиям, вполне неплохо продлевает и когнитивные способности в том числе, кстати.
Фильмы снимают только с "увлекательными сюжетами" - потому что на фильм про то, как ничего захватывающего не происходит, никто в кино не пойдет.
Конкретно в Big Short, кстати, описано, как комплекс разных причин приводит к искажениям на рынке - которые скорее создают новые возможности для заработка с помощью матметодов, а не снижают их.
Казино могут использовать ряд мер, которые снижают эффективность стратегии подсчета карт: https://en.wikipedia.org/wiki/Card_counting#Countermeasures
Ну и старые добрые методы "просто не пускать к игровому столу дофига умных ребят" тоже остаются в ходу: https://en.wikipedia.org/wiki/Card_counting#Legal_status
Подозреваю, что вы пишете скорее про какого-нибудь форекс-дилера, а не про брокера. Обычному брокеру нет смысла "обманывать" клиентов, он ведь всего лишь посредник.
Тут не обязательно привлекать теории заговора, всё проще: со временем эффективность рынков растет, так как работающие подходы получают всё большее распространение. Если раньше "правильной" формулой для оценки опционов пользовался один Торп с коллегами, то сейчас про модель Блэка-Шоулза можно буквально прочитать в учебнике - какого-либо преимущества над остальным рынком ее знание не дает.
Вы не просили, но всё же дам вам совет от меня: не хамите незнакомым людям, если вы хотите, чтобы к вам тоже относились с уважением.
Надеюсь, вы понимаете, что формат дайджеста в принципе не предполагает полный пересказ или сплошное цитирование первоисточников? Я обратил внимание на те факты из текста, которые показались важными мне, при этом оставил ссылку на оригинальную статью, чтобы любой мог ознакомиться с ней и составить свое мнение. Если лично вам хотелось бы расставить акценты по-другому - то это не повод начинать разговор с "вы лжете!!".
У меня вот, например, есть вопросы к оптике журналистов с BBC, которые выносят в заголовок "Телеграм отказывается сотрудничать в борьбе с ЦП", тогда как тот же заголовок мог бы звучать "Телеграм сотрудничает в удалении ЦП с платформы, но НКО хотелось бы более быстрых ответов на их письма". Но если прочитать саму статью под этим заголовком - то там достаточно информации, чтобы составить свое мнение о ситуации. Поэтому, если кто-то будет писать "злые журналюги с BBC цинично лгут про Дурова!" - то это тоже было бы как-то странно, на мой взгляд.
У вас тут какое-то ненужное противопоставление, на мой взгляд. Я стараюсь писать так, чтобы было и интересно, и смешно, и разумно, и по фактам. Одно другому не противоречит.
Если где-то в моих текстах, на ваш взгляд, не хватает логики или искажены факты - то я всегда рад указаниям на конкретные ошибки (стараюсь оперативно править тексты там, где это необходимо).
Да, я внутри окончательно смирился с тем, что Habr на текущий момент - это однозначно лучшая UGC-площадка на русском языке, и теперь в качестве основных даю ссылки на свои материалы именно сюда
Ну я когда на Смарт-лабе пишу что-нибудь про LLM - мне там тоже в комментах пишут иногда "это зачем вообще?" =)
...именно поэтому вы, когда брали "более точные цитаты", удобно вырезали ту, на которую ссылаюсь я. =)
Еще раз повторюсь: я написал, что Телеграм удаляет ЦП-материалы по запросам. Про это есть прямая цитата с подтверждением в материале BBC, я ее выше привел. Вы заявили, что я "лгу".
Вам не кажется, что тут уместно будет извиниться?
Процитирую "оригинальное сообщение BBC", на которое вы приводите ссылку:
В чем это, на ваш взгляд, противоречит тому, что написал я?
Требуем официального опровержения от Дурова, что он не кот!
(Впрочем, это было бы грустно, потому что быть котом - это однозначно круто 🤔)
В целом, "кривая отчетность" - это, наверное, самая вероятная базовая гипотеза)
Николай самоидентифицирует себя как кота: https://echofm.online/portret-dnya/portret-dnya-nikolaj-durov-brat-pavla-uchenyj-programmist-kot
Стейблкоин TerraClassicUSD торгуется по стоимости в пару центов. После этого меня уже вообще ничего не удивляет! =)