Заметьте про "все неправильно" это вы сами написали :)
Так, интересно. А в самом начале ветки это не вы разве уверенно утверждали:
В данном случае проблемы возникли потому что человек был налоговым резидентом РФ.
На основании чего вы это заявили? Если у вас нет подтверждающей это информации - то зачем вы вводите всех остальных читателей в заблуждение? 🤔
Возникает естественное желание спросить у автора статьи
Ну вот с этого тогда, наверное, и стоило бы начинать, а не с токсичных заходов в стиле "обожаю вас читать, сами-то открывали статьи в прессе, на которые ссылаетесь?"
Тут лучше у вас уточнить. Вы с налету пришли с разоблачениями, что в моем тексте всё направильно - а вам очевидно, "как правильно". А сейчас уже выясняется, что вы сами "оригинал" не читали, как так? 🤔
Я как-то выкладывал ссылку на талмуд на 1700 страниц по "налогам всего мира": https://t.me/RationalAnswer_Chat_FOMO/2468
Но правда в том, что найти толкового юриста даже по налоговому праву одной конкретной страны - это зачастую весьма нелегкая задача. Так что я бы лучше не ждал, что где-то можно в одном месте и забесплатно получить все нужные знания)
Из этого я делаю вывод что речь идет о налоговом резиденте РФ.
Из чего вы делаете этот вывод? Журналисты пересказывают по решению суда, а суд в контексте законодательства о валютном регулировании пишет "резидент" в значении "валютный резидент".
Напомню с чего началась эта ветка комментариев: комментатор выше утверждает, что моя статья вводит в заблуждение словами про штраф российскому гражданину, т.к. в других местах пишут про "российского резидента". Я указал на то, что в рассматриваемой ветке законодательства (валютного) понятие резидент трактуется как "любой, у кого есть гражданство/ВНЖ РФ". И что в прессе именно в этом ключе и поясняют. В чем конкретно еще остались вопросы к моей формулировке?
А крупные бизнесы в Таиланде в какой форме? Если это юрлица (условные ООО) - то там таких проблем заведомо нет. Основные коллизии возникают, когда речь идет о предпринимательской деятельности от физлица или через ИП.
зы. А, вроде этот случай свелся к валютному законодательству - "..если сумма внешнеторгового контракта превышает 10 млн руб.... "
Если речь идет про первый кейс - то нет, там дело не в валютном законодательстве. ИП вообще не имеет прямой привязки к налоговому резидентству - для него наличие/отсутствие налогового резидентства в РФ нерелевантно.
Процитирую статью Форбс, ссылка на которую приведена в моем тексте: https://www.forbes.ru/finansy/512713-fns-ob-asnila-mozno-li-zacislat-arendnye-platezi-na-zarubeznye-sceta
В начале года стало известно, что налоговики начали штрафовать граждан, которым средства за аренду недвижимости поступали на зарубежные банковские счета. Налоговая усматривала в этом нарушение закона «О валютном регулировании и валютном контроле», писали «Ведомости». Так, был оштрафован российский валютный резидент (этот статус определяется гражданством России вне зависимости от места проживания) Алексей Ефременко, который в 2021 году заключил с двумя немецкими компаниями договоры аренды нескольких нежилых помещений.
Упрощенно: если Вы налоговый резидент РФ, то с любых доходов Вы должны платить или 13% ндфл как физ.лицо или если есть ИП и деятельность позволяет - будете платить 6% как ИП. Если Вы не налоговый резидент, то 13% ндфл у Вас нет, а 6% ИП есть только в том случае, если Вы работаете именно от него.
С точки зрения закона РФ это не так. Собственно, первый кейс как раз про это: можно не жить в России и не быть там налоговым резидентом, но налоговая всё равно захочет видеть 6% по ИП на УСН с предпринимательской деятельности.
> В кейсе идет речь о полном переезде из РФ и об утрате статуса налогового резидента РФ с сохранением ИП в РФ. Самозанятые же должны осуществлять свою деятельность на территории РФ, поэтому к ним это ну просто не релевантно. См.: Письмо Минфина России от 20.12.2021 N 03-11-11/103727 - Возможность применения налогоплательщиком специального налогового режима НПД не ставится в зависимость от наличия или отсутствия у налогоплательщика статуса налогового резидента Российской Федерации, если предпринимательская деятельность осуществляется на территории Российской Федерации.
Этот кейс к счастью развалился в суде. Вообще говоря, валютное регулирование РФ распространяется на всех, у кого есть паспорт РФ. Для тех, кто не живет в РФ свыше 183 дней есть определенные послабления. Но по хорошему - надо разбираться с каждым кейсом в деталях.
Ну, контекст обсуждения из статьи первоначальный такой: налоговая сказала, что ей недостаточно скана заграна для того, чтобы сделать вывод по наличию/отсутствию налогового резидентства в РФ. Вопрос - можно ли считать этот тезис заведомо неправомерным? Получается, что нет, с учетом того, что некоторые пересечения границы в загране не отражаются.
Но если говорить про конкретный коммент выше - да, там более размытый тезис вышел)
Так, интересно. А в самом начале ветки это не вы разве уверенно утверждали:
На основании чего вы это заявили? Если у вас нет подтверждающей это информации - то зачем вы вводите всех остальных читателей в заблуждение? 🤔
Ну вот с этого тогда, наверное, и стоило бы начинать, а не с токсичных заходов в стиле "обожаю вас читать, сами-то открывали статьи в прессе, на которые ссылаетесь?"
Тут лучше у вас уточнить. Вы с налету пришли с разоблачениями, что в моем тексте всё направильно - а вам очевидно, "как правильно". А сейчас уже выясняется, что вы сами "оригинал" не читали, как так? 🤔
Да, это хорошая стартовая точка. Но нюансов в каждой стране буквально 100500. Я на примере Кипра уже хлебнул всякого по этой теме)
Знаю, что в чатах типа этого обмениваются такой информацией. Но это всё меняется на глазах, вчера было одно - сегодня уже другой подход.
Я как-то выкладывал ссылку на талмуд на 1700 страниц по "налогам всего мира": https://t.me/RationalAnswer_Chat_FOMO/2468
Но правда в том, что найти толкового юриста даже по налоговому праву одной конкретной страны - это зачастую весьма нелегкая задача. Так что я бы лучше не ждал, что где-то можно в одном месте и забесплатно получить все нужные знания)
Из чего вы делаете этот вывод? Журналисты пересказывают по решению суда, а суд в контексте законодательства о валютном регулировании пишет "резидент" в значении "валютный резидент".
Я уже почти три года не налоговый резидент РФ, но иногда звонят по старой памяти по каким-то отчетам 2021 года.
Hola! Чтобы облагать что-то по ИП под 6% - нужно для начала открыть этот самый ИП) В кейсе таких вводных как раз нет.
Напомню с чего началась эта ветка комментариев: комментатор выше утверждает, что моя статья вводит в заблуждение словами про штраф российскому гражданину, т.к. в других местах пишут про "российского резидента". Я указал на то, что в рассматриваемой ветке законодательства (валютного) понятие резидент трактуется как "любой, у кого есть гражданство/ВНЖ РФ". И что в прессе именно в этом ключе и поясняют. В чем конкретно еще остались вопросы к моей формулировке?
В рассмотренном в статье случае человек вел деятельность через грузинское ИП.
А крупные бизнесы в Таиланде в какой форме? Если это юрлица (условные ООО) - то там таких проблем заведомо нет. Основные коллизии возникают, когда речь идет о предпринимательской деятельности от физлица или через ИП.
Без картинок такие статьи читает раз в пять меньше людей
Если речь идет про первый кейс - то нет, там дело не в валютном законодательстве. ИП вообще не имеет прямой привязки к налоговому резидентству - для него наличие/отсутствие налогового резидентства в РФ нерелевантно.
На основании чего вы сделали такой вывод?
Процитирую статью Форбс, ссылка на которую приведена в моем тексте: https://www.forbes.ru/finansy/512713-fns-ob-asnila-mozno-li-zacislat-arendnye-platezi-na-zarubeznye-sceta
С точки зрения закона РФ это не так. Собственно, первый кейс как раз про это: можно не жить в России и не быть там налоговым резидентом, но налоговая всё равно захочет видеть 6% по ИП на УСН с предпринимательской деятельности.
Юрист комментировала в другом месте по НПД:
> В кейсе идет речь о полном переезде из РФ и об утрате статуса налогового резидента РФ с сохранением ИП в РФ. Самозанятые же должны осуществлять свою деятельность на территории РФ, поэтому к ним это ну просто не релевантно. См.: Письмо Минфина России от 20.12.2021 N 03-11-11/103727 -
Возможность применения налогоплательщиком специального налогового режима НПД не ставится в зависимость от наличия или отсутствия у налогоплательщика статуса налогового резидента Российской Федерации, если предпринимательская деятельность осуществляется на территории Российской Федерации.
По российскому закону о валютном регулировании, о котором идет речь, физические лица-резиденты - это все, у кого есть гражданство РФ.
Этот кейс к счастью развалился в суде. Вообще говоря, валютное регулирование РФ распространяется на всех, у кого есть паспорт РФ. Для тех, кто не живет в РФ свыше 183 дней есть определенные послабления. Но по хорошему - надо разбираться с каждым кейсом в деталях.
Ну, контекст обсуждения из статьи первоначальный такой: налоговая сказала, что ей недостаточно скана заграна для того, чтобы сделать вывод по наличию/отсутствию налогового резидентства в РФ. Вопрос - можно ли считать этот тезис заведомо неправомерным? Получается, что нет, с учетом того, что некоторые пересечения границы в загране не отражаются.
Но если говорить про конкретный коммент выше - да, там более размытый тезис вышел)