В связи с санкциями, НКЦ потерял доступ к источникам внешней ликвидности
Вот эта только часть может смутить, можно прочитать как "раньше НКЦ надо было привлекать источники финансирования извне". По факту речь идет о том, что НКЦ просто складывал доллары участников торгов на счета во внешних банках, а сейчас складывать некуда.
Гражданская. "Бригада обещала построить дом, процесс шел, но выполнить свои обязательства не смогли => Можно в гражданском суде отсудить у них денежные неустойки и т.д."
Уголовная. "Бригада обещала построить дом, но на само деле это был один большой лохотрон, дом никто строить и не собирался, а деньги уже выведены в крипте в ОАЭ => Уголовное дело о мошенничестве и т.д."
В данном случае у меня не было бы никаких вопросов, если бы речь шла о требовании возврата госсубсидий из-за недостижения целевых показателей с последующим банкротством стартапа. К уголовному делу у меня большие вопросы есть.
У вас на графике роста битка разница между 100 и 1000 аналогична разнице между 1000 и 100000. Манипуляция однако.
Между 1000 и 10000. Это называется "логарифмическая шкала". Для экспоненциально растущих показателей использовать обычную шкалу чаще всего бессмысленно.
Ну и если честно непонятны ваши радостные возгласы, что биткоин "подхрюкнул". Вы желаете краха этой технологии? Вы желаете краха именно биткоину или вообще всему блокчейну?
Это "цитата" из чужой статьи, если что.
Ну и как сказал уже комментатор выше, на вашем же графике видно, что в момент халвинга никогда не происходило взрывного роста.
"Сплошная софистика" - это, кажется у вас. Напомню, ваш тред начался с того, что вы на мой тезис о том, что "в США по Social Security осуществляются пенсионные выплаты" заявили, что я тут всех ввожу в заблуждение.
По итогу выяснилось, что это самое страшное введение в заблуждение заключается в том, что пенсионерам платят не "пенсионные выплаты", а "пенсионные пособия".
Значит ли это, что с вашей точки зрения пособия не являются выплатами? И если да, то каким образом их получают пенсионеры? ?
У вас тут какое-то неявное предположение, что одна и та же выплата не может являться одновременно и "пособием" и "пенсией" - между тем, никаких противоречий здесь нету. Можно еще назвать "денежной выплатой", "государственным социальным трансфером" и еще кучей других синонимов.
Суть от этого не поменяется - это государственная пенсия (принципиально не отличающаяся от той ненакопительной страховой государственной пенсии, которую в России пенсионерам платят).
Вы прислали ссылку на документ, где буквально 60+ раз упоминается слово "пенсия", чтобы доказать, что эти платежи никакого отношения к пенсии не имеют – ничего не перепутал в логике? ?
А вы сами точно читали документ, на который ссылку даете? ?
Если вы начнете получать выплаты в 2022 г. по достижении «полного пенсионного возраста» (см. раздел «Полный пенсионный возраст»), процент заработка может достигать 78% для лиц с очень низкими заработками, 42% для лиц со средними заработками и около 28% для лиц с высокими заработками.
Да, плюс-минус так.
Вот эта только часть может смутить, можно прочитать как "раньше НКЦ надо было привлекать источники финансирования извне". По факту речь идет о том, что НКЦ просто складывал доллары участников торгов на счета во внешних банках, а сейчас складывать некуда.
Торги долларом на Мосбирже по факту обеспечивает НКЦ. Доллары на бирже - это доллары на счетах НКЦ (на корсчетах в западных банках).
Ну вот, замиснеймил чувака =(
Пытается сделать "everything app", типа "американский WeChat", да
Почти
Мосбиржа не сама приняла решение прекратить торги валютой - это результат санкций со стороны США.
Тут другой парень постарался, по имени Джон.
160-я статья УК РФ, как можно предположить из названия, относится всё же к уголовной ветке ?
Есть две разные ветки правосудия:
Гражданская. "Бригада обещала построить дом, процесс шел, но выполнить свои обязательства не смогли => Можно в гражданском суде отсудить у них денежные неустойки и т.д."
Уголовная. "Бригада обещала построить дом, но на само деле это был один большой лохотрон, дом никто строить и не собирался, а деньги уже выведены в крипте в ОАЭ => Уголовное дело о мошенничестве и т.д."
В данном случае у меня не было бы никаких вопросов, если бы речь шла о требовании возврата госсубсидий из-за недостижения целевых показателей с последующим банкротством стартапа. К уголовному делу у меня большие вопросы есть.
В этом и суть сравнения. Инвестировал на традиционных рынках, а доходность получил сравнимую с "туземунной" в крипте.
Между 1000 и 10000. Это называется "логарифмическая шкала". Для экспоненциально растущих показателей использовать обычную шкалу чаще всего бессмысленно.
Это "цитата" из чужой статьи, если что.
Разве я утверждал, что он должен быть? ?
Дак никто пока не понял, за что, в этом и проблема)
Не знаю, наверное, лучше спросить ребят, которые "развенчивают заблуждения" в моем тексте
"Сплошная софистика" - это, кажется у вас. Напомню, ваш тред начался с того, что вы на мой тезис о том, что "в США по Social Security осуществляются пенсионные выплаты" заявили, что я тут всех ввожу в заблуждение.
По итогу выяснилось, что это самое страшное введение в заблуждение заключается в том, что пенсионерам платят не "пенсионные выплаты", а "пенсионные пособия".
Значит ли это, что с вашей точки зрения пособия не являются выплатами? И если да, то каким образом их получают пенсионеры? ?
Так и не понял, в чем отличие "пенсии" от "пенсионного пособия". =(
...что как бы намекает, что предмет обсуждения является сразу и пособием, и пенсией.
В чем, на ваш взгляд, принципиальное отличие пенсионного пособия от пенсии? ?
У вас тут какое-то неявное предположение, что одна и та же выплата не может являться одновременно и "пособием" и "пенсией" - между тем, никаких противоречий здесь нету. Можно еще назвать "денежной выплатой", "государственным социальным трансфером" и еще кучей других синонимов.
Суть от этого не поменяется - это государственная пенсия (принципиально не отличающаяся от той ненакопительной страховой государственной пенсии, которую в России пенсионерам платят).
Вы прислали ссылку на документ, где буквально 60+ раз упоминается слово "пенсия", чтобы доказать, что эти платежи никакого отношения к пенсии не имеют – ничего не перепутал в логике? ?
А вы сами точно читали документ, на который ссылку даете? ?
Если вы не в курсе, то даже в России есть пенсии по инвалидности. Что конкретно у вас вызывает здесь вопросы?