Сценарий Хаксли - он достаточно позитивный, если задуматься.
Все плюс/минус счастливы
Все заняты работой, которой довольны
Людей из резерваций особо не трогают и живут с ними в мире
Для диссидентов есть специальный остров, на котором не действуют общепринятые ограничения и там они могут всю свою творчечность и индивидуальность проявлять как захотят.
Да, конечно есть некоторые минусы, например жить не дают дольше 60 лет, но преступности особо нет, каждый день наркотрипы без последствий для здоровья, хороший уровень медицины. Кароч, не самый худший расклад.
С моей точки зрения, все эти сценарии уже вполне реализовались. Да, мы не достигли такого же уровня технологического развития, как в этих книгах/сериалах, но вся суть общественного устройства уже давно и успешно катится по этим рельсам.
PS: деньги не могут решить проблему воспитания своих детей -- лишь посодействовать человеку разумному в решении.
В такой постановке вопроса - в этом мире ничего не может решить никакую проблему))) Потому что есть проблема, есть средство её решения, но раз средство - это не решение - значит и проблема не решается.
Если вам угодно заниматься словоблудием: среди всех средств решения проблем - деньги наиболее универсальны и абсолютны. Победить деньги может только время, но если времени у вас достаточно - вы решите любую **решаемую** проблему с помощью денег.
Вполне ОК. Я бы немного иначе фреймы бы подровнял, но работать с этим можно без особой боли.
Если выбирать между этим интерфейсом и "воздушным", который потребует 4-5 кликов по разным менюшкам, чтобы поставить одну галочку - я выберу тот, что вас на скриншоте.
Пользовался им просто из-за того, что это был функциональный UI, без всяких излишеств, с ощущением ретро-стиля. И он был такой... "не отвлекающий" что ли. Всё было на своих местах и просто работало. Впрочем, и к стандартной теме у меня претензий никаких она вполне себе годная.
В MacOs с используется формат исполняемого файла Mach-O. И сам по себе он ресурсов не поддерживает, зато поддерживает возможность впихнуть в него исполняемый код от разных архитектур сразу (x86_64, AArch64, etc), что позволяет не иметь 100500 сборок, а иметь один "универсальный бинарь".
Но! Приложения в MacOS не распространяются как отдельные исполняемые файлы. Приложения распространяются как "бандлы" (читай что-то вроде tar-архива, только с расширением .app). И все ресурсы просто кладутся рядышком в виде файлов. Их можно даже штатным Finder-ом просто взять и посмотреть. Библиотеки, кстати, тоже распространяются таким же образом, только называется это не "бандл", а "фреймворк" и соответственно расширение у файла будет .framework.
Нет, в формате ELF точно нет такой секции. Справедливости ради, непонятно зачем они могли бы пригодиться. Ресурсы для ПО можно разместить и в .data /.rodata, в ОС эти ресурсы особо и не кому использовать, ведь GUI в Linux дело опциональное
Но мы ли это, когда просыпаемся? Или наша копия? :) Нет вообще никаких доказательств того, что вселенная не рождается каждый раз как мы открываем глаза и исчезает, как только мы засыпаем.
Занятно) У меня ноут на Linux, игровая тачка на Windows и вот недавно прикупил себе для работы Mac Mini. Проверил на всех трёх - не тормозит нигде) При большом количестве окон тормозит Linux.
Та вроде в Win10 всё не хуже. Достаточно перетащить панель задач влево, переключить меню пуск на запуск в полноэкранном режиме, чтобы получить схожий поиск.
По win+tab получаем схожий обзор программ. Там же можно их перекидывать мышкой между рабочими столами.
По Ctrl +Win + Стрелочка можно переключаться между виртуальными рабочими столами (тоже гладко).
Как всегда, кто-то решил что он умнее разработчиков компилятора, и умнее разработчиков предсказателя переходов)
P.S. Что делает код Боба и почему он такой быстрый - я понятия не имею :) Есть подозрение, что выстрелил UB и код делает ровным счётом нихрена, я не вникал.
считывание четырёх байтов всегда безопасно, если мы не пересекаем границу страницы, а это проверить очень легко.
С этого места человек перестаёт писать код на Си/С++. Потому как стандарты Си и С++ ничего не знают ни про границы страниц, ни про что-то еще. Выход за границу массива определяется как UB.
Де факто, человек с этого момента начинает писать на ассемблере, под конкретную аппаратную архитектуру, конкретный аллокатор в конкретной ОС. Это допустимо, если он пишет код под одну конкретную железку, но в остальных случаях - такому коду не место в продакшене.
К чертям завалить может вообще что угодно. Самая мякота это UB. Но ничего, живём же как-то.
Не "как-то", а именно что зная о существовании всех этих "стрёмных" мест. И если С++ программист не знает этих мест, то он в общем-то и профнепригоден (для С++ разработки), потому что породит глючное гавно, а не программу.
Как я уже говорил, грамотный сеньйор протестирует все ветки исполнения.
Чушь петровна. Я в жизни не видел кода со 100% покрытием тестами. Даже код торговых ботов, которые ворочают миллиардами долларов, покрыт юнит-тестами в лучшем случае на 70-75%, а остальное дотестируется интеграционными тестами (но это долго и дорого, на каждый PR не запустишь).
В менее ответственных областях покрытие еще меньше. Единственный раз, когда я видел покрытие >90% - это код криптобиблиотеки, но это слишком маленькая кодовая база. В среднем случае code coverage болтается где-то в районе 40-60%.
Ещё есть, в конце концов, код-ревью. Где более прошаренные в разных ньюансах товарищи заметят косяк и объяснят так больше не делать.
Мы с вами уже сотый комментарий дискутируем на тему проведения кодревью и того, что кандидат на должность "Более прошаренный товарищ" (senior программист) с ним не справился :) Вы наконец-то передумали, и поддерживаете мою позицию?
Мне кажется у вас в конторе попросту проблемы с культурой и организацией разработки.
Мне кажется вы ни разу не проводили собеседование, но когда кажется, что делать и так понятно :)
Я за жизнь сменил 6 работ и могу сказать, что культура разработки у меня в компании вполне себе неплоха. Как всегда не без проблем, но лучше многих. И CI/CD у нас настроен, и статических анализаторов аж 3 штуки, и кодревью, и любые IDE и всякие ReSharper-ы можно, с style guide прибит clang-format-ом гвоздями.
требованием энциклопедических знаний от каждого.
Вы что-то сами себе придумали, и что-то сами себе доказываете. Вы вообще как будто бы о чём-то другом разговариваете. Перечитайте еще раз всю ветку и дайте мне хоть одну цитату, показывающую, что я требую энциклопедических знаний. Если для вас знание того, что такое noexcept и что он делает - это "энциклопедические знания", ну... вряд ли мы когда-нибудь поработаем вместе :)
Все эти "найди ошибку в коде" это тест на внимательность, а не на знание языка.
С++ - это минное поле из UB. Внимательность - это очень важно. Ну и как бы да, это тестовое кодревью. В реальном кодревью тоже внимательность нужна, иначе нафига его проводить? Я вообще работаю в сфере ИБ, у нас внимательность к коду нужна в квадрате и даже в кубе.
как пример - воспитание детей. перекладывать эту серьёзнейшую функцию на сторонних людей - как по мне, совершенно не вариант
Смотря на людей вокруг, и на их навыки совсем уж базовой педагогики и психологии, иногда эта идея мне не кажется такой уж ужасной) По крайней мере, мне кажется уже пора выдавать права на воспитание детей и каждый взрослый человек обязан пройти курс обучения в полгода.
Опять же. Деньги могут решить проблему воспитания детей) Просто вы не хотите пользоваться этой возможностью.
Одну проблему оно решает у меня) Есть проблемный встроенный в материнку wi-fi adapter. Всё хорошо, но после старта системы он всегда в состоянии "нет сети" и перевключить из GUI не работает (но через PowerShell вполне). Тем не менее, если запустить средство устранение неполадок, оно тоже возвращает устройство в рабочее состояние.
В версии с подпиской можно будет потом красивое видео посмотреть)
400$ за дверцу для кота? Пускай дома сидит. Ну или через окно залазит)
Сценарий Хаксли - он достаточно позитивный, если задуматься.
Все плюс/минус счастливы
Все заняты работой, которой довольны
Людей из резерваций особо не трогают и живут с ними в мире
Для диссидентов есть специальный остров, на котором не действуют общепринятые ограничения и там они могут всю свою творчечность и индивидуальность проявлять как захотят.
Да, конечно есть некоторые минусы, например жить не дают дольше 60 лет, но преступности особо нет, каждый день наркотрипы без последствий для здоровья, хороший уровень медицины. Кароч, не самый худший расклад.
С моей точки зрения, все эти сценарии уже вполне реализовались. Да, мы не достигли такого же уровня технологического развития, как в этих книгах/сериалах, но вся суть общественного устройства уже давно и успешно катится по этим рельсам.
В такой постановке вопроса - в этом мире ничего не может решить никакую проблему))) Потому что есть проблема, есть средство её решения, но раз средство - это не решение - значит и проблема не решается.
Если вам угодно заниматься словоблудием: среди всех средств решения проблем - деньги наиболее универсальны и абсолютны. Победить деньги может только время, но если времени у вас достаточно - вы решите любую **решаемую** проблему с помощью денег.
Вполне ОК. Я бы немного иначе фреймы бы подровнял, но работать с этим можно без особой боли.
Если выбирать между этим интерфейсом и "воздушным", который потребует 4-5 кликов по разным менюшкам, чтобы поставить одну галочку - я выберу тот, что вас на скриншоте.
Пользовался им просто из-за того, что это был функциональный UI, без всяких излишеств, с ощущением ретро-стиля. И он был такой... "не отвлекающий" что ли. Всё было на своих местах и просто работало. Впрочем, и к стандартной теме у меня претензий никаких она вполне себе годная.
Очень жаль, что сейчас такого нигде нет.
В MacOs с используется формат исполняемого файла Mach-O. И сам по себе он ресурсов не поддерживает, зато поддерживает возможность впихнуть в него исполняемый код от разных архитектур сразу (x86_64, AArch64, etc), что позволяет не иметь 100500 сборок, а иметь один "универсальный бинарь".
Но! Приложения в MacOS не распространяются как отдельные исполняемые файлы. Приложения распространяются как "бандлы" (читай что-то вроде tar-архива, только с расширением .app). И все ресурсы просто кладутся рядышком в виде файлов. Их можно даже штатным Finder-ом просто взять и посмотреть. Библиотеки, кстати, тоже распространяются таким же образом, только называется это не "бандл", а "фреймворк" и соответственно расширение у файла будет .framework.
В Linux это решается иными средствами, но согласен, что PE в этом смысле удобнее. Совсем удобно сделано, как по мне, в MacOs)
Нет, в формате ELF точно нет такой секции. Справедливости ради, непонятно зачем они могли бы пригодиться. Ресурсы для ПО можно разместить и в .data /.rodata, в ОС эти ресурсы особо и не кому использовать, ведь GUI в Linux дело опциональное
Но мы ли это, когда просыпаемся? Или наша копия? :) Нет вообще никаких доказательств того, что вселенная не рождается каждый раз как мы открываем глаза и исчезает, как только мы засыпаем.
Я уж думал мне одному больно на это смотреть.
Занятно) У меня ноут на Linux, игровая тачка на Windows и вот недавно прикупил себе для работы Mac Mini. Проверил на всех трёх - не тормозит нигде) При большом количестве окон тормозит Linux.
Та вроде в Win10 всё не хуже. Достаточно перетащить панель задач влево, переключить меню пуск на запуск в полноэкранном режиме, чтобы получить схожий поиск.
По win+tab получаем схожий обзор программ. Там же можно их перекидывать мышкой между рабочими столами.
По Ctrl +Win + Стрелочка можно переключаться между виртуальными рабочими столами (тоже гладко).
А вот Win11... Ну, она пусть сгорит в аду)
Я тут ради прикола написал самую дубовую реализацию этой функции через switch-case, вообще не думая.
А потом запустил бенчмарки. Результат довольно-таки занимательный:
Как всегда, кто-то решил что он умнее разработчиков компилятора, и умнее разработчиков предсказателя переходов)
P.S.
Что делает код Боба и почему он такой быстрый - я понятия не имею :) Есть подозрение, что выстрелил UB и код делает ровным счётом нихрена, я не вникал.
Не понятно, почему эта статья в хабах С и С++.
С этого места человек перестаёт писать код на Си/С++. Потому как стандарты Си и С++ ничего не знают ни про границы страниц, ни про что-то еще. Выход за границу массива определяется как UB.
Де факто, человек с этого момента начинает писать на ассемблере, под конкретную аппаратную архитектуру, конкретный аллокатор в конкретной ОС. Это допустимо, если он пишет код под одну конкретную железку, но в остальных случаях - такому коду не место в продакшене.
Не "как-то", а именно что зная о существовании всех этих "стрёмных" мест. И если С++ программист не знает этих мест, то он в общем-то и профнепригоден (для С++ разработки), потому что породит глючное гавно, а не программу.
Чушь петровна. Я в жизни не видел кода со 100% покрытием тестами. Даже код торговых ботов, которые ворочают миллиардами долларов, покрыт юнит-тестами в лучшем случае на 70-75%, а остальное дотестируется интеграционными тестами (но это долго и дорого, на каждый PR не запустишь).
В менее ответственных областях покрытие еще меньше. Единственный раз, когда я видел покрытие >90% - это код криптобиблиотеки, но это слишком маленькая кодовая база. В среднем случае code coverage болтается где-то в районе 40-60%.
Мы с вами уже сотый комментарий дискутируем на тему проведения кодревью и того, что кандидат на должность "Более прошаренный товарищ" (senior программист) с ним не справился :) Вы наконец-то передумали, и поддерживаете мою позицию?
Мне кажется вы ни разу не проводили собеседование, но когда кажется, что делать и так понятно :)
Я за жизнь сменил 6 работ и могу сказать, что культура разработки у меня в компании вполне себе неплоха. Как всегда не без проблем, но лучше многих. И CI/CD у нас настроен, и статических анализаторов аж 3 штуки, и кодревью, и любые IDE и всякие ReSharper-ы можно, с style guide прибит clang-format-ом гвоздями.
Вы что-то сами себе придумали, и что-то сами себе доказываете. Вы вообще как будто бы о чём-то другом разговариваете. Перечитайте еще раз всю ветку и дайте мне хоть одну цитату, показывающую, что я требую энциклопедических знаний. Если для вас знание того, что такое noexcept и что он делает - это "энциклопедические знания", ну... вряд ли мы когда-нибудь поработаем вместе :)
С++ - это минное поле из UB. Внимательность - это очень важно. Ну и как бы да, это тестовое кодревью. В реальном кодревью тоже внимательность нужна, иначе нафига его проводить? Я вообще работаю в сфере ИБ, у нас внимательность к коду нужна в квадрате и даже в кубе.
Теперь мы используем 700 миллиардов if else :)
Смотря на людей вокруг, и на их навыки совсем уж базовой педагогики и психологии, иногда эта идея мне не кажется такой уж ужасной) По крайней мере, мне кажется уже пора выдавать права на воспитание детей и каждый взрослый человек обязан пройти курс обучения в полгода.
Опять же. Деньги могут решить проблему воспитания детей) Просто вы не хотите пользоваться этой возможностью.
Одну проблему оно решает у меня) Есть проблемный встроенный в материнку wi-fi adapter. Всё хорошо, но после старта системы он всегда в состоянии "нет сети" и перевключить из GUI не работает (но через PowerShell вполне). Тем не менее, если запустить средство устранение неполадок, оно тоже возвращает устройство в рабочее состояние.