Спасибо большое за столь подробный ответ и проведенные замеры. Разница, как можно заметить, не существенная. vDSO конечно медленнее в целых два раза, но это наносекунды. В масштабах всего пайплайна - это капля в море. К тому же, замеры времени в VPP требуют синхронизации, что лишает временные метки свойства монотонности. Впрочем, это уже всё совсем другая история)
Я лишь хотел подсветить момент с тем, что получение времени - это не системный вызов. Я часто встречаю этот пример в разных учебниках и статьях, поэтому просто хотел уточнить этот момент для юных умов, что будут читать вашу статью .
Ещё раз спасибо за такой подробный ответ, редко встретишь людей, готовых заморочиться с бенчмарками для комментария на хабре.
Пример с временем: классические способы получения времени (std::chrono::steady_clock::now(), time(), gettimeofday()) — это syscall-ы. Каждый такой вызов — это дорогостоящее переключение контекста в ядро и обратно
Уже лет тысячу в Linux существует механизм VDSO решающий конкретно эту проблему. Понятное дело, что не все системные вызовы он закрывает , но именно получение времени не приводит к переключению контекста и почти бесплатно.
Всё бы хорошо, но сколько таких наборов инструкций у intel? Они появлялись в версиях архитектур сразу пачками, и дай боже наберётся 4 "поколения". Плюс, RISC-V позволяет иметь (и они существуют) проприоретарные расширения + некоторые наборы инструкций были реализованы до стандартизации и выглядят "почти также, но не так".
И там десятки расширений. Не, в целом-то понятно, что условный cpuid в помощь, пишите софт, диспетчеризуйте вызовы и вот это все, но это усложняет разработку - раз. Ибо комбинаторный взрыв имеет место быть и отладка всех сценариев будет дико дорогой.
Делает невозможным предсказать запустится ли такой софт у потребителя, а если запустится, то с какой производительностью.
В общем и целом, пока RISC-V не перестанут играть в лего, эта архитектура так и останется нишевой, ориентированной на разработку под заказ. CPU общего назначения на ней не изобрести
Они не борются за соотношение "цена-качество". Они борятся за соотношение "цена-объемы продаж". Качество тут просто побочный эффект. Если бы они продавать дикое дерьмище в бесконечных объемах по высокой цене, они бы его продавали)
Вообще, скорее всего будут) Но количество электроэнергии необходимого для конвертации всего и вся в 8 битную кодировку скорее всего сопоставимо с выигрышем, если не вообще есть.
Первая NFS у меня была Porshe Unleashed. И она мне, конечно, очень нравилась, но рядом не стоит с Underground и Underground 2 :)
А когда я поиграл в Most Wanted - я забыл и про андеграунды. Другие части NFS уже не впечатляли. В принципе, я со временем распробовал NFS: Carbon, хотя по началу от него плевался и еще понравилось играть в NFS Pro Street, но это потому, что у меня совершенно случайно дома появился игровой руль с ручной коробкой на 6 скоростей)
Остальные части как-то не зашли. Вроде в 2015-м еще выходила неплохая часть, но Unbound совсем не зашел. Играю в Forza Horizon 4/5)
Если хочется совсем cutting edge потрогать, посмотрите ещё и в сторону grout.
Спасибо большое за столь подробный ответ и проведенные замеры. Разница, как можно заметить, не существенная. vDSO конечно медленнее в целых два раза, но это наносекунды. В масштабах всего пайплайна - это капля в море. К тому же, замеры времени в VPP требуют синхронизации, что лишает временные метки свойства монотонности. Впрочем, это уже всё совсем другая история)
Я лишь хотел подсветить момент с тем, что получение времени - это не системный вызов. Я часто встречаю этот пример в разных учебниках и статьях, поэтому просто хотел уточнить этот момент для юных умов, что будут читать вашу статью .
Ещё раз спасибо за такой подробный ответ, редко встретишь людей, готовых заморочиться с бенчмарками для комментария на хабре.
Уже лет тысячу в Linux существует механизм VDSO решающий конкретно эту проблему. Понятное дело, что не все системные вызовы он закрывает , но именно получение времени не приводит к переключению контекста и почти бесплатно.
Возможно даже 44 000 раз)
Всё бы хорошо, но сколько таких наборов инструкций у intel? Они появлялись в версиях архитектур сразу пачками, и дай боже наберётся 4 "поколения". Плюс, RISC-V позволяет иметь (и они существуют) проприоретарные расширения + некоторые наборы инструкций были реализованы до стандартизации и выглядят "почти также, но не так".
И там десятки расширений. Не, в целом-то понятно, что условный cpuid в помощь, пишите софт, диспетчеризуйте вызовы и вот это все, но это усложняет разработку - раз. Ибо комбинаторный взрыв имеет место быть и отладка всех сценариев будет дико дорогой.
Делает невозможным предсказать запустится ли такой софт у потребителя, а если запустится, то с какой производительностью.
В общем и целом, пока RISC-V не перестанут играть в лего, эта архитектура так и останется нишевой, ориентированной на разработку под заказ. CPU общего назначения на ней не изобрести
Основная проблема подхода RISC-V - невозможно писать сколько-нибудь предсказуемый по производительности и переносимый софт.
К каждому бинарню под RISC-V должна где-то идти инструкция, на каких процессорах оно может запуститься. Это просто дикий ужас.
Eclipse, Borlands - даже не смешно)
MacAfee, Norton - не припомню я, чтобы там был опенсорс какой-то, чтобы его можно было "слизать"
Теперь будет два уровня перегруженности)
explorer.exe и так по сути основной процесс, без которого UI бесполезен) Он и так давно захватил систему)
А можно мне рассказать? Я вот что-то не наблюдаю)
Они не борются за соотношение "цена-качество". Они борятся за соотношение "цена-объемы продаж". Качество тут просто побочный эффект. Если бы они продавать дикое дерьмище в бесконечных объемах по высокой цене, они бы его продавали)
Вообще, скорее всего будут) Но количество электроэнергии необходимого для конвертации всего и вся в 8 битную кодировку скорее всего сопоставимо с выигрышем, если не вообще есть.
Да почему) Каждый, кто хоть раз попытался посчитать длину UTF-8 строки задумывался над тем, что "как-то сложновато")
Ахахах :) Хорошая шутка)
Cron не нужен! systemd-timers наше всё!
Спасибо, подарю себе на день рождения)
Я бы купил в сборе чисто поиграться, если цена была бы до 25-30к рублей, но заниматься сексом с самостоятельной сборкой не хочется)
Первая NFS у меня была Porshe Unleashed. И она мне, конечно, очень нравилась, но рядом не стоит с Underground и Underground 2 :)
А когда я поиграл в Most Wanted - я забыл и про андеграунды. Другие части NFS уже не впечатляли. В принципе, я со временем распробовал NFS: Carbon, хотя по началу от него плевался и еще понравилось играть в NFS Pro Street, но это потому, что у меня совершенно случайно дома появился игровой руль с ручной коробкой на 6 скоростей)
Остальные части как-то не зашли. Вроде в 2015-м еще выходила неплохая часть, но Unbound совсем не зашел. Играю в Forza Horizon 4/5)
Ожидаемый ответ
Конечно уверен) При отсутствии конкуренции за ресурсы - все эти лочки почти ничего не стоят.
При наличии конкуренции за ресурсы - все эти лочки - необходимое зло и работает оно только в том случае, если корректно обеспечена синхронизация.
Без синхронизации система в принципе не работает, а значит добавление лочек не создаёт никакого влияния на работающую систему.