У нас есть носитель сигнала (ток, напряжение), у которого есть характеристики (амплитуда, фаза, частота). Изменяя характеристики мы сигнал кодируем. Соответственно изменяя одну из характеристик, мы меняем и регистрируемый на другом конце сигнал.
Проблема в том, что изменение чего либо в цепи требует энергии. Но тут сразу прикол в том, что получается эту энергию надо откуда-то взять. Но чесслово из схемы транзистора не очень понятно откуда эта энергия берётся)
Меня лично усиление сигнала всегда ломало мозг, ведь у нас есть закон сохранения энергии. Раз в замкнутой (!) цепи сигнал усилился, значит где-то он должен был взять энергию, но где?
Так и в медицине так-то риски вполне себе оцениваются. И хуже того, пациентов обязаны с ними ознакомить, а значит и финальное решение принимают сами пациенты.
Да ничего, вроде последние года 4 справляюсь. Точнее как. Я поначалу это дело любил, потом возненавидел, потом перегорел. Сегодня программирую с нулевым интересом к процессу. Мне плевать что программировать, на чем программировать, и уж тем более плевать на то, меняю я мир или не меняю. Лучшая работа та, на которой надо меньше делать за больше денег.
И, внезапно, такой подхол к работе сделал меня куда более ценным сотрудником, чем я был. Теперь я смотрю на задачуэи по принципу: "как мне из А получить Б", а не "как классно, можно будет поковыряться во фреймворке Х, пока я делаю задачу". Я делаю задачи не так, как мне нравится, а так, как понравится тем, кто эти задачи будет принимать, чтобы потом больше не делать нечего. Я автоматизирую вещи, которые меня откровенно достали (а достает мне многое), а не те, которые весело автоматизировать.
Да и я вот уже лет 6 в профессиии и 9 лет как впервые написал hello World. Работаю на какой-то работе, получаю свою сеньорскую зарплату, но чёт до сих пор в пустыне отчаяния нахожусь)
У нас в школе не было нормальной информатики, да и программировать нас тоже не учили. Но я интереса ради открыл в 11-м классе последние страницы учебника по информатике, где объяснялся базовый синтаксис visual basic) Вот таким нехитрым образом я открыл для себя мир программировния :)
Ну, на счёт не имеет смысла не согласен) Я вот очень долго экспериментировал с настройками кулеров, прежде чем пришёл к устраивающим меня порогам срабатывания. Каждый раз перезагружать я бы задолбался)
Есть подешевле с полупассивным охлаждением, т.е. до некого порога потребляемой мощности/температуры - кулеры просто не включаются + есть возможность программно настраивать профиль для кулеров.
У меня такой блок питания на 750 ватт. Покупал за 10к, с Gold сертификацией и гарантией на 10 лет. Пока потребление меньше 400 (т.е. почти всегда) кулеры вообще не крутятся. А когда больше - там видеокарта уже как пылесос работает, так что БП никто и не заметит .
Суть не в этом. Суть в том, что показана принципиальная возможность, доказывающая работоспособность железки для обозначенной задачи. Плюс всё это совмещёно с just for fun)
Да, и я о том же. В if-ветке к нас UB, так что компилятор может её выкинуть полностью, но это вообще не значит, что чтение из n вернёт единицу. Это разные события в мире С++. Компилятор обязан сгенерировать код чтения из volatile, но не обязан генерировать UB ветку кода.
Это не так чтобы корректное объяснение.
У нас есть носитель сигнала (ток, напряжение), у которого есть характеристики (амплитуда, фаза, частота). Изменяя характеристики мы сигнал кодируем. Соответственно изменяя одну из характеристик, мы меняем и регистрируемый на другом конце сигнал.
Проблема в том, что изменение чего либо в цепи требует энергии. Но тут сразу прикол в том, что получается эту энергию надо откуда-то взять. Но чесслово из схемы транзистора не очень понятно откуда эта энергия берётся)
В таком случае на источнике энергии должен формироваться такой же сигнал, но инвертированный по фазе, но этого не происходит
Выбор небогат:
Содержимое предыдущих сообщений - гавно
Обсуждаемая тема гавно, но все что мы можем - это смириться
Собеседник тупой, т.к. сам не знает чё имел ввиду
Я не вижу причинно-следственной связи между
и
Самое ёмкое описание реальности, что я в жизни встречал)
Меня лично усиление сигнала всегда ломало мозг, ведь у нас есть закон сохранения энергии. Раз в замкнутой (!) цепи сигнал усилился, значит где-то он должен был взять энергию, но где?
Так и в медицине так-то риски вполне себе оцениваются. И хуже того, пациентов обязаны с ними ознакомить, а значит и финальное решение принимают сами пациенты.
Да ничего, вроде последние года 4 справляюсь. Точнее как. Я поначалу это дело любил, потом возненавидел, потом перегорел. Сегодня программирую с нулевым интересом к процессу. Мне плевать что программировать, на чем программировать, и уж тем более плевать на то, меняю я мир или не меняю. Лучшая работа та, на которой надо меньше делать за больше денег.
И, внезапно, такой подхол к работе сделал меня куда более ценным сотрудником, чем я был. Теперь я смотрю на задачуэи по принципу: "как мне из А получить Б", а не "как классно, можно будет поковыряться во фреймворке Х, пока я делаю задачу". Я делаю задачи не так, как мне нравится, а так, как понравится тем, кто эти задачи будет принимать, чтобы потом больше не делать нечего. Я автоматизирую вещи, которые меня откровенно достали (а достает мне многое), а не те, которые весело автоматизировать.
Да, но есть другая - ошибка в ПО может стоить бизнеса. Или просто очень больших денег. Так что тут всё плюс/минус корректно.
Да и я вот уже лет 6 в профессиии и 9 лет как впервые написал hello World. Работаю на какой-то работе, получаю свою сеньорскую зарплату, но чёт до сих пор в пустыне отчаяния нахожусь)
У нас в школе не было нормальной информатики, да и программировать нас тоже не учили. Но я интереса ради открыл в 11-м классе последние страницы учебника по информатике, где объяснялся базовый синтаксис visual basic) Вот таким нехитрым образом я открыл для себя мир программировния :)
Ну, на счёт не имеет смысла не согласен) Я вот очень долго экспериментировал с настройками кулеров, прежде чем пришёл к устраивающим меня порогам срабатывания. Каждый раз перезагружать я бы задолбался)
Есть подешевле с полупассивным охлаждением, т.е. до некого порога потребляемой мощности/температуры - кулеры просто не включаются + есть возможность программно настраивать профиль для кулеров.
У меня такой блок питания на 750 ватт. Покупал за 10к, с Gold сертификацией и гарантией на 10 лет. Пока потребление меньше 400 (т.е. почти всегда) кулеры вообще не крутятся. А когда больше - там видеокарта уже как пылесос работает, так что БП никто и не заметит .
Существует же софт, по регуляции скорости вентилятора? Кто мешает ОС делать то же самое, если в материнской плате стоит какое-нибудь Auto?
А в облачной версии есть реклама обычной? :)
Суть не в этом. Суть в том, что показана принципиальная возможность, доказывающая работоспособность железки для обозначенной задачи. Плюс всё это совмещёно с just for fun)
Но формально в C++ и правда нет интерфейсов)
Да, и я о том же. В if-ветке к нас UB, так что компилятор может её выкинуть полностью, но это вообще не значит, что чтение из n вернёт единицу. Это разные события в мире С++. Компилятор обязан сгенерировать код чтения из volatile, но не обязан генерировать UB ветку кода.
Я не согласен. Даже с учётом UB под условием, компилятор сгенерировать код по чтению из
nхотя бы вm