По картинке ты можешь понять КАК ингредиенты должны быть приготовлены
Ну а как например по фото крем-супа, уже пропущенного через блендер, узнать нюансы приготовления? Или запеченная курица - снаружи выглядит боле-менее одинаково прожаренной у всех, а вот внутри может варьироваться от пересушенной до полусырой. Или жареная картошка с чесноком, когда чеснок должен выниматься до того, как он собственно начнёт жариться. Домашние колбасы/паштеты выглядят одинаково серыми вне зависимости от вкуса, если их специально не подкрашивать и не украшать зелёнью. Опять же, стейк с веточкой свежего розмарина выглядит красиво на фото, но кушать его так вообще не удобно. Удобно жарить стейк сразу с розмарином, причём немного, чтобы вкус не перебивать, а после приготовления - выбрасывать. Вообще приправа хороша тогда, когда по вкусу блюда нельзя догадаться о её там наличии.
А вот картинки в меню в ресторане - совсем другое дело. Ресторан берёт на себя ответственность принести ровно то, что ты видишь на фото. Это уровень. Хотя в крайний раз модное блюдо из ресторана (Том Ям) отличить на вкус от бабушкина рассольника (в котором не было ни мидий, ни креветок) я не смог.
А каким подходом к планированию готовки пользуетесь вы?
Никакого планирования, и это вполне осознанный подход. Не знаешь, что приготовить - ну значит не такой уж и голодный и лучше не готовить вообще ничего. Переедание зло и лишние килограммы.
Тот же кабачок (внезапно захотелось) готовил пару дней назад по принципу:
1) обмазать майонезом,
2) засунуть в аэрогриль.
Но съесть его не получилось - прибежали дети "а чем это тут так вкусно пахнет". Хотя у них в пешей доступности были и фрукты, и бабушкины пирожки. А самому пришлось довольствоваться позавчерашними макаронами, приготовленными женой исходя из "чтобы было что покушать".
В целом - чтобы уметь готовить, надо учиться готовить, а чтобы учиться по-взрослому - нужно читать книги, а не рассматривать красивые картинки в кулинарных пабликах. Свою первую кулинарную книгу я так и выбирал в магазине - чтобы там было минимум картинок и минимум рецептов в том виде, в котором мы их привыкли видеть (типа возьмите 100г мяса, 250г картошки, 25г сливочного масла, готовить до полуготовности, перевернуть, а за 5 минут до готовности всыпать какой-нибудь экзотической приправы, которой ни у кого нет, и только благодаря которой у этого блюда будет пафосное заморское название, а не банальная картошка с мясом).
Оттуда я в частности узнал, что компоненты плюс-минус у всех одинаковые и всё решает - технология. Из одних и тех же продуктов топовый повар сотворит кулинарный шедевр, а типичная домохозяйка (простите за сексизм) полусъедобное варево. Из одних и тех же продуктов у одного получится плов, а у другого (тут сексизма наверно уже нет) рисовая каша с мясом. Оттуда же узнал, что описание приготовления банального омлета или картофельного пюре может занимать несколько страниц, а не как просто подпись к картинке.
Ну и практика. Я полгода учился только обжаривать лук в сливочном масле. Чтобы он и не подгорал, и не тушился, а именно "карамелизовался" - и даже не знал, что должно было получится в итоге, потому что никогда ранее такого не видел и не пробовал. И осознание успеха пришло всё по тому же критерию - прибежал племянник (тогда у меня ещё не было своих детей) "а чем это тут так вкусно пахнет". И в ответ "луковый суп" он просто не поверил.
Статья интересная, автору/ке успехов.
P.S. Как я ем пекинскую капусту:
1) оторвал лист,
2) съел.
Ни в одном кулинарном блоге вам такой рецепт не расскажут)
Первую версию шагающего механизма не случайно придумал именно математик - потому что это чисто математическая задача. Траекторию движения ноги можно описать как функцию комплексного переменного с действительными параметрами, а сами параметры - вычислить (в случае Чебышева - даже аналитически), а не подбирать.
Всё правильно сказал товарищ. На органе играть даже легче, чем на фортепиано - за счёт того, что мануалы расположены друг над другом, а не распределены горизонтально. Ногами играют бас примерно так же, как и водители на автомобиле жмут сцепление/газ/тормоз - в достаточно спокойном темпе (хотя у Баха есть соло чисто для педалей в достаточно быстром темпе - но скорее в качестве упражнения). Все эти ручки - они просто настраивают тембр перенаправляя потоки воздуха. Я дважды был в Челябинске на органных концертах, и там органист (Владимир Хомяков) - прекрасно справлялся самостоятельно в одного.
А чем действительно впечатляет орган вживую - это звуком. Который приобретает физическое воплощение. И никакие домашние колонки, не говоря уже о наушниках, не смогут этого передать.
Я не говорил ничего ни про "ящик" ни про "одну правду". Мой ребёнок ходит в самый обычный детский сад, а затем пойдёт в самую обычную школу, без уклона в элитарность для особо одарённых. И в телевизор (ютуб) залипать возможность тоже имеет, я контролирую только время и прям совсем уж треш-контент. И о том, что на одно и то же событие можно смотреть с противоположных точек зрения - я тоже по возможности объясняю максимально наглядно в конкретных ситуациях.
Мой комментарий был вообще не об этом. Если кто-то гордится своим ребёнком - это вовсе не значит, что ему гордится больше нечем и приходится жертвовать ради этого карьерой или чем-то ещё. И не повод вешать ярлыки в стиле "овуляшка".
Ну а вашего коллегу мне искренне жаль.Да я и сам тоже таких людей лично знаю. В которых родители - не верили.
Ожидал подобный комментарий) Вот только "вбивать в голову" в мои ценности не входит и в моём воспитательном процессе не участвует. Когда воспитываешь и обучаешь своего ребёнка самостоятельно, а не отдаёшь на откуп государству и каким-то случайным людям - других источников идей у него и не будет. А если он и пересмотрит что-то в будущем - так это норма, свои идеи я тоже пересматривал не раз, в том числе и с оборотом на 360° по итогу. Всё-таки ребёнок это не клон, а лучшая версия себя.
Мне подарили фитнес-браслет. С ним я узнал, что а) при похмелье пульс увеличивается и б) я сплю хуже, чем 15% пользователей. А когда он мне показал вообще 1% - отправился на полку.
P.S. силовыми занимаюсь в лайтовом режиме - гири, гантели. Зато пешком хожу овердохрена, 10К шагов в день минимальный минимум.
Мне вот каждый раз интересно, а вы сами-то - из пробирки что ли появились? Сами себя воспитали, выучили, и родители тут вообще не при чём?
Мой ребёнок - это единственное, чем я горжусь по-настоящему. Хотя у меня 18 статей на хабре на 500К просмотров, куча решений автоматизации промышленности в одного (работаю в чёрной металлургии), решение нескольких задач из разряда "это невозможно", моё имя есть в математической энциклопедии и на первой строчке гугла.
Но я умру и это всё канет в лету. А вот мой ребёнок будет жить и нести в жизнь мои идеи.
Есть, и имя им - инженеры) Любое автоматизированное производство остаётся механическим, и механизмы там посложнее астролябии и хроносчётчиков. На ютубе достаточно роликов на эту тему.
Я на таких играл достаточно долго, причём даже в 2-х вариантах - как по ссылке, только в чёрном цвете, и с более тонким грифом. На первой - во времена, когда был бедным студентом и выпросил её у дядьки на время. На второй - когда время вышло и смог купить что-то похожее, потому что уже привык к звуку. Но первая звучала таки лучше. В наше время среди пластиковых гитар - Enya вне конкуренции. И это самая удобная акустика, что мне доводилось держась в руках - а просить подержать в руки в муз.магазинах я вообще не стесняюсь вне зависимости от цены. А самая интересная по звуку среди акустик на мой вкус - это джаз-мануш, в моём случае Oscar Smidth OJ-40. Играть на ней заметно сложнее. Зато звучит прям - охеренно. При вполне доступной цене.
Идеи и наработки Рудольфа Зарипова в итоге разлетятся по всему миру. Его работа повлияла на американского ученого и композитора Дэвида Коупа. В 1980-х он проведет беспрецедентные «Эксперименты Музыкального Интеллекта», пытаясь сжать гений Баха в числовой массив и на его основе эмулировать музыкальный стиль гения эпохи барокко, генерируя новые токкаты и фуги.
Заморочился и послушал, что там у Дэвида Коупа получилось. Скажем так, "сжать гений Баха" у него не получилось. Не получилось ещё одной токатты ре-минор или прелюдии до-мажор, которые узнаются всеми буквально с первых нот.
А что по деньгам (комплектущие+работа) - оно того стоило вообще? По сравнений с покупкой готовой гитары из нижнего ценового диапазона. По мне так эстетика результата получилась крайне сомнительной и выглядит не как хендмейд, а как поделка на уроках труда в школе. Понятно, что мастер берётся за любую работу, а клиент, видимо, хотел сэкономить и изначально собирать самостоятельно.
Мне логарифмы пришлось понять, когда понадобилось нарисовать график в логарифмической шкале (программно), зависимость амплитуды от частоты. А также наоборот - по координатам на графике эту частоту вычислить. И формулы там получаются чуточку сложнее из-за необходимости масштабирования.
Почему? В классической математике дискретное и непрерывное вполне гармонично уживаются через те же степенные ряды и производящие функции. Просто в школе об этом не рассказывают. Вся радиотехника так считается - сигнал непрерывный, но компоненты радиоприёмника (резисторы, транзисторы, конденсаторы...) вполне себе дискретны и количественно выражаются исключительно в целых числах.
Мне кажется вы всё-таки лукавите. "Случайно" изобретаете волновое уравнение, хотя в константах явно указана FLOW_RATE < 0.25 и вообще знаете что такое "Лаплассиан".
Следующий шаг - это неотражающие граничные условия реализовать. Вот где самое интересное, особенно на гексагональной сетке.
Раз зашла речь о книгах - огласите топ 10, 5 или 3 из этих 100?
Ну а как например по фото крем-супа, уже пропущенного через блендер, узнать нюансы приготовления? Или запеченная курица - снаружи выглядит боле-менее одинаково прожаренной у всех, а вот внутри может варьироваться от пересушенной до полусырой. Или жареная картошка с чесноком, когда чеснок должен выниматься до того, как он собственно начнёт жариться. Домашние колбасы/паштеты выглядят одинаково серыми вне зависимости от вкуса, если их специально не подкрашивать и не украшать зелёнью. Опять же, стейк с веточкой свежего розмарина выглядит красиво на фото, но кушать его так вообще не удобно. Удобно жарить стейк сразу с розмарином, причём немного, чтобы вкус не перебивать, а после приготовления - выбрасывать. Вообще приправа хороша тогда, когда по вкусу блюда нельзя догадаться о её там наличии.
А вот картинки в меню в ресторане - совсем другое дело. Ресторан берёт на себя ответственность принести ровно то, что ты видишь на фото. Это уровень. Хотя в крайний раз модное блюдо из ресторана (Том Ям) отличить на вкус от бабушкина рассольника (в котором не было ни мидий, ни креветок) я не смог.
В том числе) Это был сборник его книг в нескольких томах.
Никакого планирования, и это вполне осознанный подход. Не знаешь, что приготовить - ну значит не такой уж и голодный и лучше не готовить вообще ничего. Переедание зло и лишние килограммы.
Тот же кабачок (внезапно захотелось) готовил пару дней назад по принципу:
1) обмазать майонезом,
2) засунуть в аэрогриль.
Но съесть его не получилось - прибежали дети "а чем это тут так вкусно пахнет". Хотя у них в пешей доступности были и фрукты, и бабушкины пирожки. А самому пришлось довольствоваться позавчерашними макаронами, приготовленными женой исходя из "чтобы было что покушать".
В целом - чтобы уметь готовить, надо учиться готовить, а чтобы учиться по-взрослому - нужно читать книги, а не рассматривать красивые картинки в кулинарных пабликах. Свою первую кулинарную книгу я так и выбирал в магазине - чтобы там было минимум картинок и минимум рецептов в том виде, в котором мы их привыкли видеть (типа возьмите 100г мяса, 250г картошки, 25г сливочного масла, готовить до полуготовности, перевернуть, а за 5 минут до готовности всыпать какой-нибудь экзотической приправы, которой ни у кого нет, и только благодаря которой у этого блюда будет пафосное заморское название, а не банальная картошка с мясом).
Оттуда я в частности узнал, что компоненты плюс-минус у всех одинаковые и всё решает - технология. Из одних и тех же продуктов топовый повар сотворит кулинарный шедевр, а типичная домохозяйка (простите за сексизм) полусъедобное варево. Из одних и тех же продуктов у одного получится плов, а у другого (тут сексизма наверно уже нет) рисовая каша с мясом. Оттуда же узнал, что описание приготовления банального омлета или картофельного пюре может занимать несколько страниц, а не как просто подпись к картинке.
Ну и практика. Я полгода учился только обжаривать лук в сливочном масле. Чтобы он и не подгорал, и не тушился, а именно "карамелизовался" - и даже не знал, что должно было получится в итоге, потому что никогда ранее такого не видел и не пробовал. И осознание успеха пришло всё по тому же критерию - прибежал племянник (тогда у меня ещё не было своих детей) "а чем это тут так вкусно пахнет". И в ответ "луковый суп" он просто не поверил.
Статья интересная, автору/ке успехов.
P.S. Как я ем пекинскую капусту:
1) оторвал лист,
2) съел.
Ни в одном кулинарном блоге вам такой рецепт не расскажут)
Первую версию шагающего механизма не случайно придумал именно математик - потому что это чисто математическая задача. Траекторию движения ноги можно описать как функцию комплексного переменного с действительными параметрами, а сами параметры - вычислить (в случае Чебышева - даже аналитически), а не подбирать.
Всё правильно сказал товарищ. На органе играть даже легче, чем на фортепиано - за счёт того, что мануалы расположены друг над другом, а не распределены горизонтально. Ногами играют бас примерно так же, как и водители на автомобиле жмут сцепление/газ/тормоз - в достаточно спокойном темпе (хотя у Баха есть соло чисто для педалей в достаточно быстром темпе - но скорее в качестве упражнения). Все эти ручки - они просто настраивают тембр перенаправляя потоки воздуха. Я дважды был в Челябинске на органных концертах, и там органист (Владимир Хомяков) - прекрасно справлялся самостоятельно в одного.
А чем действительно впечатляет орган вживую - это звуком. Который приобретает физическое воплощение. И никакие домашние колонки, не говоря уже о наушниках, не смогут этого передать.
Я не говорил ничего ни про "ящик" ни про "одну правду". Мой ребёнок ходит в самый обычный детский сад, а затем пойдёт в самую обычную школу, без уклона в элитарность для особо одарённых. И в телевизор (ютуб) залипать возможность тоже имеет, я контролирую только время и прям совсем уж треш-контент. И о том, что на одно и то же событие можно смотреть с противоположных точек зрения - я тоже по возможности объясняю максимально наглядно в конкретных ситуациях.
Мой комментарий был вообще не об этом. Если кто-то гордится своим ребёнком - это вовсе не значит, что ему гордится больше нечем и приходится жертвовать ради этого карьерой или чем-то ещё. И не повод вешать ярлыки в стиле "овуляшка".
Ну а вашего коллегу мне искренне жаль.Да я и сам тоже таких людей лично знаю. В которых родители - не верили.
Ожидал подобный комментарий) Вот только "вбивать в голову" в мои ценности не входит и в моём воспитательном процессе не участвует. Когда воспитываешь и обучаешь своего ребёнка самостоятельно, а не отдаёшь на откуп государству и каким-то случайным людям - других источников идей у него и не будет. А если он и пересмотрит что-то в будущем - так это норма, свои идеи я тоже пересматривал не раз, в том числе и с оборотом на 360° по итогу. Всё-таки ребёнок это не клон, а лучшая версия себя.
Мне подарили фитнес-браслет. С ним я узнал, что а) при похмелье пульс увеличивается и б) я сплю хуже, чем 15% пользователей. А когда он мне показал вообще 1% - отправился на полку.
P.S. силовыми занимаюсь в лайтовом режиме - гири, гантели. Зато пешком хожу овердохрена, 10К шагов в день минимальный минимум.
Мне вот каждый раз интересно, а вы сами-то - из пробирки что ли появились? Сами себя воспитали, выучили, и родители тут вообще не при чём?
Мой ребёнок - это единственное, чем я горжусь по-настоящему. Хотя у меня 18 статей на хабре на 500К просмотров, куча решений автоматизации промышленности в одного (работаю в чёрной металлургии), решение нескольких задач из разряда "это невозможно", моё имя есть в математической энциклопедии и на первой строчке гугла.
Но я умру и это всё канет в лету. А вот мой ребёнок будет жить и нести в жизнь мои идеи.
Есть, и имя им - инженеры) Любое автоматизированное производство остаётся механическим, и механизмы там посложнее астролябии и хроносчётчиков. На ютубе достаточно роликов на эту тему.
Я на таких играл достаточно долго, причём даже в 2-х вариантах - как по ссылке, только в чёрном цвете, и с более тонким грифом. На первой - во времена, когда был бедным студентом и выпросил её у дядьки на время. На второй - когда время вышло и смог купить что-то похожее, потому что уже привык к звуку. Но первая звучала таки лучше. В наше время среди пластиковых гитар - Enya вне конкуренции. И это самая удобная акустика, что мне доводилось держась в руках - а просить подержать в руки в муз.магазинах я вообще не стесняюсь вне зависимости от цены. А самая интересная по звуку среди акустик на мой вкус - это джаз-мануш, в моём случае Oscar Smidth OJ-40. Играть на ней заметно сложнее. Зато звучит прям - охеренно. При вполне доступной цене.
Заморочился и послушал, что там у Дэвида Коупа получилось. Скажем так, "сжать гений Баха" у него не получилось. Не получилось ещё одной токатты ре-минор или прелюдии до-мажор, которые узнаются всеми буквально с первых нот.
А что по деньгам (комплектущие+работа) - оно того стоило вообще? По сравнений с покупкой готовой гитары из нижнего ценового диапазона. По мне так эстетика результата получилась крайне сомнительной и выглядит не как хендмейд, а как поделка на уроках труда в школе. Понятно, что мастер берётся за любую работу, а клиент, видимо, хотел сэкономить и изначально собирать самостоятельно.
Мне логарифмы пришлось понять, когда понадобилось нарисовать график в логарифмической шкале (программно), зависимость амплитуды от частоты. А также наоборот - по координатам на графике эту частоту вычислить. И формулы там получаются чуточку сложнее из-за необходимости масштабирования.
Нет, не она. Моя тут: https://vkvideo.ru/video5112273_456239182?list=ln-93RZ1DEyF2jg3dePm
В недалёком прошлом - обычные советские школьники. Которые от скуки читали журнал "Квант", потому что смартфоны с рилсами ещё не изобрели.
Почему? В классической математике дискретное и непрерывное вполне гармонично уживаются через те же степенные ряды и производящие функции. Просто в школе об этом не рассказывают. Вся радиотехника так считается - сигнал непрерывный, но компоненты радиоприёмника (резисторы, транзисторы, конденсаторы...) вполне себе дискретны и количественно выражаются исключительно в целых числах.
Принцип Арнольда: если какое-либо понятие имеет персональное имя, то это - не имя первооткрывателя.
Мне кажется вы всё-таки лукавите. "Случайно" изобретаете волновое уравнение, хотя в константах явно указана FLOW_RATE < 0.25 и вообще знаете что такое "Лаплассиан".
Следующий шаг - это неотражающие граничные условия реализовать. Вот где самое интересное, особенно на гексагональной сетке.