ЛЛМ нельзя доверять проверку математической строгости просто по определению. Прямо вчера QwenChat убеждал меня, что рациональные полиномы с полюсами выше первого порядка невозможно выразить в барицентрической форме, и даже выдал "строгое" доказательство этому. Какой-нибудь школьник мог и поверить - но у меня-то был контрпример.
Постфактум такой результат выглядит вполне логичным - ведь частотный диапазон, выделенный под компенсацию ошибок квантования - оказался заполненным информацией, искажающей представление об исходном сигнале с точки зрения модулятора. Потому что условие линейности у них не соблюдается. А вот если эти шумы отфильтровать - то всё должно быть норм, вот только ничем не будет отличаться от самого обычного сведения вавок.
Тема вашей статьи совсем не дискуссионная, дискутировать тут не о чем. А в настоящей дискуссии цель прямо обратная - причинить собеседнику дискомфорт, попутно отстаивая свою точку зрения. Но делать это не грубо и прямолинейно - а тонко, изящно и филигранно. Это как фехтование на шпагах. В этом и интерес, и удовольствие - выяснять, кто круче. У мужчин это в днк. А если в дискуссии и звучит "извините" - то в контексте, намекающим на "извините, что вы идиот", а вовсе не "извините я был неправ". Если в каких-то дискуссиях я действительно оказываюсь неправ (а такое случалось не раз и не два), то а) дискуссия тут же прекращается и б) я извиняюсь перед человеком в личной переписке и по-человечески, без каких-либо шаблонных фраз. И в подавляющем большинстве случаев в результате у меня с этими людьми формируются более близкие отношения, а дальнейшее общение продолжается на принципиально другом уровне. Читали "3 мушкетёра"?
P. S. А использование жпт тут не скрыть, ну сорян. Потому что никто нигде и никогда ни на каком форуме или лив-журнале так не общался даже близко, и уж тем более не выделял жирным шрифтом отдельные фразы через каждые три слова.
Приторная вежливость действительно никому не нужна. Формальные комментарии ради самих комментариев тоже. "Отличное замечание", "прекрасный вопрос", "вы абсолютно правы" и прочие штампы от ИИ звучит не как вежливость, а как оценивание меня со стороны и грубая лесть. Я разве в суде чтобы кто-то решал, прав я или нет? Я разве в школе на уроке чтобы кто-то решал, насколько мои вопросы адекватные? Не знаю как других, а меня прям раздражает.
А быть вежливым на хабре просто - просто ставьте плюсик под комментарием, которые оказался полезным, и всё.
Постить в комментариях ответы от чат-жпт и иже с ним - плохая идея. Этого никто не любит. Раз может и прокатит. Два - сольют вам карму глубоко в минус. Потому это выражение крайнего неуважения.
Причина, по которой нельзя обрабатывать DSD потоки напрямую очень проста и очевидна - если например вы просто смикшируете 2 DSD потока - он перестанет быть однобитним. Где-то возникнет ситуация, когда 1+1=2. А уровни квантования 0,1,2 - уже не DSD.
DSD отличается от PCM только тем, что он однобитный, вот и всё. Понятие частоты дискретизации у них абсолютно идентично и просто должно совпадать для устройств записи и воспроизведения. Преобразование из PCM в DSD и обратно с заданной шумовой полкой без потери качества вполне возможно - теорема Котельникова/Найквиста/Шеннона в том числе и об этом. Это можно проверить экспериментально. Я проверял.
Для тех, кто не знает. Идея DSD в следующем. У нас есть сигнал в диапазоне от 0 то 22050Гц. К нему аддитивно добавляется шум в диапазоне от 22050Гц до например 352800Гц таким образом, чтобы он стал однобитным. Как такое возможно - можно получить понимание через усечённое разложение меандра в тригонометрический ряд. И раз частотные полосы не пересекаются - то и потерь информации в исходном сигнале не будет (в теории). В радиовещании принцип схожий, только там идея в смещении всех частот вверх при передаче и обратно вниз при приёме, с фильтрацией как и от шума, так и от других радиостанций в других полосах частот.
Не хочу спорить, но DSD - это прежде всего однобитный формат звука просто исходя из названия, а как именно он получен - уже вторично, лишь бы частота дискретизации совпадала. Из интереса я и сам делал (программно) несколько модуляторов из PCM в DSD, описание которых нашёл в открытых источниках.
Подбор музыки в этой статье просто офигенный! Я не слышал ранее из этого вообще ничего. Но при этом мои олдскулы не просто свело - а разорвало. Просто внезапное и мгновенное перемещение в прошлое. Спасибо.
В детстве я получал схожий эффект на акустике. Среди отцовского радиотехнического мусора нашлась катушка подходящих размеров, которая влазила под струны, а к корпусу крепилась синей изолентой. Другой конец недолго думая припаял к магнитофону вместо головки. И это работало! И магнитофон тоже продолжал работать, после того как головка была припаяна обратно. На этом моя радиолюбительская деятельность и закончилась.
Ну простите, хим.анализ не делал. Цвет белый, значит точно не медь. А вы, собственно - кто? С незнакомыми людьми принято на "вы" разговаривать, каким бы крутым гитаристом вы себя не считали.
Лады нормальные, железные. Просто в последнее время имею слабость играть в быстром темпе с сильной атакой и на толстых струнах. Лады не стачиваются только на тех гитарах, которые висят на стене в качестве украшения. Ну и на классиках разумеется.
Ну а про лады мастер сказал что ресурс их ещё не выработан и видывал похуже. Привёл гитару к нормальному виду и без смены ладов, зазвучала как новая. Что логично - углепластик деградирует гораздо медленнее дерева и лака.
Ну раз я о нём услышал только сейчас - то не такой он уж и известный, простите. Гитары из пластика были и раньше, ленинградского производства в частности, долгое время играл на двух из них. Свою Enya носил к гитарному мастеру буквально на днях, потому что ушатал лады. Который, кстати, в свободное время ведёт не блог, а ездит по концертам сессионным музыкантом.
Ну моей Enya уже больше 3х лет. А на днях я продал свою акустику Best Wood возрастом примерно 20 лет. Так вот: все эти ваши гитарные блогеры, супер-пупер специалисты - просто блогеры. Снимающих контент ради контента и не стесняющих врать по любому поводу. Не надо пожалуйста их здесь цитировать как авторитетов. Джеймс Хэтфилд - авторитет. Виктор Цой - авторитет. Тьма гитарных блогеров на ютубе - не авторитеты а говно, сорян.
ЛЛМ нельзя доверять проверку математической строгости просто по определению. Прямо вчера QwenChat убеждал меня, что рациональные полиномы с полюсами выше первого порядка невозможно выразить в барицентрической форме, и даже выдал "строгое" доказательство этому. Какой-нибудь школьник мог и поверить - но у меня-то был контрпример.
Такое можно сделать через преобразование Мёбиуса в старых добрых комплексных числах, ничего нового придумывать не надо.
Гиперболический тангенс от плюс бесконечности равен 1, смысл таки есть.
Постфактум такой результат выглядит вполне логичным - ведь частотный диапазон, выделенный под компенсацию ошибок квантования - оказался заполненным информацией, искажающей представление об исходном сигнале с точки зрения модулятора. Потому что условие линейности у них не соблюдается. А вот если эти шумы отфильтровать - то всё должно быть норм, вот только ничем не будет отличаться от самого обычного сведения вавок.
Тема вашей статьи совсем не дискуссионная, дискутировать тут не о чем. А в настоящей дискуссии цель прямо обратная - причинить собеседнику дискомфорт, попутно отстаивая свою точку зрения. Но делать это не грубо и прямолинейно - а тонко, изящно и филигранно. Это как фехтование на шпагах. В этом и интерес, и удовольствие - выяснять, кто круче. У мужчин это в днк. А если в дискуссии и звучит "извините" - то в контексте, намекающим на "извините, что вы идиот", а вовсе не "извините я был неправ". Если в каких-то дискуссиях я действительно оказываюсь неправ (а такое случалось не раз и не два), то а) дискуссия тут же прекращается и б) я извиняюсь перед человеком в личной переписке и по-человечески, без каких-либо шаблонных фраз. И в подавляющем большинстве случаев в результате у меня с этими людьми формируются более близкие отношения, а дальнейшее общение продолжается на принципиально другом уровне. Читали "3 мушкетёра"?
P. S. А использование жпт тут не скрыть, ну сорян. Потому что никто нигде и никогда ни на каком форуме или лив-журнале так не общался даже близко, и уж тем более не выделял жирным шрифтом отдельные фразы через каждые три слова.
Попробовал. В принципе, работает, но есть нюанс - шумовая полка в полезной полосе частот поднимается. Вот, собственно, результаты измерения спектра:
Красный и зелёный - промодулированные синусоиды сигма-дельтой 2-го порядка, синий - их сумма промодулированная ещё раз.
Приторная вежливость действительно никому не нужна. Формальные комментарии ради самих комментариев тоже. "Отличное замечание", "прекрасный вопрос", "вы абсолютно правы" и прочие штампы от ИИ звучит не как вежливость, а как оценивание меня со стороны и грубая лесть. Я разве в суде чтобы кто-то решал, прав я или нет? Я разве в школе на уроке чтобы кто-то решал, насколько мои вопросы адекватные? Не знаю как других, а меня прям раздражает.
А быть вежливым на хабре просто - просто ставьте плюсик под комментарием, которые оказался полезным, и всё.
Интересная мысль, обязательно проверю её работоспособность.
Постить в комментариях ответы от чат-жпт и иже с ним - плохая идея. Этого никто не любит. Раз может и прокатит. Два - сольют вам карму глубоко в минус. Потому это выражение крайнего неуважения.
Причина, по которой нельзя обрабатывать DSD потоки напрямую очень проста и очевидна - если например вы просто смикшируете 2 DSD потока - он перестанет быть однобитним. Где-то возникнет ситуация, когда 1+1=2. А уровни квантования 0,1,2 - уже не DSD.
DSD отличается от PCM только тем, что он однобитный, вот и всё. Понятие частоты дискретизации у них абсолютно идентично и просто должно совпадать для устройств записи и воспроизведения. Преобразование из PCM в DSD и обратно с заданной шумовой полкой без потери качества вполне возможно - теорема Котельникова/Найквиста/Шеннона в том числе и об этом. Это можно проверить экспериментально. Я проверял.
Для тех, кто не знает. Идея DSD в следующем. У нас есть сигнал в диапазоне от 0 то 22050Гц. К нему аддитивно добавляется шум в диапазоне от 22050Гц до например 352800Гц таким образом, чтобы он стал однобитным. Как такое возможно - можно получить понимание через усечённое разложение меандра в тригонометрический ряд. И раз частотные полосы не пересекаются - то и потерь информации в исходном сигнале не будет (в теории). В радиовещании принцип схожий, только там идея в смещении всех частот вверх при передаче и обратно вниз при приёме, с фильтрацией как и от шума, так и от других радиостанций в других полосах частот.
Не хочу спорить, но DSD - это прежде всего однобитный формат звука просто исходя из названия, а как именно он получен - уже вторично, лишь бы частота дискретизации совпадала. Из интереса я и сам делал (программно) несколько модуляторов из PCM в DSD, описание которых нашёл в открытых источниках.
Так это он и есть. Только фильтрацию НЧ обеспечивает физические ограничения самого динамика.
Подбор музыки в этой статье просто офигенный! Я не слышал ранее из этого вообще ничего. Но при этом мои олдскулы не просто свело - а разорвало. Просто внезапное и мгновенное перемещение в прошлое. Спасибо.
В детстве я получал схожий эффект на акустике. Среди отцовского радиотехнического мусора нашлась катушка подходящих размеров, которая влазила под струны, а к корпусу крепилась синей изолентой. Другой конец недолго думая припаял к магнитофону вместо головки. И это работало! И магнитофон тоже продолжал работать, после того как головка была припаяна обратно. На этом моя радиолюбительская деятельность и закончилась.
Похоже, перед FFT вы забыли массив умножить на оконную функцию.
Ну простите, хим.анализ не делал. Цвет белый, значит точно не медь. А вы, собственно - кто? С незнакомыми людьми принято на "вы" разговаривать, каким бы крутым гитаристом вы себя не считали.
Лады нормальные, железные. Просто в последнее время имею слабость играть в быстром темпе с сильной атакой и на толстых струнах. Лады не стачиваются только на тех гитарах, которые висят на стене в качестве украшения. Ну и на классиках разумеется.
Ну а про лады мастер сказал что ресурс их ещё не выработан и видывал похуже. Привёл гитару к нормальному виду и без смены ладов, зазвучала как новая. Что логично - углепластик деградирует гораздо медленнее дерева и лака.
Ну раз я о нём услышал только сейчас - то не такой он уж и известный, простите. Гитары из пластика были и раньше, ленинградского производства в частности, долгое время играл на двух из них. Свою Enya носил к гитарному мастеру буквально на днях, потому что ушатал лады. Который, кстати, в свободное время ведёт не блог, а ездит по концертам сессионным музыкантом.
Ну моей Enya уже больше 3х лет. А на днях я продал свою акустику Best Wood возрастом примерно 20 лет. Так вот: все эти ваши гитарные блогеры, супер-пупер специалисты - просто блогеры. Снимающих контент ради контента и не стесняющих врать по любому поводу. Не надо пожалуйста их здесь цитировать как авторитетов. Джеймс Хэтфилд - авторитет. Виктор Цой - авторитет. Тьма гитарных блогеров на ютубе - не авторитеты а говно, сорян.