По моему опыту, мозговой штурм ломается, когда нужна коллективная выработка сложного интеллектуального продукта, который превышает кратковременную память сухоносых приматов. Даже если этот продукт совещания существенно меньше, чем то что продаёт компания (например, принимаемый на совещании план развития продукта).
Поскольку разумная часть сухоносых приматов при выходе из комфортных условий использует инструменты (например, одежду и отапливаемое жильё для колонизации мест вне своего естественного тропического ареала), то естественная тактика при повышении размерности принимаемого решения - это отказ от коммуникации животными звуками в пользу письменного общения. Для передачи и хранения сложного контекста гораздо лучше подходит более широкая шина данных - письменная речь. Вдобавок она добавляет ещё один дополнительный бонус: она позволяет накапливать инсайты. Люди становятся меньше привязаны к тому, что у них сложатся благоприятные физические и логические условия для озарения прямо на момент личной встречи - они могут накапливать и отсеивать плоды моментов своего ясного мышления, и спустя неделю накопить достаточно проработанное изящное решение. Такой метод коллективных размышлений может длиться дольше, чем живая сессия, однако при тех же вводных данных он существенно эффективнее за счёт более рационального жонглирования токенами мышления.
Устный "мозговой штурм" для выработки абстрактных алгоритмов действий, на мой взгляд, - принудительная архаизация людей и ограничение их вычислительных способностей их биологической платформой, то есть неявная диверсия.
Несмотря на это, могут быть области, в которых письменный метод работает плохо. Это касается, например, создания театрализированных сценок, очень коротких ответов и прочих вещей, которые люди либо могут легко запомнить, либо письменная речь неэффективна как медиум для общения на эту тему.
Помощник директора департамента сельского хозяйства, рыболовства и охраны природы Гонконга сказал, что они очень не хотят уничтожат животных, но в текущих обстоятельствах у властей нет выбора — они должны защищать здоровье населения и животных.
Но при этом порог толерантности и список ненравящихся вещей у всех людей разный, следовательно людей будет не устраивать даже тотально замодерированный и централизованный Фейсбук по причине хаотичности контента. Есть централизованные ресурсы, которые модерируются, но из-за высокого болевого порога модераторов на них можно обнаружить всё, что может покоробить "нормального человека".
Есть требования цензоров по тому, что можно или нельзя видеть жителям контролируемых ими стран (а учитывая подчинённость цензоров разным властям, их мнения на один и тот же контент может быть диаметрально противоположным).
И есть чувствительная информация (вряд ли большинство людей одобрят то, что в сети циркулирует фото их кредитки с обоих сторон или их рентгеновский снимок, неопровержимо доказывающий что они кот).
Т.о., по некоторым (возможно, по многим) вещам люди просто не могут прийти к консенсусу, хотят они это видеть или нет.
Система меток для контента с голосованием оценщиков за них могла решить эту проблему... отчасти, потому что такую систему достаточно просто заабьюзить массовой установкой метки, которую участники сети больше всех ненавидят.
У Торвальдса в этой ситуации не было легаси и кучи людей для согласования. Подобный расклад обычно существенно облегчает задачу и сокращает время на принятие решений.
Само участие в некоторых конференциях может быть превратно истолковано теми, кто знает ключи, но не принял владение ими. С этой точки зрения даже ношение псевдонима - это риск.
В конце концов, мало людей обладают таким влиянием, чтобы заставлять население регулярно кормить себя во взрослом возрасте и превращать классические статуи купидонов в утыканные иглами инсталляции по мотивам Восставших из ада. В отличие от городских динозавров, которые могут это всё.
Лучшие умы планеты изобрели атомную бомбу и помогли таким образом убить больше людей, чем могла бы укокошить аналогичных размеров стая примитивных охотников копьями и стрелами.
Очевидно, ум - это конкурентное преимущество человека, а не абсолютное благо, которое безусловно улучшает жизнь от самого факта проживания с умным человеком на одной планете.
Почему в расчётах стоимости квадратного метра предполагается, что люди не получают жилплощадь в наследство? Высокая цена на жильё подразумевает, что в такой стране будет сложнее поселиться небогатому иммигранту. Но у местных-то совокупная стоимость семейных ассетов должна увеличиваться пропорционально стоимости жилья.
Хорошо, а разработчиков будут выводить на субботники собирать опавшие листья и вывозить на сборку картофеля? Поближе к земле так сказать.
Вы только что придумали галеру с ИП, которые сами платят за себя налоги и подают налоговую декларацию.
По моему опыту, мозговой штурм ломается, когда нужна коллективная выработка сложного интеллектуального продукта, который превышает кратковременную память сухоносых приматов. Даже если этот продукт совещания существенно меньше, чем то что продаёт компания (например, принимаемый на совещании план развития продукта).
Поскольку разумная часть сухоносых приматов при выходе из комфортных условий использует инструменты (например, одежду и отапливаемое жильё для колонизации мест вне своего естественного тропического ареала), то естественная тактика при повышении размерности принимаемого решения - это отказ от коммуникации животными звуками в пользу письменного общения. Для передачи и хранения сложного контекста гораздо лучше подходит более широкая шина данных - письменная речь. Вдобавок она добавляет ещё один дополнительный бонус: она позволяет накапливать инсайты. Люди становятся меньше привязаны к тому, что у них сложатся благоприятные физические и логические условия для озарения прямо на момент личной встречи - они могут накапливать и отсеивать плоды моментов своего ясного мышления, и спустя неделю накопить достаточно проработанное изящное решение. Такой метод коллективных размышлений может длиться дольше, чем живая сессия, однако при тех же вводных данных он существенно эффективнее за счёт более рационального жонглирования токенами мышления.
Устный "мозговой штурм" для выработки абстрактных алгоритмов действий, на мой взгляд, - принудительная архаизация людей и ограничение их вычислительных способностей их биологической платформой, то есть неявная диверсия.
Несмотря на это, могут быть области, в которых письменный метод работает плохо. Это касается, например, создания театрализированных сценок, очень коротких ответов и прочих вещей, которые люди либо могут легко запомнить, либо письменная речь неэффективна как медиум для общения на эту тему.
— Зачем вы убиваете хомяков?
— А чтоб не болели.
... то он улетает из помещения, в котором стоит глобус. Во избежание.
Но при этом порог толерантности и список ненравящихся вещей у всех людей разный, следовательно людей будет не устраивать даже тотально замодерированный и централизованный Фейсбук по причине хаотичности контента. Есть централизованные ресурсы, которые модерируются, но из-за высокого болевого порога модераторов на них можно обнаружить всё, что может покоробить "нормального человека".
Есть требования цензоров по тому, что можно или нельзя видеть жителям контролируемых ими стран (а учитывая подчинённость цензоров разным властям, их мнения на один и тот же контент может быть диаметрально противоположным).
И есть чувствительная информация (вряд ли большинство людей одобрят то, что в сети циркулирует фото их кредитки с обоих сторон или их рентгеновский снимок, неопровержимо доказывающий что они кот).
Т.о., по некоторым (возможно, по многим) вещам люди просто не могут прийти к консенсусу, хотят они это видеть или нет.
Система меток для контента с голосованием оценщиков за них могла решить эту проблему... отчасти, потому что такую систему достаточно просто заабьюзить массовой установкой метки, которую участники сети больше всех ненавидят.
На Аляске выбрали почётным мэром кота и он пробыл на этом посту 10 лет.
Как вышло так, что это сработало только в одну сторону и из Америки не привезли высоколетальные штаммы болезней? (Кроме сифилиса, возможно.)
Челябинский метеорит к примеру повыбивал стёкла в окнах, не касаясь их.
del
У Торвальдса в этой ситуации не было легаси и кучи людей для согласования. Подобный расклад обычно существенно облегчает задачу и сокращает время на принятие решений.
Само участие в некоторых конференциях может быть превратно истолковано теми, кто знает ключи, но не принял владение ими. С этой точки зрения даже ношение псевдонима - это риск.
Это не говоря о том, что изобретение более мощных вычислительных машин практически отодвинуло в прошлое профессию вычислителя.
Если в соцсетях на личном аккаунте нет фоток - это ещё не гарантия, что их не выложил с совместно проведённой конференции кто-нибудь другой.
В конце концов, мало людей обладают таким влиянием, чтобы заставлять население регулярно кормить себя во взрослом возрасте и превращать классические статуи купидонов в утыканные иглами инсталляции по мотивам Восставших из ада. В отличие от городских динозавров, которые могут это всё.
В XX веке писали хоррор-стори про невидимых (с земли) летающих монстров в облаках, которые охотились друг на друга и закусывали самолётами.
Лучшие умы планеты изобрели атомную бомбу и помогли таким образом убить больше людей, чем могла бы укокошить аналогичных размеров стая примитивных охотников копьями и стрелами.
Очевидно, ум - это конкурентное преимущество человека, а не абсолютное благо, которое безусловно улучшает жизнь от самого факта проживания с умным человеком на одной планете.
Почему в расчётах стоимости квадратного метра предполагается, что люди не получают жилплощадь в наследство? Высокая цена на жильё подразумевает, что в такой стране будет сложнее поселиться небогатому иммигранту. Но у местных-то совокупная стоимость семейных ассетов должна увеличиваться пропорционально стоимости жилья.
Похоже, по массе эта планета сопоставима с коричневыми карликами? Почему она не звезда?
Через три дня сбора биг даты выяснилось, что нейросети не выкупают иронию.