Именно вы управляете тяжеленной машиной - на вас и все риски!
Это накладывает на водителя повышенную ответственность и определённые обязанности, но не отменяет обязанности, накладываемые на пешехода.
Зачем вы меня цитируете?
Где?
ст.1079 ГК РФ
Это статья об ответственности за вред, причинённый ИПО. Она никоим образом не относится к обязанностям. Кроме того, водитель - не всегда владелец ИПО. Например, наёмный водитель, едущий по заданию работодателя, под 1079 не попадает, ответственность на работодателе. Ну и ст. 1082, п. 2.
Только хай тут поднялся именно со стороны водителей!
Вообще-то эта ветка началась с утверждения “Пешеход на переходе априори прав”. Про штрафы никто не говорил.
Это инстинкты самосохранения
Которые выключаются на переходе? Причём навсегда, поскольку у людей инстинктов не обнаружено, за исключением пары несущественных.
это водитель едет “на чилле”
А не переход не удосужившись посмотреть по сторонам выходит пешеход в наушниках, накинутом капюшоне, тёмных очках, да ещё и уставившийся в смартфон. Результат - оба идиоты.
нечего перекладывать свою невнимательность (а точнее “желание ехать на расслабоне”) на пешеходов
Да. И нечего перекладывать свою невнимательность (а точнее, желание переходить не глядя) на водителей. И та и другая сторона должны быть внимательными. В конце концов, никто не гарантирует, что у водителя приближающейся к переходу машины не случился только что инфаркт, инсульт, приступ эпилепсии. И никто не гарантирует, что у автомобиля не отказали тормоза.
сами ПДД, внезапно, закладываются на то, что пешеходы могут массово отходить от требований ПДД
И на то, что водители могут отходить от требований тоже закладывается, иначе зачем пункт 4.5?
первопричинно именно водитель должен следить за безопасностью на дороге
Вообще-то это обязанность всех участников движения.
1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Почему бы именно водителю к ним с пониманием не отнестись?
А почему бы им обоим этого не сделать, и водителю, и пешеходу?
Ведь владелец оружия может быть пьян, например…
Может. И, полагаю, что если вы увидите, что на вас направлен ствол оружия, то попробуете уклониться, а не будете тупо идти на него, пьян ли человек с оружием или трезв. Но на переход вы, почему-то, выходите не глядя, только потому, что “водитель обязан”. Владелец оружия тоже обязан, идите прямо на ствол.
Требовать от “нелицензированного” участника системы большего понимания протоколов
Большего никто и не требует. Только того, что относится к нему. Вы же говорите, что водитель обязан соблюдать ПДД, а пешеход вообще может делать что угодно.
Среди водителей в принципе не должны.
В принципе не должны. Но есть. А есть ещё те, кто на права сдавал по ПДД 1960 года, где на переходах без зебры, только со знаками, приоритет был у водителей.
Т.е. пешеход должен и ПДД знать, и экстраполировать длину тормозного пути, а водитель только слюни должен пускать?
Вы почему-то считаете, что должен только кто-то один. Должны оба.
Зато в ПДД почему-то есть дорожные знаки “Слепые пешеходы” и “Осторожно, дети” - зачем?
Но ни тот, ни тот знак не дают пешеходам право произвольно переходить дорогу. Слепому такое право даёт белая трость. Дети же, если в зоне видимости нет перехода, обязаны уступать автомобилям, а если есть, то идти по переходу. Знаки информируют водителей, что тут часто появляются слепые с тростью или перебегают дорогу малолетние идиоты, но сами по себе не обязывают водителей ни к чему, кроме повышенного внимания.
Ну конечно - все пешеходы должно буквоедски соблюдать все положения ПДД, а в случае водителя надо с пониманием в каждом конкретном случае относиться, да?
Относитесь с пониманием к законам физики. Их, к сожалению, никакими ПДД не изменить.
Пусть едет 10км/ч, если он не в состоянии контролировать дорожную ситуацию! Это его проблемы!
Пусть. Но и пешеход пусть убеждается в безопасности прежде, чем начать переход. Одно не исключает другого. Да, и пусть идёт по зебре (или, при её отсутствии, строго между знаками перехода), а не в трёх метрах рядом. И именно идёт, а не бежит, ползёт или катится.
Практически всегда в таком случае виновным признают водителя.
По той статистике, что я видел, в ~10% ДТП на переходе виноватым признают пешехода.
Но периферийным зрением удерживаю… Когда я начал переход - визуального контакта ещё не было.
И что же вы удерживали? Воздух? Вы уж определитесь.
Почему вы постоянно с больной головы на здоровую переложить пытаетесь.
А почему вы постоянно пытаетесь сделать всегда виноватым водителя, хотя больная голова может быть у пешехода.
Ну так за этим и должно следить лицо, управляющее “источником повышенной опасности”!
И как сие лицо может повлиять на пешехода, бросающегося наперерез автомобилю с криком “Я прав!”? Ответственность будет по ГК, а вот УК и АК скажут, что виноват пешеход.
Ещё раз - среди пешеходов могут быть люди не просто не знакомые с ПДД,
Могут. И среди водителей могут. Хотя и не должны ни там, ни там. Ибо
“Участник дорожного движения” - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, …
но и с нарушениями слуха, зрения, просто дети, наконец…
И? ПДД в любом случае обязывают пешехода перед переходом убедиться в безопасности. И обязывают не начинать переход при приближении машины со световыми и звуковыми спецсигналами. Там нигде нет примечаний “но если пешеход слабо видит или слышит, то может шагать под машину, а она обязана замереть на месте”.
По ПДД у пешехода тоже хватает обязанностей. Вы почему-то про них постоянно забываете.
п.10.1
Никакой пункт вам не поможет, если вы шагнули на переход в метре перед автомобилем. Даже если водитель нажал на тормоз моментально (а, скорее всего, он отреагирует через 0.5-1 секунду), тормозной путь даже с 30 км/ч составит порядка 5 метров. И виновным в ДТП признают, скорее всего, вас, а не водителя.
Почему у вас это всё работает только в одну сторону?
У меня это работает в обе стороны одновременно. Это у вас все должны пешеходу, а он может бросаться под колёса, считая, что машины могут остановиться мгновенно, как только его нога коснулась перехода. Хинт: не могут.
Но периферийным зрением удерживаю… пожарка внезапно включает указатель и пролетает в метре позади меня
Если бы спецтранспорт явно приближался - разумеется я бы пропустил его.
Вы либо крестик снимите, либо трусы наденьте. Если машина от вас удалялась, то зачем нужно было её отслеживать и как она могла проехать в метре от вас?
А что мешало водителю спецтранспорта (да ещё с профессиональной подготовкой) заранее обозначить все свои манёвры, убедиться что его пропускают и т.п.?
Ничто не мешало. Но нарушение ПДД водителем не оправдывает нарушение ПДД вами.
Ух какая эмоционально-спекулятивная попытка снова пешехода крайним выставить))
И пункта 4.7 тоже. Даже если они с сиреной за пивом или по девочкам поехали, пешехода это волновать не должно. Он всё равно обязан подождать, пока такая машина проедет, прежде, чем выходить на переход.
А откуда пешеход, например, может знать об эффективности тормозов ТС?
ПДД обязывают пешехода перед выходом на переход убедиться, что ему уступают. Не уверен - не выходи на переход. А потом уже экспертиза покажет, была ли у водителя техническая возможность остановиться.
Вы ещё на эффект Допплера сошлитесь!
Зачем? Вы же пишете, что видели эту машину. И вряд ли вы стали бы об этой ситуации писать, если бы она удалялась.
А если ещё вспомнить практику водителей спецтранспорта включать сирену непосредственно перед проездом перекрёстка
К описываемой вами ситуации это отношение имеет? Вы же слышали сирену заблаговременно, сами пишете. И вряд ли вы опаздывали на подписание миллиардного контракта, что не могли подождать минуту, пока машина с сиреной и спецсигналами проедет мимо.
И? Вот идёт пешеход вдоль дороги по тротуару, приближаясь к переходу. Вот к тому же переходу приближается автомобиль. Когда машине остаётся два метра до перехода пешеход делает поворот на 90 и не глядя шагает на переход. Да, водитель будет отвечать за ущерб, причинённый ИПО, но не прав был пешеход. А ещё, как оно часто бывает в жизни, неправы могут быть оба. Один шагнул не глядя, второй зазевался и не нажал вовремя на тормоз.
Cлучай из практики
4.7. При приближении транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета (синего и красного цветов) и специальным звуковым сигналом пешеходы обязаны воздержаться от перехода дороги
Пожарная машина приближалась? Видимо да. Значит вы не должны были выходить на переход, параллельно переходу она едет или перпендикулярно. И да, возможно водитель пожарной машины тоже нарушил ПДД 3.1 и 8.1. Но вашего нарушения это не оправдывает.
Не всегда. Например, пешеход, вышедший на переход прямо перед автомобилем, который явно не успевает остановиться, прав не будет, ибо 4.5. И пешеход, остановившийся на переходе, потому что встретил знакомого, идущего навстречу, прав не будет, ибо 4.6. И пешеход, вышедший на переход наперерез скорой с мигалкой и сиреной, прав не будет, ибо 4.7.
В России была сберкарта. Деньги поступали на счёт, затем надо было обратиться к операционисту или использовать специальный терминал. На карту записывалось текущее состояние счёта. При оплате платёжный терминал сохранял себе в память и на карту данные операции и остаток. Раз в сутки терминалу необходимо было синхронизировать операции и список заблокированных карт с банком, иначе терминал переставал принимать платежи.
Зелёная волна хороша, когда все едут с определённой скоростью. Кто-то рассказывал, как они организовывали такое и ставили указатели типа “Скорость зелёной волны - 50 км/ч”. Но народ рвёт с перекрёстка на 60-70 км/ч, а потом стоит на следующем светофоре.
Если вы болеете две недели, то что вам дадут 15-минутные замеры температуры? Если нет резкого ухудшения, то измеряйте пару раз в день в одно и то же время, этого хватит.
принял ты парацетомола, действует он или нет ? Или надо еще
Интервал приёма парацетамола - не менее 4 часов. И начинает он действовать через 30 минут, если принять на пустой желудок, и через 2 часа, если сразу после еды. Так что мониторить каждые 15 минут никакого смысла нет. А при превышении дозы (для взрослого - 1г за приём, 4г за сутки) легко поймать гепатит.
Сейчас часто как границу указывают 38.5 - 39. Ниже - по самочувствию. При повышенной температуре тела лучше работают механизмы формирования иммунитета.
Это накладывает на водителя повышенную ответственность и определённые обязанности, но не отменяет обязанности, накладываемые на пешехода.
Где?
Это статья об ответственности за вред, причинённый ИПО. Она никоим образом не относится к обязанностям. Кроме того, водитель - не всегда владелец ИПО. Например, наёмный водитель, едущий по заданию работодателя, под 1079 не попадает, ответственность на работодателе. Ну и ст. 1082, п. 2.
Вообще-то эта ветка началась с утверждения “Пешеход на переходе априори прав”. Про штрафы никто не говорил.
Которые выключаются на переходе? Причём навсегда, поскольку у людей инстинктов не обнаружено, за исключением пары несущественных.
А не переход не удосужившись посмотреть по сторонам выходит пешеход в наушниках, накинутом капюшоне, тёмных очках, да ещё и уставившийся в смартфон. Результат - оба идиоты.
Да. И нечего перекладывать свою невнимательность (а точнее, желание переходить не глядя) на водителей. И та и другая сторона должны быть внимательными. В конце концов, никто не гарантирует, что у водителя приближающейся к переходу машины не случился только что инфаркт, инсульт, приступ эпилепсии. И никто не гарантирует, что у автомобиля не отказали тормоза.
И на то, что водители могут отходить от требований тоже закладывается, иначе зачем пункт 4.5?
Вообще-то это обязанность всех участников движения.
А почему бы им обоим этого не сделать, и водителю, и пешеходу?
Может. И, полагаю, что если вы увидите, что на вас направлен ствол оружия, то попробуете уклониться, а не будете тупо идти на него, пьян ли человек с оружием или трезв. Но на переход вы, почему-то, выходите не глядя, только потому, что “водитель обязан”. Владелец оружия тоже обязан, идите прямо на ствол.
Большего никто и не требует. Только того, что относится к нему. Вы же говорите, что водитель обязан соблюдать ПДД, а пешеход вообще может делать что угодно.
В принципе не должны. Но есть. А есть ещё те, кто на права сдавал по ПДД 1960 года, где на переходах без зебры, только со знаками, приоритет был у водителей.
Вы почему-то считаете, что должен только кто-то один. Должны оба.
Но ни тот, ни тот знак не дают пешеходам право произвольно переходить дорогу. Слепому такое право даёт белая трость. Дети же, если в зоне видимости нет перехода, обязаны уступать автомобилям, а если есть, то идти по переходу. Знаки информируют водителей, что тут часто появляются слепые с тростью или перебегают дорогу малолетние идиоты, но сами по себе не обязывают водителей ни к чему, кроме повышенного внимания.
Относитесь с пониманием к законам физики. Их, к сожалению, никакими ПДД не изменить.
Пусть. Но и пешеход пусть убеждается в безопасности прежде, чем начать переход. Одно не исключает другого. Да, и пусть идёт по зебре (или, при её отсутствии, строго между знаками перехода), а не в трёх метрах рядом. И именно идёт, а не бежит, ползёт или катится.
По той статистике, что я видел, в ~10% ДТП на переходе виноватым признают пешехода.
И что же вы удерживали? Воздух? Вы уж определитесь.
А почему вы постоянно пытаетесь сделать всегда виноватым водителя, хотя больная голова может быть у пешехода.
И как сие лицо может повлиять на пешехода, бросающегося наперерез автомобилю с криком “Я прав!”? Ответственность будет по ГК, а вот УК и АК скажут, что виноват пешеход.
Могут. И среди водителей могут. Хотя и не должны ни там, ни там. Ибо
И? ПДД в любом случае обязывают пешехода перед переходом убедиться в безопасности. И обязывают не начинать переход при приближении машины со световыми и звуковыми спецсигналами. Там нигде нет примечаний “но если пешеход слабо видит или слышит, то может шагать под машину, а она обязана замереть на месте”.
По ПДД у пешехода тоже хватает обязанностей. Вы почему-то про них постоянно забываете.
Никакой пункт вам не поможет, если вы шагнули на переход в метре перед автомобилем. Даже если водитель нажал на тормоз моментально (а, скорее всего, он отреагирует через 0.5-1 секунду), тормозной путь даже с 30 км/ч составит порядка 5 метров. И виновным в ДТП признают, скорее всего, вас, а не водителя.
Но к вам она приближалась. Параллельно, перпендикулярно или под каким-то ещё углом - в правилах не оговаривается.
Нарушили пункт 4.7.
Ну так и пешеход, которого задавили, тоже никуда не успеет. Только он, скорее всего, опоздает не на пару часов, а на всю жизнь.
У меня это работает в обе стороны одновременно. Это у вас все должны пешеходу, а он может бросаться под колёса, считая, что машины могут остановиться мгновенно, как только его нога коснулась перехода. Хинт: не могут.
Вы либо крестик снимите, либо трусы наденьте. Если машина от вас удалялась, то зачем нужно было её отслеживать и как она могла проехать в метре от вас?
Ничто не мешало. Но нарушение ПДД водителем не оправдывает нарушение ПДД вами.
Ровно такая же, как и ваша про пал травы.
И пункта 4.7 тоже. Даже если они с сиреной за пивом или по девочкам поехали, пешехода это волновать не должно. Он всё равно обязан подождать, пока такая машина проедет, прежде, чем выходить на переход.
ПДД обязывают пешехода перед выходом на переход убедиться, что ему уступают. Не уверен - не выходи на переход. А потом уже экспертиза покажет, была ли у водителя техническая возможность остановиться.
Зачем? Вы же пишете, что видели эту машину. И вряд ли вы стали бы об этой ситуации писать, если бы она удалялась.
К описываемой вами ситуации это отношение имеет? Вы же слышали сирену заблаговременно, сами пишете. И вряд ли вы опаздывали на подписание миллиардного контракта, что не могли подождать минуту, пока машина с сиреной и спецсигналами проедет мимо.
И? Вот идёт пешеход вдоль дороги по тротуару, приближаясь к переходу. Вот к тому же переходу приближается автомобиль. Когда машине остаётся два метра до перехода пешеход делает поворот на 90 и не глядя шагает на переход. Да, водитель будет отвечать за ущерб, причинённый ИПО, но не прав был пешеход.
А ещё, как оно часто бывает в жизни, неправы могут быть оба. Один шагнул не глядя, второй зазевался и не нажал вовремя на тормоз.
Пожарная машина приближалась? Видимо да. Значит вы не должны были выходить на переход, параллельно переходу она едет или перпендикулярно. И да, возможно водитель пожарной машины тоже нарушил ПДД 3.1 и 8.1. Но вашего нарушения это не оправдывает.
Не всегда.
Например, пешеход, вышедший на переход прямо перед автомобилем, который явно не успевает остановиться, прав не будет, ибо 4.5.
И пешеход, остановившийся на переходе, потому что встретил знакомого, идущего навстречу, прав не будет, ибо 4.6. И пешеход, вышедший на переход наперерез скорой с мигалкой и сиреной, прав не будет, ибо 4.7.
В России была сберкарта. Деньги поступали на счёт, затем надо было обратиться к операционисту или использовать специальный терминал. На карту записывалось текущее состояние счёта. При оплате платёжный терминал сохранял себе в память и на карту данные операции и остаток. Раз в сутки терминалу необходимо было синхронизировать операции и список заблокированных карт с банком, иначе терминал переставал принимать платежи.
Зелёная волна хороша, когда все едут с определённой скоростью.
Кто-то рассказывал, как они организовывали такое и ставили указатели типа “Скорость зелёной волны - 50 км/ч”. Но народ рвёт с перекрёстка на 60-70 км/ч, а потом стоит на следующем светофоре.
Если вы болеете две недели, то что вам дадут 15-минутные замеры температуры? Если нет резкого ухудшения, то измеряйте пару раз в день в одно и то же время, этого хватит.
Интервал приёма парацетамола - не менее 4 часов. И начинает он действовать через 30 минут, если принять на пустой желудок, и через 2 часа, если сразу после еды. Так что мониторить каждые 15 минут никакого смысла нет. А при превышении дозы (для взрослого - 1г за приём, 4г за сутки) легко поймать гепатит.
Сейчас часто как границу указывают 38.5 - 39. Ниже - по самочувствию.
При повышенной температуре тела лучше работают механизмы формирования иммунитета.
А государство должно силой этих детей в приёмные семьи распихивать? Вот вас завтра вызывают и говорят “Теперь вот эти двое детей в вашей семье”. Так?