Но владелец ИПО платит не по факту того, что кто-то получил ущерб, а по факту того, что ущерб причинён этим самым ИПО, который владелец не смог полностью проконтролировать. И вина тут не при чём. Так же и налоги на доход человек платит по факту получения им дохода, но налог не является наказанием за доход.
Ну тогда добавляйте сюда ещё и мопедистов с мотоциклистами. У них тоже защита символическая. А по ПДД пешеходам на переходе водитель обязан уступать, а велосипедистам не обязан, их там вообще быть не должно.
А его никто и не наказывает. Возмещение нанесённого ущерба - не наказание. Это именно ответственность за эксплуатацию ИПО - автомобиля, который он не в состоянии полностью контролировать.
IMHO, это означает, что при сохранении пешеходом направления и скорости движения произошло бы его столкновение с автомобилем. Но тут надо, конечно, искать комментарии юристов.
Разумеется если у пешехода зелёный, то у пропускающего водителя красный.
Не обязательно. Водитель может, например, поворачивать на свой зелёный. До определённого потока автомобилей и пешеходов допускается не выделять на перекрёстке пешеходный зелёный в отдельную фазу.
Если пешеход признан виновным в ДТП то он (или его наследники) оплачивают материальный ущерб, причинённый ДТП. Но водитель (или владелец) автомобиля, оплачивает ущерб жизни и здоровью пешехода (как правило, в части, не покрываемой ОМС).
Ну если даже в суде не удаётся доказать, что нарушения не было… Но согласен, что определить истину по одной фотографии может быть просто невозможно. Скажем, на фото в статье совершенно непонятно, что было несколько секунд назад. Например, там может быть нарушение 14.2 (остановиться, если в соседней полосе перед переходом остановился другой автомобиль), а может и не быть. Нужна, как минимум, видеозапись события.
“Уж виноват ты тем, что … купил средство повышенной опасности”
Не виноват. Но отвечаешь за то, вред, который твой ИПО причиняет окружающим. В описанной вами ситуации суд будет определять степень ответственности каждого из владельцев автомобилей в причинении вреда и соответственно долю в возмещении ущерба.
На пешеходном переходе у пешехода должно быть однозначно преимущество
И оно таки есть, а в ПДД описано, как именно надо пропускать, - так, чтобы пешеход не был вынужден менять направление или скорость движения. Но пешеход и сам должен заботиться о своей безопасности.
4.5. На пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. …
А то попадаются отдельные альтернативно одарённые личности в глубоком капюшоне, наушниках и тёмных очках, которые даже голову не повернут прежде, чем выскочить на переход.
водитель виноват по отношению к пешеходу всегда, просто как “водитель повышенного средства опасности”
Не путайте вину и ответственность. Вина наступает в случае нарушения закона (в том числе и ПДД), даже если никто не пострадал, а ответственность - в случае причинения вреда жизни и здоровью человека независимо от вины.
Так они не пешеходы, а водители транспортного средства (велосипедисты) или лица, использующие средства индивидуальной мобильности (электросамокатчики). У водителей нет обязанности уступать на переходе ни тем, ни тем.
Имея полный контроль над автомобилем он мог бы просто увернуться.
Но именно отсутствие полного контроля и является одним из признаков ИПО.
Но владелец ИПО платит не по факту того, что кто-то получил ущерб, а по факту того, что ущерб причинён этим самым ИПО, который владелец не смог полностью проконтролировать. И вина тут не при чём.
Так же и налоги на доход человек платит по факту получения им дохода, но налог не является наказанием за доход.
Ну тогда добавляйте сюда ещё и мопедистов с мотоциклистами. У них тоже защита символическая.
А по ПДД пешеходам на переходе водитель обязан уступать, а велосипедистам не обязан, их там вообще быть не должно.
Особенно когда такой человек только что вёл автомобиль, припарковался и бежит через дорогу в магазин. А потом обратно.
Давно уже убрали. Сейчас требование “уступить дорогу”, определённое в ПДД.
Пешеход на велосипеде - это оксюморон. Велосипедист, по ПДД, водитель транспортного средства и к пешеходам отношения не имеет.
Ну да, а налоги, по вашему, это наказание за полученные доходы?
А его никто и не наказывает. Возмещение нанесённого ущерба - не наказание. Это именно ответственность за эксплуатацию ИПО - автомобиля, который он не в состоянии полностью контролировать.
IMHO, это означает, что при сохранении пешеходом направления и скорости движения произошло бы его столкновение с автомобилем. Но тут надо, конечно, искать комментарии юристов.
Не обязательно. Водитель может, например, поворачивать на свой зелёный. До определённого потока автомобилей и пешеходов допускается не выделять на перекрёстке пешеходный зелёный в отдельную фазу.
Незнание законов не освобождает от ответственности за их нарушение.
Если пешеход признан виновным в ДТП то он (или его наследники) оплачивают материальный ущерб, причинённый ДТП. Но водитель (или владелец) автомобиля, оплачивает ущерб жизни и здоровью пешехода (как правило, в части, не покрываемой ОМС).
Не всегда, смотрите ПДД 4.5.
Ну если даже в суде не удаётся доказать, что нарушения не было…
Но согласен, что определить истину по одной фотографии может быть просто невозможно. Скажем, на фото в статье совершенно непонятно, что было несколько секунд назад. Например, там может быть нарушение 14.2 (остановиться, если в соседней полосе перед переходом остановился другой автомобиль), а может и не быть.
Нужна, как минимум, видеозапись события.
Не виноват. Но отвечаешь за то, вред, который твой ИПО причиняет окружающим. В описанной вами ситуации суд будет определять степень ответственности каждого из владельцев автомобилей в причинении вреда и соответственно долю в возмещении ущерба.
И оно таки есть, а в ПДД описано, как именно надо пропускать, - так, чтобы пешеход не был вынужден менять направление или скорость движения.
Но пешеход и сам должен заботиться о своей безопасности.
А то попадаются отдельные альтернативно одарённые личности в глубоком капюшоне, наушниках и тёмных очках, которые даже голову не повернут прежде, чем выскочить на переход.
При фиксации нарушения автоматическими системами презумпция невиновности не работает. Примечание к ст. 1.5 КоАП РФ.
del
И? Ни велосипеды, ни СИМ сейчас в эти “аналогичные” не попадают.
Так что ни велосипедисты, ни СИМщики в пешеходы не попадают.
Не путайте вину и ответственность. Вина наступает в случае нарушения закона (в том числе и ПДД), даже если никто не пострадал, а ответственность - в случае причинения вреда жизни и здоровью человека независимо от вины.
Так они не пешеходы, а водители транспортного средства (велосипедисты) или лица, использующие средства индивидуальной мобильности (электросамокатчики). У водителей нет обязанности уступать на переходе ни тем, ни тем.