кошка не нападает потому что ей человек говорит - нельзя?
Ага. И тигры в зоопарке моментально успокаиваются, как только дрессировщик говорит “нельзя”?
люди которые никогда не видели секса, также как и коты, собаки итд
Вы смешиваете разные виды животных. У людей, как и у человекообразных обезьян, инстинктов практически нет. Шимпанзе, выращенные в одиночестве, никаких попыток заняться сексом не предпринимали, ни самцы, ни самки. А по людям - посмотрите на детей-маугли.
Почему вы отказываете в этом человеку?
Потому что человек - не кот?
Теперь отрицать что ли врожденный инстинкт заботы о потомстве?
Смотря у кого. У людей его явно нет. У кошек есть.
Это говорит о том, что триггер, запускающий инстинкт охоты, не просто “мелкий движущийся объект”, а сочетание нескольких факторов, часть из которых врождённые, часть зависеть от состояния - голода, возбуждения, усталости, часть дообучаемые в ходе предыдущих попыток.
Среди людей мужчина который видит голую привлекательную девушку, тоже бывает подчиняется инстинкту
Даже если этот мужчина никогда раньше не видел женщину и не знает о самой возможности полового контакта? Инстинкт - врождённая программа.
инстинктивно и моментально реагирует не раздумывая
Расскажите это детям, которых родители избивают.
когда мать реагирует на крик младенца
И выбрасывает его в мусор, чтобы не мешал отдыхать.
Так может стоит купить Zigbee-патрон, он будет работать не требуя интернета. Алиса всё равно полезет в интернет для анализа голосовой команды, но заранее настроенные сценарии по времени, датчикам или кнопкам будут работать локально.
Ты просто представил красный треугольник.
И выключились все лампочки в окрестности? Или для каждой отдельной лампы нужен отдельный символ? Как определить, что именно управляется в данный момент - лампа, чайник, вентилятор, телевизор?
И какие конкретно инстинкты подавляют кошки? А по рефлексам примерно так. Есть рефлекторная дуга, классическая: рецептор - три нейрона - эффектор. С части рецепторов сигнал может параллельно уходить в головной мозг, но по дуге он проходит гораздо быстрее, чем будет обработан сознанием. Если мы можем сознательно управлять эффектором дуги, например мышцей, то можем заранее заблокировать действие рефлекса, напрягая или расслабляя мышцу. Тогда на управляющем мышцей мотонейроне уже будет какой-то потенциал и он не отреагирует на сигнал по рефлекторной дуге. Если мы не умеем управлять эффектором, то и сознательно вмешаться в рефлекс мы не можем. Это практически все вегетативные рефлексы, постоянно управляющие работой тела, например барорефлекс, оперативно поддерживающий давление крови, или зрачковый рефлекс, регулирующий размер зрачка в зависимости от уровня света.
Есть. Они в кишечнике кушают водород, который ядовит для других бактерий, и производят безопасный для них метан.
то выжить должен не только лишь человеческий организм
Вторая опасность - человек в гибернацию уйдёт, а микрофлора нет. Что она к моменту пробуждения натворит тоже вряд ли доставит удовольствие человеку.
Получается, что перед гибернацией надо замораживать аутотрансплантат кишечной микрофлоры и стерилизовать кишечник. После пробуждения вводить микрофлору обратно.
Ну и байка (нет?) как какой-то отважный хирург на полярной станции себя оперировал.
Не байка. Первую зафиксированную аутоаппендэктомию провёл Эван О’Нил Кейн в 1921, который хотел доказать, что такую операцию можно проводить под местной анестезией и сам понять ощущения пациента. Он проделал основную часть операции, но финальное ушивание проводил ассистент. В 1961 Леонид Рогозов, врач антарктической станции Новолазаревская, был вынужден сделать себе аппендэктомию, поскольку ни эвакуировать его, ни прислать другого врача было невозможно. Ему ассистировали два человека, державшие свет и зеркало. Операция длилась четыре часа и закончилась успешно. По оценкам самого Рогозова, до прорыва аппендикса у него оставалось около суток.
Смотря какие операции. Успешные трепанации черепа делали ещё в каменном веке. Но, в целом, отношение к смерти было намного проще. Врач дал лекарство или хирург (до XVIII века хирургов за врачей не считали) пустил кровь, а больной всё равно умер - ну, значит, такова божья воля. А абдоминальные операции с более-менее приемлемой выживаемостью пациентов - с середины XIX века. Тут и наркоз, и современные асептика с антисептикой подъехали.
У собак тоже всё не так просто. Скажем, инстинкт размножения у собак присутствует. Но в эксперименте кобели, выросшие в изоляции, при первой встрече с течной самкой пытались пристроиться к ней сбоку, а не сзади. А выросшие без сверстников пытались пристроиться с любой стороны и не координировали мышечные усилия, то переваливаясь через самку, то слишком сильно её сжимая передними лапами. Что касается охотничьего инстинкта, то, как минимум, у волков его не нашли. Волк охотится на такую разнообразную добычу, от крупных копытных до насекомых, и таким разнообразием способов, от загонной стайной охоты до одиночного скрадывания, что говорить о каком-то едином врождённом наборе действий просто невозможно.
Не бойтесь, на уровне пары тысяч случайных людей не то что современные, даже технологии бронзового века невоспроизводимы. Просто не будет свободных людей и знаний для этого. Будет снова галечная культура и деревянные инструменты. Разве что случайный антрополог попадётся с умением работать с кремнем, но хороший кремень тоже ещё поискать надо. Сельский кузнец тоже хорошо, но кто из них сейчас сможет кричное железо выплавить и отковать? А уж изготовить хороший лук - это вообще будут технологии далёкого будущего.
Попробуйте подавить зрачковый рефлекс, не дав зрачку сжаться в ответ на яркий свет. Рефлекс отдёргивания можно подавить только если заранее быть готовым и напрячь противоположные мышцы. Если рефлекс уже запустился, то он успеет отработать до того, как человек осознает боль. Вы либо сознательно прикасаетесь к горячему объекту, заранее подготовив себя, либо держите что-то в руке, напрягая мышцу-сгибатель, а рефлекс активирует противоположную мышцу-разгибатель.
Простейшую паровую машину, скорее всего, можно сделать в кузнице. Подшипники, правда, будут в виде бронзовых втулок. Запитать от неё станки ременным приводом тоже не так сложно. А вот серьёзная металлургия без руд и присадок не получится. Плавить металлолом можно, но вот получить из него сталь с заранее известными характеристиками уже будет невозможно.
Уверены? Тогда назовите видотипичный стимул и видотипичную последовательность действий у всех людей. Только не намерений или побуждений, а именно действий.
инстинкт к языку, материнский язык и так далее - всё это инстинкты. да, сложные, да с привязкой к психике, но это именно инстинкты.
Инстинкты не привязаны к психике. Они жёстко прошиты в нервной системе от рождения и не корректируются.
если большинство людей избегает всеми средствами смерти
Да, например не курят, не пьют, соблюдают ПДД, регулярно проходят обследование у врачей, занимаются физкультурой. О, шит, но таких же не большинство!
Если большинство женщин испытывает необходимость заботиться о своих отпрысках, то это именно инстинкт материнства.
Но по инстинкту они должны делать это одинаково во всех культурах. И не просто большинство, а практически все женщины (интересно, откуда тогда чайлд-фри?).
Причём во всех случаях (во всех) аналогичное поведение наблюдаем и у животных: крысы заботятся о своём потомстве, как и собаки, как и кошки итп
Внешне аналогичное - не значит обусловленное теми же самыми механизмами. Оса тащит гусеницу в норку. Муравей тащит гусеницу в муравейник. Похоже? Похоже. Но механизм разный. У осы - инстинкт, её учить некому. У муравья - выученное поведение, как бы странно это ни звучало, у него прошиты только фрагменты действий, объединять их в цепочки он учится на примере других муравьёв.
Ага. И тигры в зоопарке моментально успокаиваются, как только дрессировщик говорит “нельзя”?
Вы смешиваете разные виды животных. У людей, как и у человекообразных обезьян, инстинктов практически нет. Шимпанзе, выращенные в одиночестве, никаких попыток заняться сексом не предпринимали, ни самцы, ни самки. А по людям - посмотрите на детей-маугли.
Потому что человек - не кот?
Смотря у кого. У людей его явно нет. У кошек есть.
Это говорит о том, что триггер, запускающий инстинкт охоты, не просто “мелкий движущийся объект”, а сочетание нескольких факторов, часть из которых врождённые, часть зависеть от состояния - голода, возбуждения, усталости, часть дообучаемые в ходе предыдущих попыток.
Даже если этот мужчина никогда раньше не видел женщину и не знает о самой возможности полового контакта? Инстинкт - врождённая программа.
Расскажите это детям, которых родители избивают.
И выбрасывает его в мусор, чтобы не мешал отдыхать.
Социально воспитанное поведение.
Угу. Для возврата системы к заводским настройкам представьте себе тессеракт и поверните его на 30 градусов по четвёртой оси.
Так может стоит купить Zigbee-патрон, он будет работать не требуя интернета. Алиса всё равно полезет в интернет для анализа голосовой команды, но заранее настроенные сценарии по времени, датчикам или кнопкам будут работать локально.
И выключились все лампочки в окрестности? Или для каждой отдельной лампы нужен отдельный символ? Как определить, что именно управляется в данный момент - лампа, чайник, вентилятор, телевизор?
Не только. Ещё кожа и слизистые. Но с ними проще, они не так критичны и можно стандартными комплексами заселять.
И какие конкретно инстинкты подавляют кошки?
А по рефлексам примерно так. Есть рефлекторная дуга, классическая: рецептор - три нейрона - эффектор. С части рецепторов сигнал может параллельно уходить в головной мозг, но по дуге он проходит гораздо быстрее, чем будет обработан сознанием.
Если мы можем сознательно управлять эффектором дуги, например мышцей, то можем заранее заблокировать действие рефлекса, напрягая или расслабляя мышцу. Тогда на управляющем мышцей мотонейроне уже будет какой-то потенциал и он не отреагирует на сигнал по рефлекторной дуге.
Если мы не умеем управлять эффектором, то и сознательно вмешаться в рефлекс мы не можем. Это практически все вегетативные рефлексы, постоянно управляющие работой тела, например барорефлекс, оперативно поддерживающий давление крови, или зрачковый рефлекс, регулирующий размер зрачка в зависимости от уровня света.
Есть. Они в кишечнике кушают водород, который ядовит для других бактерий, и производят безопасный для них метан.
Вторая опасность - человек в гибернацию уйдёт, а микрофлора нет. Что она к моменту пробуждения натворит тоже вряд ли доставит удовольствие человеку.
Получается, что перед гибернацией надо замораживать аутотрансплантат кишечной микрофлоры и стерилизовать кишечник. После пробуждения вводить микрофлору обратно.
Не байка.
Первую зафиксированную аутоаппендэктомию провёл Эван О’Нил Кейн в 1921, который хотел доказать, что такую операцию можно проводить под местной анестезией и сам понять ощущения пациента. Он проделал основную часть операции, но финальное ушивание проводил ассистент.
В 1961 Леонид Рогозов, врач антарктической станции Новолазаревская, был вынужден сделать себе аппендэктомию, поскольку ни эвакуировать его, ни прислать другого врача было невозможно. Ему ассистировали два человека, державшие свет и зеркало. Операция длилась четыре часа и закончилась успешно. По оценкам самого Рогозова, до прорыва аппендикса у него оставалось около суток.
Смотря какие операции. Успешные трепанации черепа делали ещё в каменном веке.
Но, в целом, отношение к смерти было намного проще. Врач дал лекарство или хирург (до XVIII века хирургов за врачей не считали) пустил кровь, а больной всё равно умер - ну, значит, такова божья воля.
А абдоминальные операции с более-менее приемлемой выживаемостью пациентов - с середины XIX века. Тут и наркоз, и современные асептика с антисептикой подъехали.
У собак тоже всё не так просто. Скажем, инстинкт размножения у собак присутствует. Но в эксперименте кобели, выросшие в изоляции, при первой встрече с течной самкой пытались пристроиться к ней сбоку, а не сзади. А выросшие без сверстников пытались пристроиться с любой стороны и не координировали мышечные усилия, то переваливаясь через самку, то слишком сильно её сжимая передними лапами.
Что касается охотничьего инстинкта, то, как минимум, у волков его не нашли. Волк охотится на такую разнообразную добычу, от крупных копытных до насекомых, и таким разнообразием способов, от загонной стайной охоты до одиночного скрадывания, что говорить о каком-то едином врождённом наборе действий просто невозможно.
Ага. И что будет если год получится неурожайный, например, дождливый и холодный.
Не бойтесь, на уровне пары тысяч случайных людей не то что современные, даже технологии бронзового века невоспроизводимы. Просто не будет свободных людей и знаний для этого. Будет снова галечная культура и деревянные инструменты. Разве что случайный антрополог попадётся с умением работать с кремнем, но хороший кремень тоже ещё поискать надо. Сельский кузнец тоже хорошо, но кто из них сейчас сможет кричное железо выплавить и отковать? А уж изготовить хороший лук - это вообще будут технологии далёкого будущего.
Попробуйте подавить зрачковый рефлекс, не дав зрачку сжаться в ответ на яркий свет.
Рефлекс отдёргивания можно подавить только если заранее быть готовым и напрячь противоположные мышцы. Если рефлекс уже запустился, то он успеет отработать до того, как человек осознает боль. Вы либо сознательно прикасаетесь к горячему объекту, заранее подготовив себя, либо держите что-то в руке, напрягая мышцу-сгибатель, а рефлекс активирует противоположную мышцу-разгибатель.
Это да, чисто для охоты смысла не имеет. Разве что для взрывных работ или войны.
Ну так это современное научное определение инстинкта. Желания и побуждения к инстинкту просто не относятся.
Какое-нибудь кладбище кораблей в Турции или Иране, там, вроде, месторождения угля не так далеко есть и климат не самый плохой.
Но желание - это не инстинкт. Оно не является последовательностью фиксированных действий.
Простейшую паровую машину, скорее всего, можно сделать в кузнице. Подшипники, правда, будут в виде бронзовых втулок. Запитать от неё станки ременным приводом тоже не так сложно. А вот серьёзная металлургия без руд и присадок не получится. Плавить металлолом можно, но вот получить из него сталь с заранее известными характеристиками уже будет невозможно.
Уверены? Тогда назовите видотипичный стимул и видотипичную последовательность действий у всех людей. Только не намерений или побуждений, а именно действий.
Инстинкты не привязаны к психике. Они жёстко прошиты в нервной системе от рождения и не корректируются.
Да, например не курят, не пьют, соблюдают ПДД, регулярно проходят обследование у врачей, занимаются физкультурой. О, шит, но таких же не большинство!
Но по инстинкту они должны делать это одинаково во всех культурах. И не просто большинство, а практически все женщины (интересно, откуда тогда чайлд-фри?).
Внешне аналогичное - не значит обусловленное теми же самыми механизмами. Оса тащит гусеницу в норку. Муравей тащит гусеницу в муравейник. Похоже? Похоже. Но механизм разный. У осы - инстинкт, её учить некому. У муравья - выученное поведение, как бы странно это ни звучало, у него прошиты только фрагменты действий, объединять их в цепочки он учится на примере других муравьёв.
Но ведь инстинкт он на то и инстинкт, что рационализации не поддаётся. Это врождённая неотключаемая программа действий.