Ещё одно интересное нововведение — автоматическая генерация индивидуальных заданий. Большое количество вариантов создадут на основе искусственного интеллекта, что решит проблему списывания и «сливов».
Сильно сомневаюсь, что ИИ тут уместен. Лучше обычную процедурную генерацию, ИМХО.
Но скажите, как установка приводит к ненужным действиям?
Приведу ваши слова из другого комментария:
в чём проблема делать всё по-совести
Проблема здесь в слове «всё». Потому что ресурсы организма ограничены, и всё — не получится (и, что самое главное — не нужно). Или получится, но за счёт запасов, которые организм имеет на экстренный случай. В процессе проедания запасов начинаются выгорания-нервные срывы-пьянство-болезни-и т.д., вплоть до полной потери работоспособности.
То что я описал выше, разумно и подтверждено опытом, моим личным и многих других. Но установки не основаны на логике, они основаны на чувствах. И разумная и осознанная попытка избавиться от такой установки вызывает жгучее чувство вины, зачастую подогреваемое окружающими.
Самому и от родителей — это две принципиально разных вещи.
Если доходишь до этого сам, то это основывается на собственном опыте и понимании причинно-следственных связей. Заодно начинаешь понимать, где как раз можно сделать «на отвали», а где ни в коем случае нельзя срезать углы. Это нормальная оптимизация.
А вот если получаешь через воспитание, то это обычно просто правило/установка, и применяется оно неосознанно. Приводит зачастую к тому, что человек тратит массу энергии на ненужные действия, а на нужные её уже не хватает (а потом перестаёт хватать вообще хоть на что либо).
Вы просто дорастете до уровня развития, когда вы будете 'самым умным' в офисе/компании/городе, и не сможете дальше нормально развиваться.
Это проблема социального характера. Если хочется развиваться, можно это делать без оглядки на окружение. Благо программирование даёт огромную степени независимости (большинство инструментов легко доступны).
К тому что в энтерпрайзе также существует множество ролей, не существующих вне его.
К примеру если делаешь проект один, то ты сам себе все роли сразу, и формальное разделение их теряет смысл, а фундаментальное понимание вещей нужно везде.
Мне, кроме шуток, интересно, что в моих словах вы восприняли как атаку на научных сотрудников.
Меня не устраивает формулировка «все» в утверждении «все научные данные пока что указывают на это однозначно». Это невозможно доказать, можно только опровергнуть. И бремя опровержения возлагается на оппонента(ов). Я очень не люблю этот приём и считаю его формой паразитирования.
Апд.:
Я правильно понял, что эта формулировка вам не понравилась?
«Это потому что те, которые не указывают — неудобны и записываются в ненаучные.»
Здесь я имел в виду не научное сообщество в целом, а контекст дискуссии. Т.е. аргументацию в стиле:
— Человек из группы X никогда не делает Y.
— Но я видел одного, который делает.
— Тогда он не из группы X.
Мне просто не интересно проходить через поиск научных материалов, подтверждающих это (с наскока я названия публикаций не вспомню), и получение «это не наука» в ответ. Уже было.
Нет тут никакой безропотности, а есть открытый диалог.
«Так, у тебя 2 минуты, давай быстро» и дурацкая показуха с часами — с моей точки зрения не диалог.
Давай, садимся вместе, я тебе дам какие-то намётки, вектор, ну а дальше сам
Директор IT должен давать ТЗ, а не намётки. В этом его основная функция — переводить с менеджерского на технический. Короче, я так понял, он набирает только людей, которые за него будут это делать, т.к. собеседования такие как раз и проверяют знания менеджерского.
А работает это всё потому что отсеивает всех, кроме прилежных, чтящих иерархию юношей и девушек, которые будут безропотно делать то, что надобно господину.
Кажется дискуссия ушла немного не туда. Мне было непонятно, что вы подразумеваете под программированием в тимбилдинге и маркетинге, и что называете программой в таком случае. Программируете людей (на дружбу/покупку), и слова и действия, направленные на это, называете программой?
В семье передаются не только гены, но и всякие психологические установки. В сочетании с генами и обстоятельствами могут давать депрессии, я бы смотрел именно в эту сторону.
Единственное, что реально нужно от директора, так это фраза: «Увеличить к концу года прибыль на X процентов», а ещё лучше: «увеличить прибыль на Х процентов и чтобы она держалась последние Н месяцев».
А в чём главная идея? Силился понять из статьи, но не смог.
Т.е. я правильно понимаю, что задача сводится к трансформации данных из одной структуры в другую? Если так, то универсальное решение — язык правил, по которым эта трансформация происходит.
Сильно сомневаюсь, что ИИ тут уместен. Лучше обычную процедурную генерацию, ИМХО.
Приведу ваши слова из другого комментария:
Проблема здесь в слове «всё». Потому что ресурсы организма ограничены, и всё — не получится (и, что самое главное — не нужно). Или получится, но за счёт запасов, которые организм имеет на экстренный случай. В процессе проедания запасов начинаются выгорания-нервные срывы-пьянство-болезни-и т.д., вплоть до полной потери работоспособности.
То что я описал выше, разумно и подтверждено опытом, моим личным и многих других. Но установки не основаны на логике, они основаны на чувствах. И разумная и осознанная попытка избавиться от такой установки вызывает жгучее чувство вины, зачастую подогреваемое окружающими.
Если доходишь до этого сам, то это основывается на собственном опыте и понимании причинно-следственных связей. Заодно начинаешь понимать, где как раз можно сделать «на отвали», а где ни в коем случае нельзя срезать углы. Это нормальная оптимизация.
А вот если получаешь через воспитание, то это обычно просто правило/установка, и применяется оно неосознанно. Приводит зачастую к тому, что человек тратит массу энергии на ненужные действия, а на нужные её уже не хватает (а потом перестаёт хватать вообще хоть на что либо).
Это проблема социального характера. Если хочется развиваться, можно это делать без оглядки на окружение. Благо программирование даёт огромную степени независимости (большинство инструментов легко доступны).
К примеру если делаешь проект один, то ты сам себе все роли сразу, и формальное разделение их теряет смысл, а фундаментальное понимание вещей нужно везде.
Наличие одних взаимосвязей не отрицает наличие других.
Мне нормально живётся в состоянии неполной ясности, гораздо приятнее, чем делая на основе обрывочной информации преждевременные выводы.
Меня не устраивает формулировка «все» в утверждении «все научные данные пока что указывают на это однозначно». Это невозможно доказать, можно только опровергнуть. И бремя опровержения возлагается на оппонента(ов). Я очень не люблю этот приём и считаю его формой паразитирования.
Апд.:
Я правильно понял, что эта формулировка вам не понравилась?
«Это потому что те, которые не указывают — неудобны и записываются в ненаучные.»
Здесь я имел в виду не научное сообщество в целом, а контекст дискуссии. Т.е. аргументацию в стиле:
— Человек из группы X никогда не делает Y.
— Но я видел одного, который делает.
— Тогда он не из группы X.
Мне просто не интересно проходить через поиск научных материалов, подтверждающих это (с наскока я названия публикаций не вспомню), и получение «это не наука» в ответ. Уже было.
Это потому что те, которые не указывают — неудобны и записываются в ненаучные. Ну и конечно, преждевременные выводы нужно делать обязательно.
«Так, у тебя 2 минуты, давай быстро» и дурацкая показуха с часами — с моей точки зрения не диалог.
Директор IT должен давать ТЗ, а не намётки. В этом его основная функция — переводить с менеджерского на технический. Короче, я так понял, он набирает только людей, которые за него будут это делать, т.к. собеседования такие как раз и проверяют знания менеджерского.
Это не общечеловеческий.
А работает это всё потому что отсеивает всех, кроме прилежных, чтящих иерархию юношей и девушек, которые будут безропотно делать то, что надобно господину.
В каком месте? Типа обозначается исходная ситуация и желаемая, потом ищется путь из первой во вторую? Так можно много что программированием назвать.
Такого можно скриптом заменить.
Т.е. я правильно понимаю, что задача сводится к трансформации данных из одной структуры в другую? Если так, то универсальное решение — язык правил, по которым эта трансформация происходит.