Именно как публичная оферта он доступен к Покупке, а не аренде. Для этого достаточно того, что везде в описании пишется «Купить», а не «Арендовать».
Исключительными правами не владеют, а программой вполне. Не путайте понятия.
Аренда не только для вещей работает, но и для ПО. Лицензионное использование — это любое использование ПО в соответствии с лицензией, которое может осуществляться не только при аренде, но и при покупке, или вообще без оплаты(типа CC0, GNU и им подобных). Это совершенно разные понятия, которые могут встречаться вместе, а могут не встречаться, так же как слова: зелёный и мокрый.
Я покупаю её как часть телефона… Вы читаете только часть текста, а остальное пропускаете? Точно так же как вы покупая нож покупаете не только лезвие, но и рукоятку, а так же упаковку, может даже инструкцию.
Товары-заменители со схожими качествами. Т.е., если будет товар со значимым качественным превосходством, то это так же будет монополией при соблюдении остальных пунктов(Тот же телеграф в эпоху писем)
Тут уже смесь пошла.
Соглашусь тот же барьер — причина существования монополии. Но монополия — следствие такого положения дел, а не текущая ситуация. Монополии может не быть, если барьер уже есть, а может быть, если барьера уже нет. К примеру, когда в 1 случае за рынок уже начали бороться несколько компаний, а во 2 когда барьер уже сняли, но компания получила подавляющее преимущество и пользуется им.
Для монополии(в конкретный момент времени) не нужно ничего перечисленного вами. Сейчас всё больше продуктов открывают новые ниши, у которых нет альтернатив, хотя по регламенту подсчёт р.доли и используют во многих странах, но какая альтернатива была бы, скажем, Intel-у без AMD?
В остальном так же согласен. Про большую часть рынка ошибся. Имел ввиду то ли, что достаточно большей части рынка, не обязательно весь., то ли что АМ со скрипом работает и с олигополией, и всё это проходит по тем же законам.
С чего бы я или кто-то другой принимает договор об аренде при покупке?
Телефон именно продаётся, без всяких договоров. Потом уже вынуждают выразить согласие при активации телефона.
миллионы людей вдруг станут полноправными владельцами одной и той же ОС
Что есть одной и той же? Миллирды владеют одной программой — это ещё называется лицензионная копия ПО. И вполне себе модифицируют, если и не миллиарды, то сотни миллионов точно. Не стоит путать и смешивать различные права на ПО. Это нормально, обыденно, хз что вас удивляет.
PS: Вы никогда договор аренды не заключали и не знаете как это делается?
Купив телефон Apple, выполучаете права на железо, но не получаете прав на ОС
Купив что-то, я должен это что-то получить в полной мере и работоспособном состоянии. Покупая телефон, мне должны предоставить телефон, а не кирпич, т.е. вещь, с помощью которой могу звонить(а так же всё, что описано в рекламе, включая ОС). Купив ОС(как часть телефона), я получаю право на пользование/изменение/модификацию/(прочее, в соответствии с местным законом).
Точно так же когда вы покупаете какое-то устройство, вы получаете право на пользование его частями, не смотря на то, что эти части могут быть защищены патентом. Apple никто не мешает позиционировать свои телефоны как кирпичи, ну и продавать эти кирпичи, но многие ли их тогда купят?
Почему я дома не могу устроить офис, куда приходило бы полтора человека в месяц?
Стоило бы прочитать статью) Там как раз о мелком бизнесе, ИП, и как раз о разрешении заниматься подобным, в случае если это не будет мешать дому выполнять свою функцию.
А выше я говорил в т.ч. о мерах, которые позволяют сделать то же самое уже для более крупного бизнеса. Тут на удивление учтён этот момент.
Я могу легко организовать в своей квартире рынок, начав сдавать её в аренду. И, по вашей логике, я буду монополистом, и должен попасть под антимонопольные законы.
Нет, не можете. Потому как не только вы сдаёте квартиру. Но о базисе экономики тут рассуждать не вижу смысла — есть учебники.
По-определению, монополия — это рынок с одним-единственным продавцом.
Тоже не верно.
Откуда вы взяли это правило?
Это не правило, а действия Apple. Apple именно продаёт, а уж что он там пишет в бумагах и прочих соглашениях не важно, т.к. Apple продавая на территории страны, будет подчиняться её(страны) законам.
Телефоны можно продавать отдельно точно так же, как можно продавать заготовки ключей.
Нельзя. Так же как нельзя продавать заготовки ключей как ключи. Можно продавать аппаратный комплекс, но тогда и позиционироваться он должен соответствующе. Apple же продаёт именно телефон/компьютер(да хотя бы по утиному принципу).
Факт в студию. Я вам привёл договор, где чётко написано, что это аренда, а не продажа.
Читаем что такое публичная оферта. Затем идём
apple.com/ru/iphone/buy
Все соглашения противоречащие ФЗ являются незаконными. А фактически это все соглашения ограничивающие/блокирующие функционал(в данном случае, после покупки), но тут уже тема сложнее.
В таком случае должен быть договор об аренде. При этом не принуждающий и выгодный покупателю(дающий прямую выгоду). Этот же софт является неотъемлемой частью телефона/продукта, в отличии от такой-же ситуации с компьютерными комплектующими/системным блоком.
Никто не запрещает продавать Apple свои продукты именно как железо и именно как ПО(сдача в аренду). Но Apple позиционирует свои продукты иначе.
Впрочем, это не имеет решающего значения о теме ТС. Важно только, что есть рынок, он монополизирован, и монополией злоупотребляют.
Логику то куда запихнули?
Если вы купили нож, то производитель вправе решать как вам пользоваться ножом? А если купили принтер, то производитель решат что вам печатать можно, а что нельзя?
Права на продукт принадлежат покупателю после покупки. В этом то и вся суть покупки. Спорить с этим — это уже клиника. Точнее, игнорирование реальности и логики.
Нет, т.к. вы на рынке не улицы, а города(страны), но у вас есть конкурентное преимущество(и наоборот) по расположению.
Нет. Хабр на рынке интернета, конкуренция есть.
Да.
Да, если нет альтренатив.
Проблема не в 30%. Да и не в монополии(это не всегда плохо, и даже хорошо, как и в случае с мед. техникой). Проблема именно в Злоупотреблении. Т.е. в не рыночных методах, а именно — запрет на установку сторонних приложений(не через магазин).
Та же монополия с мед. техникой — её фактически даёт государство, выдавая патент. Это нормально — никаких проблем с самим этим фактом, хотя есть споры по срокам. А вот в случае Apple всё иначе — они вводят искусственные препоны для получения сверхприбыли.
Не верно про отсутствие товаров-заменителей(точнее, тут не хватает уточнения). Для монополии даже не обязательно владеть большей частью рынка.
Ситуация, когда телеграфами владеет 1 компания — монополия, даже если запрета нет, и есть куча альтернатив.
Монополией является Любой рынок(в т.ч. рынок приложений для устройств Apple), который контролируется(т.е. влияние достаточно, для применения не конкуретных методов) 1 компанией.
И кроме того, в некоторых странах доля устройств iOs уже высока на том уровне, когда антимонопольные должны проявлять интерес.
Вполне вероятно, но не поэтому. Где тут был договор? Даже касательно армии и полиции. Я бы не назвал предателем ни одного срочника. Нет и не может быть договора с почти рабом.
Ситуация то аналогичная. И вы ссылку не на закон дали, а всего лишь на то, как называется подобное в земельных отношениях.
Это встречается во многих сферах, к примеру, связь.
Исключительными правами не владеют, а программой вполне. Не путайте понятия.
Аренда не только для вещей работает, но и для ПО. Лицензионное использование — это любое использование ПО в соответствии с лицензией, которое может осуществляться не только при аренде, но и при покупке, или вообще без оплаты(типа CC0, GNU и им подобных). Это совершенно разные понятия, которые могут встречаться вместе, а могут не встречаться, так же как слова: зелёный и мокрый.
Тут уже смесь пошла.
Соглашусь тот же барьер — причина существования монополии. Но монополия — следствие такого положения дел, а не текущая ситуация. Монополии может не быть, если барьер уже есть, а может быть, если барьера уже нет. К примеру, когда в 1 случае за рынок уже начали бороться несколько компаний, а во 2 когда барьер уже сняли, но компания получила подавляющее преимущество и пользуется им.
Для монополии(в конкретный момент времени) не нужно ничего перечисленного вами. Сейчас всё больше продуктов открывают новые ниши, у которых нет альтернатив, хотя по регламенту подсчёт р.доли и используют во многих странах, но какая альтернатива была бы, скажем, Intel-у без AMD?
В остальном так же согласен. Про большую часть рынка ошибся. Имел ввиду то ли, что достаточно большей части рынка, не обязательно весь., то ли что АМ со скрипом работает и с олигополией, и всё это проходит по тем же законам.
Телефон именно продаётся, без всяких договоров. Потом уже вынуждают выразить согласие при активации телефона.
Что есть одной и той же? Миллирды владеют одной программой — это ещё называется лицензионная копия ПО. И вполне себе модифицируют, если и не миллиарды, то сотни миллионов точно. Не стоит путать и смешивать различные права на ПО. Это нормально, обыденно, хз что вас удивляет.
PS: Вы никогда договор аренды не заключали и не знаете как это делается?
Купив что-то, я должен это что-то получить в полной мере и работоспособном состоянии. Покупая телефон, мне должны предоставить телефон, а не кирпич, т.е. вещь, с помощью которой могу звонить(а так же всё, что описано в рекламе, включая ОС). Купив ОС(как часть телефона), я получаю право на пользование/изменение/модификацию/(прочее, в соответствии с местным законом).
Точно так же когда вы покупаете какое-то устройство, вы получаете право на пользование его частями, не смотря на то, что эти части могут быть защищены патентом. Apple никто не мешает позиционировать свои телефоны как кирпичи, ну и продавать эти кирпичи, но многие ли их тогда купят?
Стоило бы прочитать статью) Там как раз о мелком бизнесе, ИП, и как раз о разрешении заниматься подобным, в случае если это не будет мешать дому выполнять свою функцию.
А выше я говорил в т.ч. о мерах, которые позволяют сделать то же самое уже для более крупного бизнеса. Тут на удивление учтён этот момент.
Нет, не можете. Потому как не только вы сдаёте квартиру. Но о базисе экономики тут рассуждать не вижу смысла — есть учебники.
Тоже не верно.
Это не правило, а действия Apple. Apple именно продаёт, а уж что он там пишет в бумагах и прочих соглашениях не важно, т.к. Apple продавая на территории страны, будет подчиняться её(страны) законам.
Нельзя. Так же как нельзя продавать заготовки ключей как ключи. Можно продавать аппаратный комплекс, но тогда и позиционироваться он должен соответствующе. Apple же продаёт именно телефон/компьютер(да хотя бы по утиному принципу).
Читаем что такое публичная оферта. Затем идём
apple.com/ru/iphone/buy
Все соглашения противоречащие ФЗ являются незаконными. А фактически это все соглашения ограничивающие/блокирующие функционал(в данном случае, после покупки), но тут уже тема сложнее.
Никто не запрещает продавать Apple свои продукты именно как железо и именно как ПО(сдача в аренду). Но Apple позиционирует свои продукты иначе.
Впрочем, это не имеет решающего значения о теме ТС. Важно только, что есть рынок, он монополизирован, и монополией злоупотребляют.
Если вы купили нож, то производитель вправе решать как вам пользоваться ножом? А если купили принтер, то производитель решат что вам печатать можно, а что нельзя?
Права на продукт принадлежат покупателю после покупки. В этом то и вся суть покупки. Спорить с этим — это уже клиника. Точнее, игнорирование реальности и логики.
Нет. Хабр на рынке интернета, конкуренция есть.
Да.
Да, если нет альтренатив.
Проблема не в 30%. Да и не в монополии(это не всегда плохо, и даже хорошо, как и в случае с мед. техникой). Проблема именно в Злоупотреблении. Т.е. в не рыночных методах, а именно — запрет на установку сторонних приложений(не через магазин).
Та же монополия с мед. техникой — её фактически даёт государство, выдавая патент. Это нормально — никаких проблем с самим этим фактом, хотя есть споры по срокам. А вот в случае Apple всё иначе — они вводят искусственные препоны для получения сверхприбыли.
Ситуация, когда телеграфами владеет 1 компания — монополия, даже если запрета нет, и есть куча альтернатив.
Монополией является Любой рынок(в т.ч. рынок приложений для устройств Apple), который контролируется(т.е. влияние достаточно, для применения не конкуретных методов) 1 компанией.
И кроме того, в некоторых странах доля устройств iOs уже высока на том уровне, когда антимонопольные должны проявлять интерес.
Права на продукт должны принадлежать покупателю, а не производителю.
Это встречается во многих сферах, к примеру, связь.