Ещё одно извращение в попытках куда-то засунуть непотребство в форме русификации ЯП под присыпкой "для обучения".
Хватит. Просто хватит. У нас уже есть 1С и хватит. Русификация ЯП не помогает в изучении программирования. Понимание алгоритмов? Да. Но для этого уже есть визуальное программирование.
"В Роскомнадзоре заявили СМИ, что ведомство не ограничивает для пользователей из РФ работу иностранного волонтёрского сервиса для слабовидящих Be My Eyes."
Ага, ведь Роскомнадзор ну такой авторитетный источник, что ему точно можно верить. Ведь никогда не было такого, что РКН нагло врёт о том, что днлает. Опять неймется мразям, опять что-то гадят.
Толерантность - это, конечно, прогрессивно. Но нелогично. Если "архитектор" объективно месит говно, то и его проект будет говном. Можно сколько угодно оптимизировать движок рендера и внедрять крутые алгоритмы, но он всё равно обречен быть говном, если написан на python.
Для всего есть тонны технологий. Среди них есть объективно устаревшие. Среди них есть объективно плохие. То же самое касается архитектур. "Я художник, я так вижу" в проектировании систем неприменимо
Так много текстовой воды о том, какие они крутые и классные. Как они в студии Лебедева выросли...
Ну так вот, начнем с того, что в общем и целом студия Лебедева делает говно. Которое зачастую не соответствует базовым правилам композиции, а UX и здравый смысл там нынче не появляются.
Ближе к делу. Даже приведенные примеры, откровенно, сосут. Говню без причин, скажете?
Страница Сбера. Белый логотип поверх светлой белой зоны фото. Логотип и буква К сливаются с пальцем. Шрифт. Огромные, мать их, кнопки с милипизерным нечитаемым шрифтом. Любой здравомыслящий дизайнер скажет вам поместить лого в середину страницы - во-первых, туда направлено внимание по умолчанию, а во-вторых, там у логотипа будет так нужный ему контраст черный/белый.
Кинопоиск. Картинки бы сделать покрупнее, чтобы они занимали больше 50% кнопок, а не меньше. Если картинки надо вертикальными оставить в той же пропорции, можно просто больше 3 кнопок разместить. Растянутые цифры функции никакой не несут. От цифр можно в принципе избааиться и вывести чисто картинки. Устройства. ПИК дибилизма. Одни логотипы центрированы, другие нет. У всех логотип идет в формате лого-текст. Кроме андроида, где сначала текст, а потом лого (брэндинг андроида, насколько я узнал, не требует такого порядка). У Xiaomi просто лого, хотя варианты с текстом у них тоже есть. Если делайте, делайте в одном стиле, а то получается бездарная каша, а не дизайн.
В каком месте Канье Уэст в толстовке с текстом - показатель значимости дизайна в мире? Это едва ли дизайн, и ничего оригинального в нем точно нет.
Хотите громкие заголовки? Берите громких влиятельных дизайнеров, если они есть. Факт в том, что лидеры мирового дизайна сидят в крупных компаниях в США и, может, в Европе. В частности Material You гугловский. Но уж точно не порождения яндекса или кинопоиска.
После этих слов надо делать вставочку от GLaDOS: "В соответствии с протоколом тестирования с этого момента мы перестаем говорить правду. Три… два… один"
Кстати да, помню с этим ещё в школе на информатике столкнулся.
Почему для использования функций на их родной раскладке я должен менять язык программы целиком? Как же больно пытаться понять, как они переименовали AVERAGE в СРЗНАЧ, SUM в СУММ и ещё чего похуже.
Мне вот интересно, кто подумал, что это хорошая идея? Они серьёзно попытались "перевести" язык программирования? А как студенты должны его учить? Только по "избранным" примерам, которые заложат сами создатели?
Особенно смешно с того, как они это "запатентовали". Пхаха. То есть теперь можно просто что-то перевести и запатентовать?
Ну и вишенка на торте. JavaScript это стандартизированный интерпретируемый язык. Ну то есть в чистом русском виде без дополнительных бубнов он тупо не будет работать там, где должен)
Они взяли существующий язык, извратили его суть и сделали его доступным только в определенной среде. Чем дольше в это вжумываешься и вчитываешься, тем кринжовее становится...
Первая проблема C, которая так же преследовала плюсы, - отсутствие стандартов. С момента появления и до настоящего времени подход к разработке либ был самым разным, каждый делал как чувствует и в итоге всё невероятно разное.
Ну а проблема опенсорса - это вечная проблема. Один делает так, другой наперекосяк, а третий вообще не в курсе, что первые два делали и делает то же самое, но другим способом. Опенсорс это благо и величайшее зло.
Поэтому многие компании просто берут... и пишут свои либы. Такова реальность по крайней мере сишки и плюсов. Поэтому если либа открытая, то лучше просто из неё вычленить что надо и работать с этим как со своим кодом
И вот эти вот клишированные тексты, скопированные из какого-то оригинального поста... Мы на Хабре, можно было хоть немного аналитики провести.
Build-режим много может, но работает по предопределенному шаблону. Вариативности и разнообразия у разработанных таким макаром приложений нема.
Лучшим же способом сделать полноценный мини-проект пока что остаётся 2.5 pro в интерфейсе студии. Токены на запрос дают места разгуляться, можно целиком серверный проект с PHP, Apache, Nginx и т.п. запросить: он и структуру файлов нарисует, и код для каждого файла напишет. А потом с ним же можно баги обсуждать и исправлять. Python проекты на Gemini это вообще маст хэв.
Чтобы это понять, нужно вариться в этой сфере. Пробовал я когда-то криту. Она работает. Она фурычит. Но в ней некомфортно работать. "Ой, тут функция не доделана", "Ой, тут небольшой компромис", "Ой, такой функции нету".
Та же фигня с блендером. Ой тут не работает, ой тут багануло, ой тут не доделали, ой тут вылетело. У той же Синемы болячек много. Но синема - это твой простыыший друг, который иногда неприятно кашляет и чихает, но работает. А блендер - это калека с протезами и костылями. Который при этом также кашляет и чихает. Ты можешь к нему прикрутить самые крутые протезы, но это всё ещё не руки.
Единственный плюс опенсорса в том, что он бесплатный. Но это сполна компенсируется тонной проблем
Всё очень просто. Для хорошего ПО нужны хорошие программисты. Для того, чтобы ПО было хорошим, эти программисты должны быть сфокусированы на своей задаче. А ещё эти программисты хотят кушать.
Представим: захотел ты постричься. И есть два пути: пойти к профессиональному парикмахеру/барберу или постричься бесплатно у тёти Зины, а то и вовсе самостоятельно. Результат один и тот же - тыковка пострижена. Вот только почему-то большинство выбирают поход к парихмахеру за деньги. Почему? Потому что люди хотят качественную услугу.
ПО - это та же услуга. Можно пойти в условный блендер - он функциональный и бесплатный, как запорожец деда. У него и запасное колесо, и мотор понятный и доступный, только вот он глохнет каждые пару километров. А можно пойти в Maya - качественный "Volkswagen", который в дороге не подведёт и довезёт с комфортом. И применимо это буквально к любому виду ПО.
Опенсорс это круто, это свобода, это возможности. Если человеку нужен ненадолго 3D редактор, редактор изображений, редактор видео - добро пожаловать в опенсорс. Но когда человек работает в строго определённой сфере и ему нужно стабильное, понятное и функциональное ПО, то этот человек пойдёт и купит себе тот же фотошоп, какой бы конторой нехороших людей ни были его разработчики.
Опять. Та же нейродичь, что и пару недель назад. Хватит постить рандомные рекламные нейроматериалы на хабре. И тем более пропихивать несколько раз
Там нечего дорабатывать, половина тезисов это просто хрень на концептуальном уровне
Ещё одно извращение в попытках куда-то засунуть непотребство в форме русификации ЯП под присыпкой "для обучения".
Хватит. Просто хватит. У нас уже есть 1С и хватит. Русификация ЯП не помогает в изучении программирования. Понимание алгоритмов? Да. Но для этого уже есть визуальное программирование.
Скриньте этот твит
"В Роскомнадзоре заявили СМИ, что ведомство не ограничивает для пользователей из РФ работу иностранного волонтёрского сервиса для слабовидящих Be My Eyes."
Ага, ведь Роскомнадзор ну такой авторитетный источник, что ему точно можно верить. Ведь никогда не было такого, что РКН нагло врёт о том, что днлает. Опять неймется мразям, опять что-то гадят.
"Арзитекторы разные. И решения тоже разные"
Толерантность - это, конечно, прогрессивно. Но нелогично. Если "архитектор" объективно месит говно, то и его проект будет говном. Можно сколько угодно оптимизировать движок рендера и внедрять крутые алгоритмы, но он всё равно обречен быть говном, если написан на python.
Для всего есть тонны технологий. Среди них есть объективно устаревшие. Среди них есть объективно плохие. То же самое касается архитектур. "Я художник, я так вижу" в проектировании систем неприменимо
Кликбейт.
Так много текстовой воды о том, какие они крутые и классные. Как они в студии Лебедева выросли...
Ну так вот, начнем с того, что в общем и целом студия Лебедева делает говно. Которое зачастую не соответствует базовым правилам композиции, а UX и здравый смысл там нынче не появляются.
Ближе к делу. Даже приведенные примеры, откровенно, сосут. Говню без причин, скажете?
Страница Сбера. Белый логотип поверх светлой белой зоны фото. Логотип и буква К сливаются с пальцем. Шрифт. Огромные, мать их, кнопки с милипизерным нечитаемым шрифтом. Любой здравомыслящий дизайнер скажет вам поместить лого в середину страницы - во-первых, туда направлено внимание по умолчанию, а во-вторых, там у логотипа будет так нужный ему контраст черный/белый.
Кинопоиск. Картинки бы сделать покрупнее, чтобы они занимали больше 50% кнопок, а не меньше. Если картинки надо вертикальными оставить в той же пропорции, можно просто больше 3 кнопок разместить. Растянутые цифры функции никакой не несут. От цифр можно в принципе избааиться и вывести чисто картинки. Устройства. ПИК дибилизма. Одни логотипы центрированы, другие нет. У всех логотип идет в формате лого-текст. Кроме андроида, где сначала текст, а потом лого (брэндинг андроида, насколько я узнал, не требует такого порядка). У Xiaomi просто лого, хотя варианты с текстом у них тоже есть. Если делайте, делайте в одном стиле, а то получается бездарная каша, а не дизайн.
В каком месте Канье Уэст в толстовке с текстом - показатель значимости дизайна в мире? Это едва ли дизайн, и ничего оригинального в нем точно нет.
Хотите громкие заголовки? Берите громких влиятельных дизайнеров, если они есть. Факт в том, что лидеры мирового дизайна сидят в крупных компаниях в США и, может, в Европе. В частности Material You гугловский. Но уж точно не порождения яндекса или кинопоиска.
"Роскомнадзор сообщил..."
После этих слов надо делать вставочку от GLaDOS: "В соответствии с протоколом
тестированияс этого момента мы перестаем говорить правду. Три… два… один"А где заканчиваются аттрибуции и начинается "вдохновение" кодом? Никогда не понимал, как в этом смысле работает opensource.
Вот, допустим, делаю я свой движок. И засунул туда функции квадратного корня из движка Doom. Что я должен сделать по этим аттрибуциям?
Кстати да, помню с этим ещё в школе на информатике столкнулся.
Почему для использования функций на их родной раскладке я должен менять язык программы целиком? Как же больно пытаться понять, как они переименовали AVERAGE в СРЗНАЧ, SUM в СУММ и ещё чего похуже.
Мне вот интересно, кто подумал, что это хорошая идея? Они серьёзно попытались "перевести" язык программирования? А как студенты должны его учить? Только по "избранным" примерам, которые заложат сами создатели?
Особенно смешно с того, как они это "запатентовали". Пхаха. То есть теперь можно просто что-то перевести и запатентовать?
Ну и вишенка на торте. JavaScript это стандартизированный интерпретируемый язык. Ну то есть в чистом русском виде без дополнительных бубнов он тупо не будет работать там, где должен)
Они взяли существующий язык, извратили его суть и сделали его доступным только в определенной среде. Чем дольше в это вжумываешься и вчитываешься, тем кринжовее становится...
Первая проблема C, которая так же преследовала плюсы, - отсутствие стандартов. С момента появления и до настоящего времени подход к разработке либ был самым разным, каждый делал как чувствует и в итоге всё невероятно разное.
Ну а проблема опенсорса - это вечная проблема. Один делает так, другой наперекосяк, а третий вообще не в курсе, что первые два делали и делает то же самое, но другим способом. Опенсорс это благо и величайшее зло.
Поэтому многие компании просто берут... и пишут свои либы. Такова реальность по крайней мере сишки и плюсов. Поэтому если либа открытая, то лучше просто из неё вычленить что надо и работать с этим как со своим кодом
Пиомежуточный алгоритм шифрования кода на питоне...
А дальше что? Будем компилировать python-код в машинный код и обратно?
Это лишь вопрос времени. Сейчас СМСки не приходят, а потом нам расскажут, как у телеграма сервера устарели. И всё... тогда будем
Прокси не выключать вообще
Ух ты. Новость, которая уже прокисла. Актуалочка.
И вот эти вот клишированные тексты, скопированные из какого-то оригинального поста... Мы на Хабре, можно было хоть немного аналитики провести.
Build-режим много может, но работает по предопределенному шаблону. Вариативности и разнообразия у разработанных таким макаром приложений нема.
Лучшим же способом сделать полноценный мини-проект пока что остаётся 2.5 pro в интерфейсе студии. Токены на запрос дают места разгуляться, можно целиком серверный проект с PHP, Apache, Nginx и т.п. запросить: он и структуру файлов нарисует, и код для каждого файла напишет. А потом с ним же можно баги обсуждать и исправлять. Python проекты на Gemini это вообще маст хэв.
Чтобы это понять, нужно вариться в этой сфере. Пробовал я когда-то криту. Она работает. Она фурычит. Но в ней некомфортно работать. "Ой, тут функция не доделана", "Ой, тут небольшой компромис", "Ой, такой функции нету".
Та же фигня с блендером. Ой тут не работает, ой тут багануло, ой тут не доделали, ой тут вылетело. У той же Синемы болячек много. Но синема - это твой простыыший друг, который иногда неприятно кашляет и чихает, но работает. А блендер - это калека с протезами и костылями. Который при этом также кашляет и чихает. Ты можешь к нему прикрутить самые крутые протезы, но это всё ещё не руки.
Единственный плюс опенсорса в том, что он бесплатный. Но это сполна компенсируется тонной проблем
Всё очень просто. Для хорошего ПО нужны хорошие программисты. Для того, чтобы ПО было хорошим, эти программисты должны быть сфокусированы на своей задаче. А ещё эти программисты хотят кушать.
Представим: захотел ты постричься. И есть два пути: пойти к профессиональному парикмахеру/барберу или постричься бесплатно у тёти Зины, а то и вовсе самостоятельно. Результат один и тот же - тыковка пострижена. Вот только почему-то большинство выбирают поход к парихмахеру за деньги. Почему? Потому что люди хотят качественную услугу.
ПО - это та же услуга. Можно пойти в условный блендер - он функциональный и бесплатный, как запорожец деда. У него и запасное колесо, и мотор понятный и доступный, только вот он глохнет каждые пару километров. А можно пойти в Maya - качественный "Volkswagen", который в дороге не подведёт и довезёт с комфортом. И применимо это буквально к любому виду ПО.
Опенсорс это круто, это свобода, это возможности. Если человеку нужен ненадолго 3D редактор, редактор изображений, редактор видео - добро пожаловать в опенсорс. Но когда человек работает в строго определённой сфере и ему нужно стабильное, понятное и функциональное ПО, то этот человек пойдёт и купит себе тот же фотошоп, какой бы конторой нехороших людей ни были его разработчики.
На ютубе не требуются танцы с бубном для этого, насколько я знаю
Разница в том, что "условный российский сериальчик" там нах никому и даром не сдался)
Тут даже дело не в том, что больше. Этот контент был на голову "выше", чем не пхабе.