Можно не знать молитв и быть верующим, можно знать много молитв и не быть верующим.
Но дело не в этом. Я согласен что значения слов меняются со временем, но есть словари, есть библия которой мы должны руководствоваться при определении этого слова если даём определения.
Вы даёте определения верующим в... гхм... бытовом смысле споря со словарным определением и определением прописанных в книгах которыми верующие должны руководствоваться. А это бытовое определение может быть ещё и разным у разных групп людей, то есть одни люди скажут что да это верующие, другие скажут нет, он не подходят по мыслям своим и поведению.
Поэтому в спорах, надо указывать сразу что это определение "в народе ходит", а не научное (и я бы не спорил тогда)
А ещё если вы спросите верующих что такое верующий человек, они вам ответят что это человек который верит в бога. И они скажут что это значит, что человек верит что бог есть. А что они на самом деле считают, что он наверное есть, выяснится только путем дальнейших распросов. Поэтому то определение что вы дали, это не определение вовсе а наблюдение, и должно звучать так -
Большинство тех кто считают себя верущими, по моим наблюдениям, скорее считают что бог есть, чем его нет.
Кстати определение агностика вы вообще выдумали, потому что большинство тех кого вы назвали верующими даже не знают этого слова и бытового определения не имеет
Кроме того под ваше определение попадает только часть тех кто называет себя верующим, и например не попадают те кто уверен что бог есть, а не скорее есть. То есть по вашему определению они не верующие
Так допустим будет 1 процент, хотя пусть оценка количества очень приблизительная, но не важно. Но есть определения понятий и слова их обозначающие. Они не меняются просто потому что вы посчитали это возможным.
Если человек считает что бог скорее есть, а не точно есть - он не верующий по определению слова "вера" . Когда такой человек называет себя верующим он ошибается.
Определение веры
Вера – это убеждённость в чём-либо без доказательств или логического обоснования, основанная на внутренней уверенности.
А также Апостол Павел:
Если вы имеете веру, то уповаете на то, чего не видите, но что есть истина
"Скорее есть" это не убеждённость и не истина, другими словами это - Наверное есть но я сомневаюсь, я не уверен. Это железный аргумент.
Верующий, считает, а точнее верит, что бог точно есть. А не "скорее есть". Это из определения слова так получается, из догматов церкви и из истории. Задайтесь вопросом - разве инквизиция работала на основании что бог скорее есть? Или папа римский, в глазах людей, считает что скорее есть?
Атеист тоже верующий, только он верит что бога нет.
А вот агностик, не верит ни в то, не в другое.
это база,
вы оторвались от мира, люди разные и далеко не все обсуждают чайники рассела и считают что 100 процентной уверенности ни в чем нет
Объяснения про большой взрыв, флуктуации квантового поля, зацикленную вселённую, бога итд не подходят. Всегда можно задать вопрос - откуда взялось это поле, вселенная или вечный бог. И почему они именно такие.
П. С. У меня есть предположение которое это объясняет, возможно завтра накатаю статью
По первому пункту возможны несколько вариантов, например создать маяк который будет светить во времени (чтобы это не значило - тут можно много вариантов придумать) и машина времени ориентируется на него. Либо же машина времени "скользит" во времени и пространстве плавно, и постоянно привязывает своии координаты к норовящей выскользнуть из под неё земли
Ну кажа на ноге и ладони разная по толщине и твердости). И да я при попытке взять ежа кожу потыкал пару раз, даже через футболку намотанную на руки. (а вот газета, в два слоя, могла защитить, если еж не дергался и весил немного.
А вообще у вас или кожа толстая, или болевой порог завышена, либо ежи такие няшные - вроде ещё у них в детстве иголки более мягкие
Пусть фальшивые монеты весят на грамм меньше, для примера
Из первого мешка берём 1 монету, из второго 2, из 3его 3 итд. Всю эту кучу взвешиваем, видим что вес на 4 грамма меньше, чем если бы все монеты были настоящие. Значит 4 монеты в куче фальшивые, значит это 4ый мешок
P. S. Извиняюсь, я ошибся и привёл решение задачи под комментарием про тип весов и оно с этим комментарием не связано
Павианы очень агрессивные, и самые частые смерти павианов от клыков других павианов.
Дробышевский рассказал, как в одном из штатов Индии, местные собрались и перестреляли, задолбавших их набегами павианов, естественно под огонь в основном попали самые агрессивные, которые не убегали. И что же? Среди оставшихся павианов началась дружба между стаями, например самец мог перейти из одной стаи в другую его не убивали. Вообщем общество стало добрее.
Так вот, очень интерестно какой отбор произошёл среди дворян, или родовитых семей (которые существуют и сейчас)
Что то с камерой - видны искажения. Вообще в камере в юнити можно выбрать режим Ortographic и дальше надо будет только настроить угол поворота камеры чтобы была изометрия
Adobe Air (нынче Harman) на мобилках все еще работает, и если код не сжирает производительность адски, то рендер флеша на гпу для телефонов ничего не стоит
Ну это неправильно, прям все другие вселенные записать в безжизненные, даже там где законы физики отличаются. Не уверен, правда, что правильно понял почему "любой другой" в кавычках
Получается вселенных обязательно много? Есть ли ограничения на их количество если наша и другие вселенные, вот так просто, взяли и возникли из ничего?
Можно не знать молитв и быть верующим, можно знать много молитв и не быть верующим.
Но дело не в этом. Я согласен что значения слов меняются со временем, но есть словари, есть библия которой мы должны руководствоваться при определении этого слова если даём определения.
Вы даёте определения верующим в... гхм... бытовом смысле споря со словарным определением и определением прописанных в книгах которыми верующие должны руководствоваться. А это бытовое определение может быть ещё и разным у разных групп людей, то есть одни люди скажут что да это верующие, другие скажут нет, он не подходят по мыслям своим и поведению.
Поэтому в спорах, надо указывать сразу что это определение "в народе ходит", а не научное (и я бы не спорил тогда)
А ещё если вы спросите верующих что такое верующий человек, они вам ответят что это человек который верит в бога. И они скажут что это значит, что человек верит что бог есть. А что они на самом деле считают, что он наверное есть, выяснится только путем дальнейших распросов. Поэтому то определение что вы дали, это не определение вовсе а наблюдение, и должно звучать так -
Большинство тех кто считают себя верущими, по моим наблюдениям, скорее считают что бог есть, чем его нет.
Кстати определение агностика вы вообще выдумали, потому что большинство тех кого вы назвали верующими даже не знают этого слова и бытового определения не имеет
Кроме того под ваше определение попадает только часть тех кто называет себя верующим, и например не попадают те кто уверен что бог есть, а не скорее есть. То есть по вашему определению они не верующие
Так допустим будет 1 процент, хотя пусть оценка количества очень приблизительная, но не важно. Но есть определения понятий и слова их обозначающие. Они не меняются просто потому что вы посчитали это возможным.
По вашему верующий это - скорее да, атеист - скорее нет. А те кто верит что точно да, и точно нет наверное называются суперверующими и суператеистами)
Если человек считает что бог скорее есть, а не точно есть - он не верующий по определению слова "вера" . Когда такой человек называет себя верующим он ошибается.
Определение веры
Вера – это убеждённость в чём-либо без доказательств или логического обоснования, основанная на внутренней уверенности.
А также Апостол Павел:
Если вы имеете веру, то уповаете на то, чего не видите, но что есть истина
"Скорее есть" это не убеждённость и не истина, другими словами это - Наверное есть но я сомневаюсь, я не уверен. Это железный аргумент.
Вы не тех считаете верущими.
Верующий, считает, а точнее верит, что бог точно есть. А не "скорее есть". Это из определения слова так получается, из догматов церкви и из истории. Задайтесь вопросом - разве инквизиция работала на основании что бог скорее есть? Или папа римский, в глазах людей, считает что скорее есть?
Атеист тоже верующий, только он верит что бога нет.
А вот агностик, не верит ни в то, не в другое.
это база,
вы оторвались от мира, люди разные и далеко не все обсуждают чайники рассела и считают что 100 процентной уверенности ни в чем нет
Чтобы считать равновероятным надо как то оценить вероятности, агностик же тот, кто считает что неизвестно есть бог или нет и не более
Это скорее агностик
Есть два основных вопроса,
Почему вообще что то существует?
Почему то что существует - именно такое?
Объяснения про большой взрыв, флуктуации квантового поля, зацикленную вселённую, бога итд не подходят. Всегда можно задать вопрос - откуда взялось это поле, вселенная или вечный бог. И почему они именно такие.
П. С. У меня есть предположение которое это объясняет, возможно завтра накатаю статью
На скринах в таблице видно что каждая нейросеть играть начинала с капиталом 100000 условных баксов
По первому пункту возможны несколько вариантов, например создать маяк который будет светить во времени (чтобы это не значило - тут можно много вариантов придумать) и машина времени ориентируется на него. Либо же машина времени "скользит" во времени и пространстве плавно, и постоянно привязывает своии координаты к норовящей выскользнуть из под неё земли
Ну кажа на ноге и ладони разная по толщине и твердости). И да я при попытке взять ежа кожу потыкал пару раз, даже через футболку намотанную на руки. (а вот газета, в два слоя, могла защитить, если еж не дергался и весил немного.
А вообще у вас или кожа толстая, или болевой порог завышена, либо ежи такие няшные - вроде ещё у них в детстве иголки более мягкие
Del
Пусть фальшивые монеты весят на грамм меньше, для примера
Из первого мешка берём 1 монету, из второго 2, из 3его 3 итд. Всю эту кучу взвешиваем, видим что вес на 4 грамма меньше, чем если бы все монеты были настоящие. Значит 4 монеты в куче фальшивые, значит это 4ый мешок
P. S. Извиняюсь, я ошибся и привёл решение задачи под комментарием про тип весов и оно с этим комментарием не связано
В статье кстати тоже длинные тире
Павианы очень агрессивные, и самые частые смерти павианов от клыков других павианов.
Дробышевский рассказал, как в одном из штатов Индии, местные собрались и перестреляли, задолбавших их набегами павианов, естественно под огонь в основном попали самые агрессивные, которые не убегали. И что же? Среди оставшихся павианов началась дружба между стаями, например самец мог перейти из одной стаи в другую его не убивали. Вообщем общество стало добрее.
Так вот, очень интерестно какой отбор произошёл среди дворян, или родовитых семей (которые существуют и сейчас)
В теории можно хотеть большего и делать, но без стыда и мыслей что ты недостаточно стараешься
Что то с камерой - видны искажения. Вообще в камере в юнити можно выбрать режим Ortographic и дальше надо будет только настроить угол поворота камеры чтобы была изометрия
Adobe Air (нынче Harman) на мобилках все еще работает, и если код не сжирает производительность адски, то рендер флеша на гпу для телефонов ничего не стоит
Ну это неправильно, прям все другие вселенные записать в безжизненные, даже там где законы физики отличаются. Не уверен, правда, что правильно понял почему "любой другой" в кавычках
Получается вселенных обязательно много? Есть ли ограничения на их количество если наша и другие вселенные, вот так просто, взяли и возникли из ничего?
Тогда проявляется другой вопрос, почему вселенная именно такая а не любая другая?