Вы смешиваете разные виды животных. У людей, как и у человекообразных обезьян, инстинктов практически нет. Шимпанзе, выращенные в одиночестве, никаких попыток заняться сексом не предпринимали, ни самцы, ни самки. А по людям - посмотрите на детей-маугли
Я пошерстил интернет и нашел частичные подтверждения. При первых встречах с самками половое влечение не проявлялось, однако спустя некоторое время, оно появлялось само
Про тигров в зоопарке не понял к чему это, но тигры в цирке да
Это говорит о том, что триггер, запускающий инстинкт охоты, не просто “мелкий движущийся объект”, а сочетание нескольких факторов, часть из которых врождённые, часть зависеть от состояния - голода, возбуждения, усталости, часть дообучаемые в ходе предыдущих попыток.
И причем тут это, если кошка не нападает потому что ей человек говорит - нельзя? Инстинкт включается и подавляется. Посмотрите на кошку которая хочет, что то схватить, но ей запрещено и она сдерживается. Или собаку. Она напряжена, дрожит, сосредоточена , и только и ждет разрешения.
Даже если этот мужчина никогда раньше не видел женщину и не знает о самой возможности полового контакта? Инстинкт - врождённая программа.
Да, люди которые никогда не видели секса, также как и коты, собаки итд, которые не видели секса, начинают испытывать половой инстинкт при виде самки, и так же инстинктивно , пусть и неумело пытаются занятся сексом. Это можно найти в интернете как записанный наблюдательный и наверное научный факт. И вообще если домашний кот, который рос в квартире один, способен покрыть самку. Почему вы отказываете в этом человеку? И почему тогда почти всегда мужчина хочет женщину, а женщина мужчину, можно же просто фапать все время.
Расскажите это детям, которых родители избивают.
В среди животных тоже попадаются больные особи которые убивают или мучают своих детенышей без всякой цели. Теперь отрицать что ли врожденный инстинкт заботы о потомстве? Когда мелкого внезапно хочется приласкать, защитить итд. Некоторые животные и человек мучают детенышей потому что бывают сломаны. И поломки бывают разные, а человек еще подавлять инстинкты научился очень хорошо
Они поддаются дрессировке, и могут например игнорировать пробегающую мимо мышь, хотя инстинкт охоты будет говорить им бросится на нее. Сопротивляться инстинкту сложно, может не удержаться, но сам факт есть. Среди людей мужчина который видит голую привлекательную девушку, тоже бывает подчиняется инстинкту, даже зная о наказании за насилие.
И еще насчет людей, когда родитель защищает своих детей, он не думает сначала - это мой ребенок, мне надо его защитить потому что ... и далее причины почему. Обычно он инстинктивно и моментально реагирует не раздумывая. То же самое когда мать реагирует на крик младенца. Если это не инстинкты у людей, то что?
Почему то, очень много людей считают что если есть инстинкт, или рефлекс, то значит он не подавляемый. (Хотя даже кошки умеют подавлять инстинкты). А если его можно подавить, значит это не инстинкт
Предлог свержения диктатур не канает, в африке например есть страны с диктатурами, или еще хуже с анархией и бандами грабителей на пикапах. Сирийский правитель, с которым они за ручку здороваются, тоже диктатор, и ничего сша че то не торопится свергать эти режимы. Да и венесуэллу диктатурой можно только с натяжкой назвать, зато там есть нефть.
Поэтому идея что добрые сша атакуют диктаторов не канает.
А если вы такую идею не поддерживаете, а только хотите сказать что с приходом сша, хуже не становится, то это тоже ошибка, которую надо рассматривать отдельно.
Такое бывает. Это совсем не похоже на то, что люди называют словом "бизнес". Речь же была о том, что выгодно бизнесу вроде?
Если мы говорим только про бизнес, то зачем вы написали про солдат в бургерной? Я посчитал что вы хотите продемонстрировать что эти солдаты не стали грабить бургерную, потому что они умные, и решили что им выгодно ее не грабить, и что вы хотели сказать что бизнесменам также выгодно НЕ грабить.
А я вам ответил что солдаты бывает что грабят бургерную руководствуясь сиюминутной выгодой ( или например им нравится насилие). И что бизнесмен также, может творить насилие, хотя казалось бы выгодно этого не делать.
Допустим в этих фильмах соблюдаются принципы свободного рынка, что дальше?
А еще выше вы писали это
Потратить миллион долларов, но отжать нефтяную вышку которая приносит миллион в месяц. Это совершенно разные люди, совершенно разные занятия. Бизнесмен не будет в это играть просто - он у владельца нефтяной вышки его нефть просто купит
Тогда получается что бизнесмен, который потратил миллион на поддежку военной кампании, потому что ему пообещали нефтяную вышку, вами выписывается из бизнеса и бизнесменов(хотя в реальном мире это не так работает, но я рассматриваю ваш воображаемый мир)
И таким образом по вашим определениям получается что бизнесмен не может поддерживать насилие, потому что сразу же выписывается из бизнесменов. И таким же бредовым образом , можно много что обосновать. Например волки не едят овец, а если волк ест овцу, то мы его не будем называть волком, все хорошо, можно возвращаться в дурку
Вздрючат или нет (все равно где, у них или у нас) - это во первых неизвестно, а во вторых не важно. Типа если бизнемены/политики/(подставте свой вариант) учавствовали в нападении на другие страны, а потом их за это вздрючили, то что с того. Все равно ваше утверждение что бизнес в таком не учавствует будет неверным. Все равно что сказать, что если убийцу наказали, значит среди людей убийц нету.
А мое утверждение было что акулы бизнеса, и раньше и сейчас соглашаются содействовать , или горячо поддерживают нападения на другие страны ради выгоды. Примеров полно, и отрицать это может только невменяемый человек.
А если вы захотите отрицать , просто выписывая из бизнеса, тех бизнесменов которые этим занимаются, то это подгонка условий под результаты.
И правда в том, что в бизнесе, и правительствах, и в истребителе, нагруженном бомбами, одни люди, все рождены женщинами , и способны на всякое в зависимости от характера и воспитания.
У вас бизнес это некая отдельная от всего мистическая сущность? Бизнес это люди.
И что бизнес не нападет на другую страну это, нуу бред?
Например бизнесмену говорят - помоги баблом, мы сейчас побомбим другую страну немного, а потом ты будешь разрабатывать там нефтяные месторождения. Ну какойнибудь бизнесмен может и откажется, а другой согласится. Ну конечно, он не нападет на другую страну, у него самого ракет и истрибителей нету. Но если бы у бизнесменов были ракеты и самолеты, то часть из них нападали бы на других. Трамп кстати тоже бизнесмен. Поэтому что вы имеете ввиду под словом "бизнес", который никогда ни накого не нападет, я не понимаю.
Вы рассматриваете человека как механизм, или программу которая логична и ориентирована на выгоду. Такой подход не учитывает пристрастия и не логичность поступков людей. Есть люди которым просто нравится подавлять и мучить других людей и животных.
И в ответ на пример где солдаты покупают бургеры, можно найти другие примеры где условно, люди разносят эту бургерную ничего не покупая, а просто так, по приколу. Про бургерную это воображаемый пример, подобный реальным случаям когда люди уничтожают и убивают просто ради удовольствия
Ну и насчет сообщений чуть выше.. что бизнесмен зарабатывая деньги увеличивает уровень счастья на планете (с), это, извините конечно, ерунда. В одних случаях этот бизнесмен может сделать часть людей чуть счастливее, в других наоборот. Да блин, сколько книг написано, и сколько фильмов снято, где миром правят корпорации, а люди несчастны под их правлением. Ваша логика не работает.
Это все прекрасно, но не все отражается в реальности.
Моя основная претензия в том, что вы сказали что у бизнеса не найдутся причины воевать.
А дальше вы пишете что надо просто не давать бизнесу воевать.
Это значит что причины у бизнеса все таки могут найтись, и надо просто умело бить ему по рукам.
Это будто я скажу - у маньяка не найдутся причины убивать. И дальше... если мы его зарем в клетке и будем за ним следить.
Короче какая то безсмыслица, и чтобы смысл появился надо слово причины, заменит на слово возможность.
Но тогда это никак не бьется с началом разговора, когда вы сказали что бизнес не захочет и не будет воевать.
Немного сумбурно написал, но надеюсь более менее понятно
Поправка
А вы нигде не пишете, что бизнес не будет воевать если - и дальше что надо с бизнесом делать чтобы он не учавствовал в конфликтах.
Тогда я не понял что вы хотите сказать.
Сейчас вы говорите что бизнес надо ограничить так чтобы он не мог учавствовать в войнах.
До этого говорили
Если бизнес можно законами скрутить чтобы он не воевал, почему бы и правителей тоже не скрутить законами.
А вообще в реальности совсем другое происходит.
А вы нигде не пишете, что у бизнеса не будет воевать если - и дальше что надо с законами сделать.
Напишите, если можно, что вы имели ввиду говоря что у бизнеса не найдутся причины воевать.
Я пошерстил интернет и нашел частичные подтверждения.
При первых встречах с самками половое влечение не проявлялось, однако спустя некоторое время, оно появлялось само
Про тигров в зоопарке не понял к чему это, но тигры в цирке да
И причем тут это, если кошка не нападает потому что ей человек говорит - нельзя? Инстинкт включается и подавляется. Посмотрите на кошку которая хочет, что то схватить, но ей запрещено и она сдерживается. Или собаку. Она напряжена, дрожит, сосредоточена , и только и ждет разрешения.
Да, люди которые никогда не видели секса, также как и коты, собаки итд, которые не видели секса, начинают испытывать половой инстинкт при виде самки, и так же инстинктивно , пусть и неумело пытаются занятся сексом. Это можно найти в интернете как записанный наблюдательный и наверное научный факт. И вообще если домашний кот, который рос в квартире один, способен покрыть самку. Почему вы отказываете в этом человеку?
И почему тогда почти всегда мужчина хочет женщину, а женщина мужчину, можно же просто фапать все время.
В среди животных тоже попадаются больные особи которые убивают или мучают своих детенышей без всякой цели. Теперь отрицать что ли врожденный инстинкт заботы о потомстве? Когда мелкого внезапно хочется приласкать, защитить итд.
Некоторые животные и человек мучают детенышей потому что бывают сломаны. И поломки бывают разные, а человек еще подавлять инстинкты научился очень хорошо
Они поддаются дрессировке, и могут например игнорировать пробегающую мимо мышь, хотя инстинкт охоты будет говорить им бросится на нее.
Сопротивляться инстинкту сложно, может не удержаться, но сам факт есть. Среди людей мужчина который видит голую привлекательную девушку, тоже бывает подчиняется инстинкту, даже зная о наказании за насилие.
И еще насчет людей, когда родитель защищает своих детей, он не думает сначала - это мой ребенок, мне надо его защитить потому что ... и далее причины почему. Обычно он инстинктивно и моментально реагирует не раздумывая. То же самое когда мать реагирует на крик младенца. Если это не инстинкты у людей, то что?
Почему то, очень много людей считают что если есть инстинкт, или рефлекс, то значит он не подавляемый. (Хотя даже кошки умеют подавлять инстинкты). А если его можно подавить, значит это не инстинкт
Могли бы закончить на том что у человека есть инстинкты, но в отличии от животных он очень хорошо умеет их подавлять, и действовать вопреки инстинкту
А тех кто не умеет, и например насилует женщин, сажают в тюрячку
Хорошо, солнце услышало вас, и только что синиезиривало , прям вот ща, диспрозий
Предлог свержения диктатур не канает, в африке например есть страны с диктатурами, или еще хуже с анархией и бандами грабителей на пикапах. Сирийский правитель, с которым они за ручку здороваются, тоже диктатор, и ничего сша че то не торопится свергать эти режимы. Да и венесуэллу диктатурой можно только с натяжкой назвать, зато там есть нефть.
Поэтому идея что добрые сша атакуют диктаторов не канает.
А если вы такую идею не поддерживаете, а только хотите сказать что с приходом сша, хуже не становится, то это тоже ошибка, которую надо рассматривать отдельно.
Если мы говорим только про бизнес, то зачем вы написали про солдат в бургерной? Я посчитал что вы хотите продемонстрировать что эти солдаты не стали грабить бургерную, потому что они умные, и решили что им выгодно ее не грабить, и что вы хотели сказать что бизнесменам также выгодно НЕ грабить.
А я вам ответил что солдаты бывает что грабят бургерную руководствуясь сиюминутной выгодой ( или например им нравится насилие). И что бизнесмен также, может творить насилие, хотя казалось бы выгодно этого не делать.
По мойму это легко было понять
Допустим в этих фильмах соблюдаются принципы свободного рынка, что дальше?
А еще выше вы писали это
Тогда получается что бизнесмен, который потратил миллион на поддежку военной кампании, потому что ему пообещали нефтяную вышку, вами выписывается из бизнеса и бизнесменов(хотя в реальном мире это не так работает, но я рассматриваю ваш воображаемый мир)
И таким образом по вашим определениям получается что бизнесмен не может поддерживать насилие, потому что сразу же выписывается из бизнесменов. И таким же бредовым образом , можно много что обосновать. Например волки не едят овец, а если волк ест овцу, то мы его не будем называть волком, все хорошо, можно возвращаться в дурку
Вздрючат или нет (все равно где, у них или у нас) - это во первых неизвестно, а во вторых не важно. Типа если бизнемены/политики/(подставте свой вариант) учавствовали в нападении на другие страны, а потом их за это вздрючили, то что с того. Все равно ваше утверждение что бизнес в таком не учавствует будет неверным. Все равно что сказать, что если убийцу наказали, значит среди людей убийц нету.
А мое утверждение было что акулы бизнеса, и раньше и сейчас соглашаются содействовать , или горячо поддерживают нападения на другие страны ради выгоды. Примеров полно, и отрицать это может только невменяемый человек.
А если вы захотите отрицать , просто выписывая из бизнеса, тех бизнесменов которые этим занимаются, то это подгонка условий под результаты.
И правда в том, что в бизнесе, и правительствах, и в истребителе, нагруженном бомбами, одни люди, все рождены женщинами , и способны на всякое в зависимости от характера и воспитания.
Ну в автомобиле обычно не требуется диспрозий, это раз.
Во вторых диспрозий редкоземельный металл а значит он когда синтезировался в какой то звезде.
В третьих я больше не хочу с вами разговаривать, вы пишете любую фигню
Почему не ведит, если солнце это трансмутатор?
Это фантастическое допущение же, пусть принтер будет синтезирующим, одни атомы разбирает, другие собирает, смысл же не в этом
У вас бизнес это некая отдельная от всего мистическая сущность? Бизнес это люди.
И что бизнес не нападет на другую страну это, нуу бред?
Например бизнесмену говорят - помоги баблом, мы сейчас побомбим другую страну немного, а потом ты будешь разрабатывать там нефтяные месторождения. Ну какойнибудь бизнесмен может и откажется, а другой согласится. Ну конечно, он не нападет на другую страну, у него самого ракет и истрибителей нету. Но если бы у бизнесменов были ракеты и самолеты, то часть из них нападали бы на других. Трамп кстати тоже бизнесмен. Поэтому что вы имеете ввиду под словом "бизнес", который никогда ни накого не нападет, я не понимаю.
Вы рассматриваете человека как механизм, или программу которая логична и ориентирована на выгоду. Такой подход не учитывает пристрастия и не логичность поступков людей. Есть люди которым просто нравится подавлять и мучить других людей и животных.
И в ответ на пример где солдаты покупают бургеры, можно найти другие примеры где условно, люди разносят эту бургерную ничего не покупая, а просто так, по приколу. Про бургерную это воображаемый пример, подобный реальным случаям когда люди уничтожают и убивают просто ради удовольствия
Ну и насчет сообщений чуть выше.. что бизнесмен зарабатывая деньги увеличивает уровень счастья на планете (с), это, извините конечно, ерунда. В одних случаях этот бизнесмен может сделать часть людей чуть счастливее, в других наоборот. Да блин, сколько книг написано, и сколько фильмов снято, где миром правят корпорации, а люди несчастны под их правлением. Ваша логика не работает.
Очень наивный вопрос. Причины найдутся, было бы желание, как нашлись причины для тех конфликтов что идут сейчас.