Как раз наоборот, чат с живым менеджером — это очень хорошо. Плохо, когда посетителей обманывают, выдавая робота за живого человека, а потом "оставьте ваш телефон мы вам перезвоним"
Совершенно незачем, если вы дальнобойщик. Или строитель. Или журналист. Даже если вы программист, в стране полно программистов, которые пишут прикладной софт как умеют и имеют свою копеечку. Но речь же о лучших, о профессионалах, об элите :-)
Если что, я имел в виду не сам паскаль, а что дают к нему в нагрузку — базовые алгоритмы и структуры данных.
Опыт работы не показатель, т.к. непонятно, чем именно он там занимался. Проекты тоже не показатель, т.к. неизвестна доля его авторства. Самые большие и красивые резюме я видел у соискателей из Индии, весьма слабых в техническом плане.
Не обижайтесь на тех, кто предлагает инвертировать односвязный список, отсортировать массив или написать функцию обхода дерева. Эта простая задачка позволят отсеять две трети кандидатов.
Умный кандидат, с профилем на гитхабе и выполненными проектами — это замечательно, но найти человека, который помнит школьный(паскаль) и ВУЗовский(теория графов) курс информатики — уже успех.
А дальше уже можно беседовать о технологиях, архитектурных решениях, процессах разработки...
Можно пример языков, где есть и множественное наследование, и интерфейсы? Я знаю только два языка с множественным наследованием — C++ и Scala. И там, и там интерфейсов нет.
Akka отказались от Netty, но не суть. Важные инновации, которые есть в технологиях Scala — асинхронность, ретраи, таймауты, отмена запросов, мультиплексирование, умные балансеры.
И еще один немаловажный момент — многие популярные библиотеки разваливаются под нагрузкой в 2-3 сотни запросов в секунду — из-за неэффективных алгоритмов, непродуманного использования памяти, неудачного логгирования. Эти нет.
— Да, но этот класс их не имеет. Тогда почему его нельзя назвать интерфейсом?
— Абстрактный класс может иметь нестатические поля, а интерфейс не может.
Дальше не читал. Основное отличие интерфейса — поддержка "множественного наследования".
Почему такие мысли? Язык очень приятный, для него написаны библиотеки высочайшего класса для работы с сетью, в Java такого пока нет. И все это активно развивается.
Не хватает варианта "не занимаюсь пессимизацией кода прямо в процессе разработки".
Я за алгоритмическую оптимизацию — если есть возможность сделать из квадратичной сложности линейную или из линейной логарифмическую — почему нет?
Важно только помнить, что логарифмическая сложность не всегда быстрее линейной :-)
Agile, DevOps — это естественное развитие процессов разработки, уменьшающее время между появлением требования и выкатыванием его в продакшн.
Давайте и я дам свое определение как практик. DevOps — это набор практик автоматизации типичных задач администрирования с целью максимального ускорения их выполнения и минимизации ошибок.
Хорошо иллюстрирует общую проблему всех динамических языков. Если совершенно корректную функцию вызвать с параметрами не тех типов, для которых она была написана, то на выходе можно получить произвольное значение произвольного типа. Которое потом будет сохранено в переменную, передано в другие функции… В итоге получается каскад ошибок, в котором концов не найдешь.
Сишникам такое неопределенное поведение и не снилось.
По ссылке пишут, что убытки ГУП «Мосгортранс» и ЦППК составили 2 млн. рублей. Интересно, как была посчитана эта сумма? Очень уж много билетов получается.
В том, что если кому-то прилетит кирпич в голую голову, то накажут работодателя.
По правде говоря, это уязвимость не только гугла, но и атакованных сайтов. Классика жанра же — нельзя разрешать редиректы на левые сайты.
https://www.owasp.org/index.php/Unvalidated_Redirects_and_Forwards_Cheat_Sheet
Как раз наоборот, чат с живым менеджером — это очень хорошо. Плохо, когда посетителей обманывают, выдавая робота за живого человека, а потом "оставьте ваш телефон мы вам перезвоним"
Совершенно незачем, если вы дальнобойщик. Или строитель. Или журналист. Даже если вы программист, в стране полно программистов, которые пишут прикладной софт как умеют и имеют свою копеечку. Но речь же о лучших, о профессионалах, об элите :-)
Если что, я имел в виду не сам паскаль, а что дают к нему в нагрузку — базовые алгоритмы и структуры данных.
Не согласен со статьей.
Опыт работы не показатель, т.к. непонятно, чем именно он там занимался. Проекты тоже не показатель, т.к. неизвестна доля его авторства. Самые большие и красивые резюме я видел у соискателей из Индии, весьма слабых в техническом плане.
Не обижайтесь на тех, кто предлагает инвертировать односвязный список, отсортировать массив или написать функцию обхода дерева. Эта простая задачка позволят отсеять две трети кандидатов.
Умный кандидат, с профилем на гитхабе и выполненными проектами — это замечательно, но найти человека, который помнит школьный(паскаль) и ВУЗовский(теория графов) курс информатики — уже успех.
А дальше уже можно беседовать о технологиях, архитектурных решениях, процессах разработки...
Можно пример языков, где есть и множественное наследование, и интерфейсы? Я знаю только два языка с множественным наследованием — C++ и Scala. И там, и там интерфейсов нет.
Ого. Это за "дальше не читал" или за основное отличие интерфейса? Если второе, то хотелось бы критики :-)
Akka отказались от Netty, но не суть. Важные инновации, которые есть в технологиях Scala — асинхронность, ретраи, таймауты, отмена запросов, мультиплексирование, умные балансеры.
И еще один немаловажный момент — многие популярные библиотеки разваливаются под нагрузкой в 2-3 сотни запросов в секунду — из-за неэффективных алгоритмов, непродуманного использования памяти, неудачного логгирования. Эти нет.
Akka и Twitter Finagle. Конечно, у них есть java api, но из Java их использовать значительно неудобнее.
— Да, но этот класс их не имеет. Тогда почему его нельзя назвать интерфейсом?
— Абстрактный класс может иметь нестатические поля, а интерфейс не может.
Дальше не читал. Основное отличие интерфейса — поддержка "множественного наследования".
Почему такие мысли? Язык очень приятный, для него написаны библиотеки высочайшего класса для работы с сетью, в Java такого пока нет. И все это активно развивается.
Не хватает варианта "не занимаюсь пессимизацией кода прямо в процессе разработки".
Я за алгоритмическую оптимизацию — если есть возможность сделать из квадратичной сложности линейную или из линейной логарифмическую — почему нет?
Важно только помнить, что логарифмическая сложность не всегда быстрее линейной :-)
Классическая ситуация для всех компаний, где есть формальная процедура повышения. Выглядит так:
Нет, нет, нет.
Agile, DevOps — это естественное развитие процессов разработки, уменьшающее время между появлением требования и выкатыванием его в продакшн.
Давайте и я дам свое определение как практик. DevOps — это набор практик автоматизации типичных задач администрирования с целью максимального ускорения их выполнения и минимизации ошибок.
Не сложнее научиться, а проще. Эффект создается толпами людей, которые ломятся в профессию не по призванию, а за деньгами.
Хорошо иллюстрирует общую проблему всех динамических языков. Если совершенно корректную функцию вызвать с параметрами не тех типов, для которых она была написана, то на выходе можно получить произвольное значение произвольного типа. Которое потом будет сохранено в переменную, передано в другие функции… В итоге получается каскад ошибок, в котором концов не найдешь.
Сишникам такое неопределенное поведение и не снилось.
Вот, нашел альтернативную версию событий: https://lenta.ru/articles/2017/09/01/troyka/
По ссылке пишут, что убытки ГУП «Мосгортранс» и ЦППК составили 2 млн. рублей. Интересно, как была посчитана эта сумма? Очень уж много билетов получается.
Изложу статью в двух тезисах:
Конечно же, в обоих ситуациях делать контроффер непродуктивно.
Справа джун, слева сеньор.