Так кто же занимается планированием? Роадмап — это не план, это хотелки. План — это большой объем достаточно обезьяньей работы, особенно актуализация плана. Но как без плана называть трудоемкость проекта и сроки? И актуализировать сроки в процессе разработки?
так или иначе, правообладатели либо не в курсе, либо в суд подавать не станут :-)
К тому же, не стоит забывать про секретность — все подробности вроде конкретных кодов команд, а может и источник получения прошивки, наверняка изменены.
Более простое решение — не показывать сетевые ошибки в GUI. Если до сервера достучаться не удалось, отображать "заказ отправляется" и дать возможность отменить отправку заказа. В логике, соответственно, повторять идемпотентный запрос до получения ответа от сервера. Если пользователь отменил отправку заказа, отправить запрос отмены заказа, так же с ретраями.
да, не влияет. ФС в докере нужна исключительно для чтения бинарников в память. всё серьезное IO должно быть смапплено на каталоги основной файловой системы.
Я считаю, что docker networking — зло. связывание локальных контейнеров в общую подсеть — фича сомнительной полезности, т.к. в реальной среде разные приложения обычно развернуты на разных хостах. Микроменеджмент портов это ни разу не отменяет, т.к. настраивать их или пробрасывать их — и там, и там нужна похожая конфигурация.
Мы строим работу с сетью примерно так:
все наши образы позволяют настраивать номер порта и интерфейс для всех слушающих портов.
если сервис нужен только локально, он биндится на локалхост
имя сервиса-ip-порт сохраняются в service discovery
Таким образом, всё работает быстро, слушающие порты настраиваются в конфиге приложения (мы ведем табличку портов для приложений, чтобы не было конфликтов, но порты можно назначать и рандомно), клиенты получают номер порта из service discovery.
Так кто же занимается планированием? Роадмап — это не план, это хотелки. План — это большой объем достаточно обезьяньей работы, особенно актуализация плана. Но как без плана называть трудоемкость проекта и сроки? И актуализировать сроки в процессе разработки?
так или иначе, правообладатели либо не в курсе, либо в суд подавать не станут :-)
К тому же, не стоит забывать про секретность — все подробности вроде конкретных кодов команд, а может и источник получения прошивки, наверняка изменены.
Возможно, эта прошивка была не украдена, а сбита ПВО.
Был.
Назвали бы его сразу "яндекс плюс", чего уж там.
Зачем эта чернуха на хабре? Особенно картиночки радуют.
Более простое решение — не показывать сетевые ошибки в GUI. Если до сервера достучаться не удалось, отображать "заказ отправляется" и дать возможность отменить отправку заказа. В логике, соответственно, повторять идемпотентный запрос до получения ответа от сервера. Если пользователь отменил отправку заказа, отправить запрос отмены заказа, так же с ретраями.
Постить — да, хостить — нет. Сайты уже несут ответственность за пользовательский контент.
Еще можно вспомнить "власти затопили крымск" и классическое "путин взрывает дома"
да, не влияет. ФС в докере нужна исключительно для чтения бинарников в память. всё серьезное IO должно быть смапплено на каталоги основной файловой системы.
неужели вы пишете в контейнер? так не надо делать, рабочие каталоги должны быть смапплены наружу.
Ну вот написал я свое расширение flatMap, а тут разработчики браузеров втащили кривую библиотеку с другой реализацией flatMap.
Сделать их идентичными не так просто из-за заранее неизвестных соглашений об обработке "необычных" типов.
ну, это частный случай. и даже в такой ситуации я предпочитаю написать простые шелл скрипты, поднимающие и опускающие нужный набор контейнеров.
менять прототайп массива — не круто, чревато проблемами в будущем.
Дождались, аллилуйя. После изучения скалы, мне всегда не хватало flatMap в яваскрипте.
Я считаю, что docker networking — зло. связывание локальных контейнеров в общую подсеть — фича сомнительной полезности, т.к. в реальной среде разные приложения обычно развернуты на разных хостах. Микроменеджмент портов это ни разу не отменяет, т.к. настраивать их или пробрасывать их — и там, и там нужна похожая конфигурация.
Мы строим работу с сетью примерно так:
Таким образом, всё работает быстро, слушающие порты настраиваются в конфиге приложения (мы ведем табличку портов для приложений, чтобы не было конфликтов, но порты можно назначать и рандомно), клиенты получают номер порта из service discovery.
то, что systemd сложнее, чем init.d — это его недостаток, а не преимущество.
Отлично, а где вариант "убейся об стену со своим обновлением, мне нужны мои программы"?
Наверняка удаленщики по контракту, оплата почасовая. Не совсем понятно, зачем это прятать за NDA.