Правильно. Но почему-то для многих это открытие, мол, в твоих же работах обнаружили недостатки. И забывают, что обнаружил их не генподрядчик, а следующий по цепочке.
Ну, прописано в договоре у субподрядчика 5 дней на приёмку. Генподрядчик косяков не нашёл и акты подписал. И побежал сдаваться своему заказчику. У которого тоже 5 дней. А вот он уже нашёл вагон проблем. Субподрядчик гарантий не давал. Он что-то должен переделывать?
Ничего не знал про Азорские острова кроме факта их существования. После прочтения почти захотелось туда переехать. Хотя, конечно, milfgard так пишет, что если он напишет статью о Магнитогорске, то и туда потянет как Железного Дровосека.
Что такое майнинг в юридическом плане до сих никто не знает. По-крайней мере, пока в практику официально не войдёт «биткоин==имущество», это, возможно, даже сделкой не является. Каждый сам может насиловать своё оборудование как ему заблагорассудится. Либо, в крайнем случае, это договор дарения — ресурсы передаются без встречного предоставления.
Если же позиция причисления криптовалют к иному имуществу устоит (судебная практика уже есть), то тогда возможны варианты для обсуждений. Но что именно за сделка будет — вопрос очень дискуссионный. Вплоть до того, что это не одна сделка, а две параллельные. Аналогичные доводы и про бартер товара на услугу, то есть есть сделка купли-продажи, и есть сделка возмездного оказания услуг, а оплата происходит зачётом.
PS. А что такое иное имущество?
Для этого обратимся к первоисточнику — ст. 128 ГК РФ:
Заголовок спойлера
К объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага
То, что в этой статье не перечислено определённо, является иным имуществом (если это является имуществом вообще). Как примеры указаны безналичные деньги (да, это не деньги в правовом плане, там другой режим), «небумажные» ценные бумаги и всякие права требований (например, оплата по договору). Перечень остаётся открытым. И если куда-то удастся «запихнуть» криптовалюту, то только в иное имущество.
Я боюсь ошибиться, потому что я не специалист в налоговом праве и бухгалтерском учёте, но насколько я понимаю, мена — это в любом случае реализация со всеми вытекающими, просто на НДСе никто не теряет, но он проходит те же самые процедуры (начисления, зачёты, возмещения и пр.), что и при других сделках.
Если говорить о мене (как частном случае бартера, т. е. вещь на вещь), то стоимость не обязательно вообще указывать (за некоторыми исключениями). Сделка будет действительна. Просто здесь другая проблема — налоговая, если увидит существенную разницу в ценности товаров (20 %, если не ошибаюсь), начислит налогов за полученную выгоду.
Нет, не подразумевается. Судебная практика сложилась таким образом, что мена — это обмен вещи на вещь. Иное имущество к вещам не относится. Соответственно равность стоимостей (а эта презумпция как раз следует из раздела ГК про договор мены) не применяется. Это так называемый непоименованный договор. А что там под «капотом» такой сделки — куча юристов много копий сломало. Так как аналогичная проблема существовала до всяких криптовалют — бартер вещи на услугу, к примеру.
У меня ситуация, конечно, не про два месяца, но вполне типична для отечественного бизнеса. Меня на последнем месте просили выйти сразу на работу, прямо очень срочно нужен был. А на оставшиеся две недели отработки на уже старой работе просили взять больничный. Новая контора готова была всё компенсировать. Я отказался. Хотя понимал, что рискую. Место уж очень хорошее, жалко было терять такой шанс. Но иначе это просто нечестно по отношению к коллегам. Кидать их со своими проектами. Никаких дел не передать. Тем более, что на меня много важных вопросов было завязано. Поэтому сказал, что отработаю полноценные две недели, при этом заявление на увольнение подам только после того, как лично сообщу об этом непосредственному руководителю, когда она вернётся через пару дней из отпуска. На новом месте всё поняли и согласились ждать. По-моему, это только плюс в глазах работодателя, потому что он будет знать, что вы его не кинете. Да и жить спокойнее потом. Не надо искать самооправданий.
Здесь не нужно докапываться до каких-то глубинных мотивов. Если робот правил не нарушил, то к нему никаких вопросов. Если нарушил, то были ли вокруг какие-либо объективные к тому причины (крайняя необходимость и т. п.). Если очевидного не было, то как и к обычному водителю никаких снисхождений.
Вполне вероятно, что высшая судебная инстанция заранее выпустит разъяснения о надлежащем ответчике. Так нередко, в принципе, бывает, когда закон ещё в силу не вступил, а у судов уже есть письмо свыше о том, что делать в конкретных сложных случаях. При этом мне кажется, что авария с роботом будет гораздо проще для судебных разбирательств. Весь треккинг маршрута, все видеозаписи и понятный алгоритм принятия решений. Гораздо объективнее.
Не стоит так уж судов бояться. В России это просто часть бизнес-процессов. Некоторые платят только по суду. Некоторые не понимают либо не идут на компромисс, пока иск не получат. С госзаказчиками в этом плане есть фича. Если идёт где-нибудь третий квартал года уже, то можно неплохо так шантажировать. У них должен быть освоен выделенный им бюджет, то есть все деньги должны быть закрыты выполнением до конца года. Что осталось — должны вернуть обратно в бюджет. За это их накажут, а повторно выклянчивать очень сложно. Поэтому они становятся очень сговорчивыми, когда явно не правы.
Из личного опыта. Сейчас, возможно, правила игры поменялись, но несколько лет назад в ходу была следующая схема. Стройка. Сроки никогда не соблюдаются. Но если напишешь реальные сроки, то тендер не выиграешь, а госзаказчику деньги на долгострой не выделят. В общем, под конец года «обнаруживается», что сдать объект в ближайшем будущем не получится. Подписывается допник с подрядчиком, по которому ему закидывают дополнительный аванс на десятки/сотни миллионов, но с условием, что если он их не отработает в ближайшие три месяца (а он их не отработает физически чисто), то он аванс вернёт обратно. Все счастливы: госзаказчик освоил бюджет, а подрядчик получил халявный многомиллионный кредит на несколько месяцев. Вин-вин.
К чему этот пример… Если госзаказчик неадекват и явно не прав, а близится конец года, то можно рубить концы (разумеется, правильно рубить, и подстраховавшись правильными бумажками), прекращать работы и идти в суд. Чем ближе к концу года, тем больше будет истерики. Но зато компромисс найдётся быстро.
Я так понимаю, что ТЗ по договору должны были вы сделать. Это нормально, за это часто даже отдельная строка в смете существует. Но в итоге вы его сделали? Пишите, что оно было утверждено, но судя по рассказу им никто не пользовался. Или предполагалось, что оно будет оформлено окончательно, когда будет сделан проект? ТЗ — это гарантия баланса интересов обеих сторон. Если оно утверждено, то за оплату допработ можно уже не беспокоиться. Даже за оплату доработки ТЗ, потому что это отдельная работа. А иначе заказчик лишь воспользуется ситуацией. Причём «не со зла». Он же не профессионал, он не знает как это работает. А вы профессионалы. И позволили ему вообще всё за бесплатно.
Безусловно, не спорю с вами о ваших неприятных моментах в пользовании с сервисом (разное бывает, и у меня тоже), но всё же статья не о том, как работает Авито, а о том, как работают в Авито. Для вашего комментария всё же уместнее сервис отзывов. Уверен (почти), что сотрудники Авито их отслеживают, и даже, возможно, направляют замечания в соответствующие службы.
Со строительством немного сложнее. Продавцы ничего не производят, они просто перемещают товар. Строительство — штучный товар, который каждый раз делают с нуля. И благодаря блестящей квалификации не только строителей, но и архитекторов, косяки начинают появляться уже на стадии проекта. Ситуация, когда на половине срока строительства обнаруживается, что проектировщик спроектировал не так, достаточно частая.
Нет, спасибо. Каждый раз, как приходится закапываться в НК, чувствую себя несчастным) Но за пояснения спасибо, отложил несколько моментов на полочку знаний.
Не разбирался специально в этом вопросе, но в части ГК (возмещение вреда) на первый взгляд подходит действующая статья 1079 «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих». Возмещает вред именно владелец автомобиля.
Заголовок спойлера
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Обычно работает в другую сторону — за денежку следователь со статьи «кража группой лиц» делает две статьи с просто кражей, типа каждый сам по отдельности тырил. И всем хорошо: срок меньше дадут, а дел закрытых — два/три/пять вместо одного.
Ну не то, чтобы по ГК. Просто по реальности НК. Это как есть две прибыли — бухгалтерская и налоговая, и они живут параллельной жизнью. Но вообще для меня открытие, что существует такая проблема при определении места оказания услуг. Там целый пласт разъяснений для разных ситуаций.
Кстати, немного покопался. Есть на день позже разъяснение Минфина, там они дополнительно поясняют, что можно через интернет услуги оказывать, если договор в том же самом субъекте
Заголовок спойлера
Если индивидуальным предпринимателем получен патент на предоставление указанных услуг в субъекте Российской Федерации и договор на оказание указанных услуг заключен в том субъекте Российской Федерации, в котором получен патент, то, по мнению Департамента, налогоплательщик вправе оказывать данные услуги, используя электронную информационно-телекоммуникационную сеть Интернет (от 13 сентября 2016 г. N 03-11-12/53381)/
Ну зачем такие сложности, в ст. 316 ГК всё четко расписано, что является местом исполнения обязательства. В данном случае место жительства должника. А согласно ст. 20 ГК — это место, где он постоянно или преимущественно проживает. Отпуск на это место не влияет. Ну, по-нашему, прописка. Подозреваю, что и сам патент к этому привязан. Поэтому непонятно, зачем Минфин озаботился именно местом заключения договора.
Ну, прописано в договоре у субподрядчика 5 дней на приёмку. Генподрядчик косяков не нашёл и акты подписал. И побежал сдаваться своему заказчику. У которого тоже 5 дней. А вот он уже нашёл вагон проблем. Субподрядчик гарантий не давал. Он что-то должен переделывать?
Если же позиция причисления криптовалют к иному имуществу устоит (судебная практика уже есть), то тогда возможны варианты для обсуждений. Но что именно за сделка будет — вопрос очень дискуссионный. Вплоть до того, что это не одна сделка, а две параллельные. Аналогичные доводы и про бартер товара на услугу, то есть есть сделка купли-продажи, и есть сделка возмездного оказания услуг, а оплата происходит зачётом.
Для этого обратимся к первоисточнику — ст. 128 ГК РФ:
То, что в этой статье не перечислено определённо, является иным имуществом (если это является имуществом вообще). Как примеры указаны безналичные деньги (да, это не деньги в правовом плане, там другой режим), «небумажные» ценные бумаги и всякие права требований (например, оплата по договору). Перечень остаётся открытым. И если куда-то удастся «запихнуть» криптовалюту, то только в иное имущество.
Из личного опыта. Сейчас, возможно, правила игры поменялись, но несколько лет назад в ходу была следующая схема. Стройка. Сроки никогда не соблюдаются. Но если напишешь реальные сроки, то тендер не выиграешь, а госзаказчику деньги на долгострой не выделят. В общем, под конец года «обнаруживается», что сдать объект в ближайшем будущем не получится. Подписывается допник с подрядчиком, по которому ему закидывают дополнительный аванс на десятки/сотни миллионов, но с условием, что если он их не отработает в ближайшие три месяца (а он их не отработает физически чисто), то он аванс вернёт обратно. Все счастливы: госзаказчик освоил бюджет, а подрядчик получил халявный многомиллионный кредит на несколько месяцев. Вин-вин.
К чему этот пример… Если госзаказчик неадекват и явно не прав, а близится конец года, то можно рубить концы (разумеется, правильно рубить, и подстраховавшись правильными бумажками), прекращать работы и идти в суд. Чем ближе к концу года, тем больше будет истерики. Но зато компромисс найдётся быстро.
Нет, спасибо. Каждый раз, как приходится закапываться в НК, чувствую себя несчастным) Но за пояснения спасибо, отложил несколько моментов на полочку знаний.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Кстати, немного покопался. Есть на день позже разъяснение Минфина, там они дополнительно поясняют, что можно через интернет услуги оказывать, если договор в том же самом субъекте