Возможно, если бы опрашивали не топ-менеджмент, а среднее звено, то цифры были бы другие. Да и вопросы лучше не про отношение к ИИ, а про шансы на реальное внедрение. А то все за, но как до дела доходит...
Там, кстати, интересные вопросы в комментариях. Если Кносский дворец и ворота Иштар (совершенно разные культуры) содержали в себе синий цвет, достаточно однотонный, а не всех оттенков, значит они различали всё же этот оттенок и воспроизводили его. И тогда весь смысл статьи сводится к тому, что некоторые культуры видят цвет, но не имеют названия. Ну так, некоторые культуры даже письменности не имели, значит ли это, что у них не было языка?
Хотя допускаю вероятность, что синий цвет — это более современные интерпретации реставраторов. Проводился ли реальный спектральный анализ цвета таких древних памятников?
А зачем Генподрядчик акты «вниз» подписал ДО подписания актов «наверх»?
Потому что пока акт «наверх» будет подписываться, по его договору с субподрядчиком пройдёт срок для подписания акта «вниз», и субподрядчик обычно этот акт уже в одностороннем порядке сможет подписать. Работы в этом случае будут считаться принятыми.
Акты сдачи-приёмки — традиционно многосторонние сразу делаются. Заказчик/геподрядчик/субподрядчик(/технадзор/ещё-один-генподрядчик :) )
Как раз на стройке разделы договора про сдачу-приёмку одни из самых подробных, и там все эти техзаказчики, проектировщики и смежные подрядчики прописываются. И форма акта с отдельными строчками для всего этого народа утверждается. Обычно заказчик может просто не подписывать акт, пока все остальные этот акт не утвердят. В целом, он это и не имеет права делать по умолчанию. Сначала стройконтроль должен технический заказчик провести. И всё это как раз те случаи, когда разрозненные цепочки договоров соединяют в одну. Если этого специально не делать, то тогда возвращаемся к вопросу сроков подписания актов «наверх» и «вниз» :-)
Я только не понимаю, как субподрядчик подписывает договор о том, что оплату он получит не тогда, когда работы выполнит, а когда генподрядчик что-то там получит от заказчика?
Это коммерческое условие. Если субподрядчик не хочет так работать, то вместо него всегда найдётся кто-то, кто готов подождать.
А если заказчик (тот же госзаказчик) кидает генподрядчика? Получается, что субподрядчик и в суд обратиться не может? Генподрядчик прикрылся договором, а с заказчиком у субподрядчика никаких отношений нет.
Да, здесь проблема. В суд идти можно. Но всерьёз и с хорошим юристом. Общий смысл: срок в зависимости от действий другой стороны можно установить, но если он долго не наступает (к примеру, явная недобросовестность), то можно признать срок для оплаты наступившим. Либо второй вариант: признать просрочку в исполнении обязательств и отказаться от договора вообще с возмещением убытков и соответствующей оплатой выполненных работ. Суд, разумеется, будет с генподрядчиком.
В любом случае, для субподрядчика всё это риски, но он обычно слабая сторона договора, которой диктуют условия. Потому что желающих много.
Вы молодец, обычные люди боятся в суд ходить. На то часто и расчёт. Вопрос с пластиковыми картами вообще интересный. И если в вашем случае безусловные услуги, то, к примеру, всякие подарочные сертификаты — тёмный лес. Что это за зверь такой — мнений гигантское количество.
Если генподрядчик по какой-то причине настолько отмороженный, что не помогает субчику сдать работы гензаказчику, то так и надо такому генподрядчику, субчику в таком случае поможет только фиксация результататов по отношению к факт.трудозатратам и арбитраж.
Да, нет, тут часто не в отмороженности дела. У генподрядчика прописан порядок, что работы от субчиков принимаются заказчиком. А у субчика в договоре заказчик никакого участия не принимает. И тут, деньги у заказчика временно кончаются. Он субчика посылает. Тот заставить не может. Заказчик для него — третье лицо. А генподрядчик сам работы сдать не может — там же иной порядок прописан. Лично их сдавать — нарушение договора. Что делать? Формально заказчик ничего платить не должен. Работы-то ему не сдали. Вот тут и начинаются сложные споры.
В случае генподрядчика зеркалирование работает. Там даже серьёзнее надо, потому что ответственность генподрядчика обычно выше гораздо. Та же неустойка от цены контракта часто считается, а у генподрядчика она заведомо выше. Но в случае субподрядчика бороться сложнее. Он слабая сторона.
Ну, я и в отношении статьи, я бы упомянул, что бывают договоры между сторонами, где явным образом прописывается выгодоприобретатель, т.е. отгрузка результатов может сразу вестись в его сторону
Боюсь просто указание выгодоприобретателя не поможет. Только для выставления претензий по качеству. Типа субподрядчик знал, для каких целей делаются работы. А вот сдачу работ непосредственно третьему лицу требует подробных описаний. Да и, собственно, участия такого третьего лица. Если оно не захочет работы принимать и в договоре явным образом не участвовало, что делать субподрядчику? Обязать не может. Всё равно идти сдаваться генподрядчику.
Ну и еще момент конкретно по госзаказчикам: 44ФЗ явным образом обязывает светить договора субподряда, т.е. ген.заказчик как правило знает всю экономику договора на стороне исполнения. Ну и обязательство о наличии в команде исполнителей СМП " не менее такого то обьема" это совсем аллес, тут гос-во якобы беспокоится о малом бизнесе, а в реальности каждой конторе приходится держать карманное СМП, чтобы это требование выполнить
Да, согласен. А если учесть, что наш бизнес вообще снова полюбил схемы работы со всякими ИП, то бравые отчёты нашей налоговой о росте деловой активности в стране выглядят совсем комично.
Я, кстати, не уверен, что сокрытие субподрядчиков по госконтрактам приведёт к каким-то большим последствиям. Давно с темой работал, но вроде это тоже не основание для расторжения договора. Просто иная ответственность. Нет?
Правильно. Но почему-то для многих это открытие, мол, в твоих же работах обнаружили недостатки. И забывают, что обнаружил их не генподрядчик, а следующий по цепочке.
Ну, прописано в договоре у субподрядчика 5 дней на приёмку. Генподрядчик косяков не нашёл и акты подписал. И побежал сдаваться своему заказчику. У которого тоже 5 дней. А вот он уже нашёл вагон проблем. Субподрядчик гарантий не давал. Он что-то должен переделывать?
Ничего не знал про Азорские острова кроме факта их существования. После прочтения почти захотелось туда переехать. Хотя, конечно, milfgard так пишет, что если он напишет статью о Магнитогорске, то и туда потянет как Железного Дровосека.
Что такое майнинг в юридическом плане до сих никто не знает. По-крайней мере, пока в практику официально не войдёт «биткоин==имущество», это, возможно, даже сделкой не является. Каждый сам может насиловать своё оборудование как ему заблагорассудится. Либо, в крайнем случае, это договор дарения — ресурсы передаются без встречного предоставления.
Если же позиция причисления криптовалют к иному имуществу устоит (судебная практика уже есть), то тогда возможны варианты для обсуждений. Но что именно за сделка будет — вопрос очень дискуссионный. Вплоть до того, что это не одна сделка, а две параллельные. Аналогичные доводы и про бартер товара на услугу, то есть есть сделка купли-продажи, и есть сделка возмездного оказания услуг, а оплата происходит зачётом.
PS. А что такое иное имущество?
Для этого обратимся к первоисточнику — ст. 128 ГК РФ:
Заголовок спойлера
К объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага
То, что в этой статье не перечислено определённо, является иным имуществом (если это является имуществом вообще). Как примеры указаны безналичные деньги (да, это не деньги в правовом плане, там другой режим), «небумажные» ценные бумаги и всякие права требований (например, оплата по договору). Перечень остаётся открытым. И если куда-то удастся «запихнуть» криптовалюту, то только в иное имущество.
Я боюсь ошибиться, потому что я не специалист в налоговом праве и бухгалтерском учёте, но насколько я понимаю, мена — это в любом случае реализация со всеми вытекающими, просто на НДСе никто не теряет, но он проходит те же самые процедуры (начисления, зачёты, возмещения и пр.), что и при других сделках.
Если говорить о мене (как частном случае бартера, т. е. вещь на вещь), то стоимость не обязательно вообще указывать (за некоторыми исключениями). Сделка будет действительна. Просто здесь другая проблема — налоговая, если увидит существенную разницу в ценности товаров (20 %, если не ошибаюсь), начислит налогов за полученную выгоду.
Нет, не подразумевается. Судебная практика сложилась таким образом, что мена — это обмен вещи на вещь. Иное имущество к вещам не относится. Соответственно равность стоимостей (а эта презумпция как раз следует из раздела ГК про договор мены) не применяется. Это так называемый непоименованный договор. А что там под «капотом» такой сделки — куча юристов много копий сломало. Так как аналогичная проблема существовала до всяких криптовалют — бартер вещи на услугу, к примеру.
У меня ситуация, конечно, не про два месяца, но вполне типична для отечественного бизнеса. Меня на последнем месте просили выйти сразу на работу, прямо очень срочно нужен был. А на оставшиеся две недели отработки на уже старой работе просили взять больничный. Новая контора готова была всё компенсировать. Я отказался. Хотя понимал, что рискую. Место уж очень хорошее, жалко было терять такой шанс. Но иначе это просто нечестно по отношению к коллегам. Кидать их со своими проектами. Никаких дел не передать. Тем более, что на меня много важных вопросов было завязано. Поэтому сказал, что отработаю полноценные две недели, при этом заявление на увольнение подам только после того, как лично сообщу об этом непосредственному руководителю, когда она вернётся через пару дней из отпуска. На новом месте всё поняли и согласились ждать. По-моему, это только плюс в глазах работодателя, потому что он будет знать, что вы его не кинете. Да и жить спокойнее потом. Не надо искать самооправданий.
Здесь не нужно докапываться до каких-то глубинных мотивов. Если робот правил не нарушил, то к нему никаких вопросов. Если нарушил, то были ли вокруг какие-либо объективные к тому причины (крайняя необходимость и т. п.). Если очевидного не было, то как и к обычному водителю никаких снисхождений.
Вполне вероятно, что высшая судебная инстанция заранее выпустит разъяснения о надлежащем ответчике. Так нередко, в принципе, бывает, когда закон ещё в силу не вступил, а у судов уже есть письмо свыше о том, что делать в конкретных сложных случаях. При этом мне кажется, что авария с роботом будет гораздо проще для судебных разбирательств. Весь треккинг маршрута, все видеозаписи и понятный алгоритм принятия решений. Гораздо объективнее.
Возможно, если бы опрашивали не топ-менеджмент, а среднее звено, то цифры были бы другие. Да и вопросы лучше не про отношение к ИИ, а про шансы на реальное внедрение. А то все за, но как до дела доходит...
Хотя допускаю вероятность, что синий цвет — это более современные интерпретации реставраторов. Проводился ли реальный спектральный анализ цвета таких древних памятников?
Я ещё с удовольствием за некоторые концерты бы потребовал деньги вернуть.
Потому что пока акт «наверх» будет подписываться, по его договору с субподрядчиком пройдёт срок для подписания акта «вниз», и субподрядчик обычно этот акт уже в одностороннем порядке сможет подписать. Работы в этом случае будут считаться принятыми.
Как раз на стройке разделы договора про сдачу-приёмку одни из самых подробных, и там все эти техзаказчики, проектировщики и смежные подрядчики прописываются. И форма акта с отдельными строчками для всего этого народа утверждается. Обычно заказчик может просто не подписывать акт, пока все остальные этот акт не утвердят. В целом, он это и не имеет права делать по умолчанию. Сначала стройконтроль должен технический заказчик провести. И всё это как раз те случаи, когда разрозненные цепочки договоров соединяют в одну. Если этого специально не делать, то тогда возвращаемся к вопросу сроков подписания актов «наверх» и «вниз» :-)
Это коммерческое условие. Если субподрядчик не хочет так работать, то вместо него всегда найдётся кто-то, кто готов подождать.
Да, здесь проблема. В суд идти можно. Но всерьёз и с хорошим юристом. Общий смысл: срок в зависимости от действий другой стороны можно установить, но если он долго не наступает (к примеру, явная недобросовестность), то можно признать срок для оплаты наступившим. Либо второй вариант: признать просрочку в исполнении обязательств и отказаться от договора вообще с возмещением убытков и соответствующей оплатой выполненных работ. Суд, разумеется, будет с генподрядчиком.
В любом случае, для субподрядчика всё это риски, но он обычно слабая сторона договора, которой диктуют условия. Потому что желающих много.
Да, нет, тут часто не в отмороженности дела. У генподрядчика прописан порядок, что работы от субчиков принимаются заказчиком. А у субчика в договоре заказчик никакого участия не принимает. И тут, деньги у заказчика временно кончаются. Он субчика посылает. Тот заставить не может. Заказчик для него — третье лицо. А генподрядчик сам работы сдать не может — там же иной порядок прописан. Лично их сдавать — нарушение договора. Что делать? Формально заказчик ничего платить не должен. Работы-то ему не сдали. Вот тут и начинаются сложные споры.
Боюсь просто указание выгодоприобретателя не поможет. Только для выставления претензий по качеству. Типа субподрядчик знал, для каких целей делаются работы. А вот сдачу работ непосредственно третьему лицу требует подробных описаний. Да и, собственно, участия такого третьего лица. Если оно не захочет работы принимать и в договоре явным образом не участвовало, что делать субподрядчику? Обязать не может. Всё равно идти сдаваться генподрядчику.
Да, согласен. А если учесть, что наш бизнес вообще снова полюбил схемы работы со всякими ИП, то бравые отчёты нашей налоговой о росте деловой активности в стране выглядят совсем комично.
Я, кстати, не уверен, что сокрытие субподрядчиков по госконтрактам приведёт к каким-то большим последствиям. Давно с темой работал, но вроде это тоже не основание для расторжения договора. Просто иная ответственность. Нет?
Ну, прописано в договоре у субподрядчика 5 дней на приёмку. Генподрядчик косяков не нашёл и акты подписал. И побежал сдаваться своему заказчику. У которого тоже 5 дней. А вот он уже нашёл вагон проблем. Субподрядчик гарантий не давал. Он что-то должен переделывать?
Если же позиция причисления криптовалют к иному имуществу устоит (судебная практика уже есть), то тогда возможны варианты для обсуждений. Но что именно за сделка будет — вопрос очень дискуссионный. Вплоть до того, что это не одна сделка, а две параллельные. Аналогичные доводы и про бартер товара на услугу, то есть есть сделка купли-продажи, и есть сделка возмездного оказания услуг, а оплата происходит зачётом.
Для этого обратимся к первоисточнику — ст. 128 ГК РФ:
То, что в этой статье не перечислено определённо, является иным имуществом (если это является имуществом вообще). Как примеры указаны безналичные деньги (да, это не деньги в правовом плане, там другой режим), «небумажные» ценные бумаги и всякие права требований (например, оплата по договору). Перечень остаётся открытым. И если куда-то удастся «запихнуть» криптовалюту, то только в иное имущество.