Уважаемый автор, вы далеко не первый задающий подобные вопросы. Но чтобы их не было, нужно читать Ленина. Все велосипеды давно придуманы, из только надо доработать по современным реалиям: стирание границ между классами, невероятная степень фашизации (уход вправо в большом количестве стран), развитие IT, отсутствие революционной ситуации в стране и мире и т.п.
Депутат это должность а не профессия. Депутатом может и должен быть любой человек труда, ровно как и говорил Ленин в своей цитате про "каждую кухарку", которую большинство даже не понимают.
Но советская (а не совковая) система не имела возможности следить за самой собой. Не было технических средств.
А сейчас они есть. Императивный мандат, средства самозащиты от предателей - все это можно реализовать.
Товарищ автор, вы можете вспоминать о Конституции сколько угодно. Пока у народа нет власти, государство как институт принуждения в руках правящего класса, будет защищать себя.
Все это много раз описано в марксизме. Вы можете написать какую угодно Конституцию. Но у вас нет власти потому что она вам не нужна.
Патернализм, атомизация, аполитичность, жизнь в мифах и лжи относительно понимания общественно-экономических формаций - все это в итоге приводит к закономерному результату.
И тогда это все что угодно, но не коммунизм. Именно поэтому не “кто-то” должен управлять, а ВСЕ. А влияние мнения должно всегда ставится под сомнение. Когда в советских школах для этого преподавали формальную логику. Сейчас никто не знает что это из обычных людей. И напомню: коммунизм это когда от каждого по способностям, каждому по потребностям. И когда есть возможность КАЖДОМУ реализовать свой потенциал.
Повторяю еще раз: демократии в ее нормальном понимании (власть народа) не существует. В таких странах как Швеция/Финляндия (и другие сытые страны Европы) ситуация в норме только потому что этого когда-то добился рабочий класс. И то, только потому что увидели, ЧТО происходило после 1917 года на территории бывшей Российской Империи. И потому что там население сильно меньше, следовательно распределение благ проще. Так же очень сильное влияние оказала протестантская церковь, для которой богатство - норма. И плевать за чей счет оно достигнуто.
Второе: я верно понимаю, что наличие ПРАВИЛЬНОЙ (в вашем понимании) демократии при капиталистическом строе в десятке стран - это норма? Ну, все остальные 180 стран просто слишком тупые, да? Не догадались просто научиться сменять власть? Демократия всегда, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО всегда следует за экономическим развитием. Ваши туземцы-людоеды не имеют двухпалатного парламента только потому что при их способе производства (первобытный строй) - демократия не нужна. В США демократии никогда не было, и работал только закон сильного. И как показывает история там НИЧЕГО не меняется когда один президент меняет другого. То есть это и есть "имитационная демократия" как и в России. Только у нас со своими особенностями в виде авторитарного бессменного лидера. А партия власти и чиновники легитимизируют этот "выбор".
Итог: демократия возможна только при другом общественно-экономическом строе. А сейчас возможен и реализуется широким шагом фашизм. Как и во многих других странах, где идет сильный уклон "вправо".
Ну и тогда что делать? Может как минимум заниматься агитацией и пропагандой, не призывая ни к чему (так как это не поможет) противозаконному? Учиться и учить других объединяться? Напоминать людям что есть только один интерес - классовый?
А можно не сравнивать показатели буржуазной экономики и плановой, в условиях абсолютно РАЗНОГО развития и начальных условий? Все в курсе что вы бы конечно сразу придумали к 50м годам джинсы, жвачку и по два автомобиля на семью. Но руководство СССР того времени оказалось не таким умным...
Все вышеописанное, протекционизм и т.п. - очередной кризис в капиталистической системе, где айтишка и ИИ в частности - не более чем попытка увести деньги в безопасную гавань. Все ждут новый технологический уклад, куда можно направить деньги из финансового сектора. А он все никак не наступает.
Поэтому и начали раздувать ИИ пузырь просто не зная куда инвестировать.
Конечно же нет. Кто вам сказал что прямая демократия возможна только в коммунах? Это раньше так было, а сейчас, с развитием IT (и ИИ в частности) - возможно буквально всё о чем когда-то мечтали. Начиная с мгновенного просчитывания потребностей, и заканчивая непосредственным участием каждого во власти. Возможности появились, нет только способностей и классового сознания.
Канада: наберите "Ключевые канадские миллиардеры". Олигарх - это скорее понятное всем определение паразита, который ОБЯЗАТЕЛЬНО имеет выход на власть, хоть сама власть это конечно же отрицает.
Еще раз: правящий класс определяет политику и экономику, только так.
У народа есть власть выбирать правительство, что и отличает её от других форм правления.
Предполагаю что вам уже есть 18. Когда вы последний раз а) ВЫБИРАЛИ, и б) Контролировали того кого выбрали? Какая разница как называть форму правления, если она ВСЕГДА отстаивает только интересы правящего класса: чиновников, крупный бизнес, силовиков и священников?
Людям блокирую всё и вся, потому что правящий класс видит защиту своих достижений ТОЛЬКО в "правой" мысли. То есть фашизм (посмотрите значение этого слова). При фашизме демократия либо совсем отсутствует, либо только заявляется. Муссолини наверное тоже "выбирали")))
Протестовать можно только там, где капитализму ваш протест не мешает либо очень сильно профсоюзное движение. У нас нет ни того ни другого...
Конечно же нет. Демократия в её истинном, классовом понимании, возможно только в условиях отсутствия эксплуатации человека человеком и отсутствия собственности на средства производства. То есть взаимосвязь прямая.
А так то демократия была и в Древней Греции))) Только вот женщины и рабы там не считались "демосом" и "кратии" не имели)
Верно, только это НЕ демократия. Точнее "имитационная демократия". Любой политический режим где народ отделен от власти, то есть осуществляет её только в формате делегирования и не имеет возможности контроля - это НЕ "народная власть". Исключением были Советы в раннем СССР. А ФРГ - это капитализм, то есть власть конкретного класса капиталистов, которые и задают вектор при этом будучи неплохо манипулируемыми со стороны более жирных акул из США. Сносность такой "демократии" прямо зависит от экономического развития, где Германия - это страна "центра" и поэтому имеет преференции в своей же системе.
К чему привел марксизм? К страшному неравенству, кризисам и войнам? Точно марксизм привел?)))
Скорее всего данный курс был слит с одного из агрегаторов слитых курсов. Которых достаточно много.
И автор на всем извом сайте таким образом просто перепродает их))
В общем продавец того что уже украли)
Совершенно безхитростная история))
Уважаемый автор, вы далеко не первый задающий подобные вопросы. Но чтобы их не было, нужно читать Ленина. Все велосипеды давно придуманы, из только надо доработать по современным реалиям: стирание границ между классами, невероятная степень фашизации (уход вправо в большом количестве стран), развитие IT, отсутствие революционной ситуации в стране и мире и т.п.
Депутат это должность а не профессия. Депутатом может и должен быть любой человек труда, ровно как и говорил Ленин в своей цитате про "каждую кухарку", которую большинство даже не понимают.
Но советская (а не совковая) система не имела возможности следить за самой собой. Не было технических средств.
А сейчас они есть. Императивный мандат, средства самозащиты от предателей - все это можно реализовать.
Хазин, как и остальные ЛОМы на зарплате - это свистки для сброса пара общественного недовольства...
Ответы давно есть в марксизме-ленинизме. Только требуют небольшой доработки с учётом изменений за последние 100 лет.
Но в целом ничего не поменялось.
Товарищ автор, вы можете вспоминать о Конституции сколько угодно. Пока у народа нет власти, государство как институт принуждения в руках правящего класса, будет защищать себя.
Все это много раз описано в марксизме. Вы можете написать какую угодно Конституцию. Но у вас нет власти потому что она вам не нужна.
Патернализм, атомизация, аполитичность, жизнь в мифах и лжи относительно понимания общественно-экономических формаций - все это в итоге приводит к закономерному результату.
На Али готовый модуль Heltec с корпусом и антенной - 3000...
И тогда это все что угодно, но не коммунизм. Именно поэтому не “кто-то” должен управлять, а ВСЕ. А влияние мнения должно всегда ставится под сомнение. Когда в советских школах для этого преподавали формальную логику. Сейчас никто не знает что это из обычных людей. И напомню: коммунизм это когда от каждого по способностям, каждому по потребностям. И когда есть возможность КАЖДОМУ реализовать свой потенциал.
Повторяю еще раз: демократии в ее нормальном понимании (власть народа) не существует.
В таких странах как Швеция/Финляндия (и другие сытые страны Европы) ситуация в норме только потому что этого когда-то добился рабочий класс.
И то, только потому что увидели, ЧТО происходило после 1917 года на территории бывшей Российской Империи.
И потому что там население сильно меньше, следовательно распределение благ проще.
Так же очень сильное влияние оказала протестантская церковь, для которой богатство - норма. И плевать за чей счет оно достигнуто.
Второе: я верно понимаю, что наличие ПРАВИЛЬНОЙ (в вашем понимании) демократии при капиталистическом строе в десятке стран - это норма? Ну, все остальные 180 стран просто слишком тупые, да? Не догадались просто научиться сменять власть?
Демократия всегда, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО всегда следует за экономическим развитием.
Ваши туземцы-людоеды не имеют двухпалатного парламента только потому что при их способе производства (первобытный строй) - демократия не нужна.
В США демократии никогда не было, и работал только закон сильного. И как показывает история там НИЧЕГО не меняется когда один президент меняет другого.
То есть это и есть "имитационная демократия" как и в России. Только у нас со своими особенностями в виде авторитарного бессменного лидера. А партия власти и чиновники легитимизируют этот "выбор".
Итог: демократия возможна только при другом общественно-экономическом строе. А сейчас возможен и реализуется широким шагом фашизм.
Как и во многих других странах, где идет сильный уклон "вправо".
Ну и тогда что делать? Может как минимум заниматься агитацией и пропагандой, не призывая ни к чему (так как это не поможет) противозаконному? Учиться и учить других объединяться? Напоминать людям что есть только один интерес - классовый?
Потому что не пользуется пока популярностью. Там вроде многое зависит от транзитного трафика.
Им за это очень хорошо платят.
В ЦМУССОП сидят не дураки, и деньги для них не пахнут слезами страдающих россиян.
А можно не сравнивать показатели буржуазной экономики и плановой, в условиях абсолютно РАЗНОГО развития и начальных условий? Все в курсе что вы бы конечно сразу придумали к 50м годам джинсы, жвачку и по два автомобиля на семью. Но руководство СССР того времени оказалось не таким умным...
Мне кажется если убить человека на стадии ребенка, то потом будет не совсем корректно говорить о том что он никогда бы не стал взрослым.
Буран, как и СССР в целом - убили, не дав продолжить жить и развиваться.
Все вышеописанное, протекционизм и т.п. - очередной кризис в капиталистической системе, где айтишка и ИИ в частности - не более чем попытка увести деньги в безопасную гавань. Все ждут новый технологический уклад, куда можно направить деньги из финансового сектора. А он все никак не наступает.
Поэтому и начали раздувать ИИ пузырь просто не зная куда инвестировать.
Конечно же нет.
Кто вам сказал что прямая демократия возможна только в коммунах? Это раньше так было, а сейчас, с развитием IT (и ИИ в частности) - возможно буквально всё о чем когда-то мечтали.
Начиная с мгновенного просчитывания потребностей, и заканчивая непосредственным участием каждого во власти.
Возможности появились, нет только способностей и классового сознания.
Канада: наберите "Ключевые канадские миллиардеры". Олигарх - это скорее понятное всем определение паразита, который ОБЯЗАТЕЛЬНО имеет выход на власть, хоть сама власть это конечно же отрицает.
Еще раз: правящий класс определяет политику и экономику, только так.
Предполагаю что вам уже есть 18.
Когда вы последний раз
а) ВЫБИРАЛИ, и
б) Контролировали того кого выбрали?
Какая разница как называть форму правления, если она ВСЕГДА отстаивает только интересы правящего класса: чиновников, крупный бизнес, силовиков и священников?
Людям блокирую всё и вся, потому что правящий класс видит защиту своих достижений ТОЛЬКО в "правой" мысли. То есть фашизм (посмотрите значение этого слова). При фашизме демократия либо совсем отсутствует, либо только заявляется. Муссолини наверное тоже "выбирали")))
Протестовать можно только там, где капитализму ваш протест не мешает либо очень сильно профсоюзное движение. У нас нет ни того ни другого...
Конечно же нет.
Демократия в её истинном, классовом понимании, возможно только в условиях отсутствия эксплуатации человека человеком и отсутствия собственности на средства производства.
То есть взаимосвязь прямая.
А так то демократия была и в Древней Греции))) Только вот женщины и рабы там не считались "демосом" и "кратии" не имели)
Верно, только это НЕ демократия. Точнее "имитационная демократия".
Любой политический режим где народ отделен от власти, то есть осуществляет её только в формате делегирования и не имеет возможности контроля - это НЕ "народная власть".
Исключением были Советы в раннем СССР.
А ФРГ - это капитализм, то есть власть конкретного класса капиталистов, которые и задают вектор при этом будучи неплохо манипулируемыми со стороны более жирных акул из США.
Сносность такой "демократии" прямо зависит от экономического развития, где Германия - это страна "центра" и поэтому имеет преференции в своей же системе.