Но в первой фразе "Вокруг ИИ возник настолько нездоровый хайп", мне хочется заменить одно только слово - на "создан" (не "прыщ"). И сразу проявляются ответы.
В РФ проводят "похожие" исследования - мысленное проговаривание 6 слов-направлений: Ученые ЮФУ научились читать мысли: слова «вверх» и «вниз» теперь видны на ЭЭГ https://dzen.ru/a/aponOMSWjwEsjzkP - нашел их проект (см. комментарий по ссылке).
(предупреждение) "стохастический трансформер" - не "байесовский" (видимо, приведен для сравнения, понимания, что еще могут использовать медики).
описание "Entropy - только на выходе" - упрощение (для самостоятельного дообучения. И уже появились такие и общие модели - которые "честно говорят Не знаю"). В полноценных - на каждом слое (т.е. неуверенное - не распространяется далее по слоям, отсекается сразу - т.е. наверх вернется только один способ, самый надежный. - типа "Резать, не дожидаясь перитонита!" к/ф "Покровские ворота", гы-гы).
1. Не смог отнести, ни к одному описанному, "мой любимый": Байесовские трансформеры (используемые в AI критическиских систем - медицинских и финансовых): https://share.google/aimode/UY4NEMtjGRXe7DH2r выдержка: "(в них) веса или функции внимания - представляют собой вероятностные распределения. Это позволяет модели не просто выдавать точечный ответ, но и математически точно оценивать степень своей уверенности (эпистемическую неопределенность)".
2. Упс! "Как обычно", мне (для расшаривания) не удалось получить ровно тот же ответ (отсутствует упоминание алеаторной неуверенности), что и в длинном диалоге ранее (уже подозреваю, что "значит придумано", но приложу, чтобы заинтересовать) { В каких конкретных моделях используются такие трансформеры?
Байесовские и стохастические трансформеры применяются там, где цена ошибки ИИ критически высока: в медицине, финансовой аналитике и системах безопасности. Они делятся на три категории: [1, 2]
Медицинские ИИ-модели (например, MedBayes-Lite): Недавняя специализированная модель, созданная для клинической диагностики. Она встраивает байесовскую калибровку (через Monte Carlo Dropout) прямо внутрь трансформера. На медицинских базах знаний (MedQA, PubMedQA) эта модель снижает ложную «излишнюю уверенность» ИИ на 32–48%, предотвращая диагностические ошибки. [1]
Архитектуры BayesFormer (разработка Meta AI)
: Это семейство моделей-трансформеров, построенных по принципам байесовской теории. Инженеры используют их в исследовательских целях для обработки естественного языка (NLP) и анализа изображений, когда от модели требуется математически обоснованная оценка своей неуверенности. [1, 2]
Исследовательские модели Amazon (H-STO-TRANS): Модель стохастического трансформера, разработанная исследователями Amazon и Амстердамского университета. В ней классический механизм внимания (Self-Attention) заменен на иерархическое стохастическое внимание. Она создана специально для того, чтобы модель резко повышала показатель «неуверенности», когда ей подают данные, которых не было в обучении. [1, 2, 3]
}
3. { Как именно байесовские модели определяют «степень уверенности» в ответе?
Обычная LLM оценивает только «вероятность слова» (какое слово чаще встречается в интернете), путая популярность с истиной. Байесовские же нейросети умеют разделять два типа неуверенности: алеаторную (случайность в самих данных) и эпистемическую (нехватка знаний у самой модели). [1, 2]
Математически степень уверенности в таких моделях вычисляется через Дисперсию (Variance) и Энтропию при многократном проходе: [1, 2]
Множественный внутренний инференс: Когда вы задаете вопрос байесовскому трансформеру, он не просто умножает матрицы один раз. Из-за того, что его внутренние слои стохастичны (веса являются вероятностными распределениями), модель прогоняет ваш вопрос через себя, например, 50 раз подряд. [1, 2]
Сравнение скрытых состояний (Внутренний консенсус): На каждом из 50 проходов внутренние нейроны будут выдавать слегка разные значения. [1, 2]
Расчет математической уверенности:
Высокая уверенность: Если при всех 50 проходах через колеблющиеся внутренние слои модель на выходе стабильно выдает один и тот же ответ с минимальным отклонением (низкая дисперсия) — значит, сеть абсолютно уверена в правильности.
Низкая уверенность (Галлюцинация / Незнание): Если при изменении внутренних случайных параметров ответы начинают хаотично меняться (высокая дисперсия) — это сигнал, что модель попала в «слепую зону» своих знаний. [1, 2]
Как это выглядит на практике: Вместо того чтобы просто выдать текст, байесовский трансформер возвращает ответ и математический коэффициент (например, Entropy = 0.05 — железная уверенность, или Entropy = 2.89 — модель сомневается). Системы автоматизации могут считывать этот внутренний показатель и, если уровень уверенности падает ниже критического, модель не выводит ответ пользователю, а честно пишет: «У меня недостаточно данных для точного ответа». [1] }
про "50 раз" - этот кусок необязательный (вероятно, AI спутал/смешал описание с др.методом: еще ранее, я читал оригиналы: часть Entropy закладывается еще при обучении - связана с надежностью исходных данных. И вот если есть данные о 50 способах лечения, высчитывается Entropy, для "победившего"). Важен блок "Как это выглядит на практике".
Боюсь разрушить Ваше "мировозрение": вряд ли, дошколята выбирали Самого умного.
Мое впечатление - увидели (обратили внимание и разглядели, "в этой серой мышке"): - отличившегося - выделившегося (как говорят "нехорошие" взрослые - "выпендрился"); - первым реагирующего (у них могла быть похожая реакция, но они ее подавили). Подсознательно, дети могли надеяться на Защиту таким "правдорубом". Отсюда, подошедший после мальчик с игрушкой (далее, "М") - "перетягивал" на свою сторону; - взявшего на себя смелость (утверждать и отстаивать, не важно что, и правильно ли) - удобен (возьмет вину на себя). Отсюда, М - мог просто пожалеть Вас ("ну и дура!"). А мог просто проявить свою старую "симпатию", посчитав момент удобным (два мальчика - у Вас был успех); - харизматичного - нескучного. Отсюда, М - мог стимулировать Вас продолжать своим поведением "веселить" других.
Могло повлиять (не уверен в верности, как педагогического приема) встревание взрослых - "Обалдеть! С ней считаются, ей объясняют, Взрослые ("боги")! Значит, она - "взрослее" нас. Будем ее слушаться (на всякий случай)".
одна фраза >"Отсеивает ровно тех, кто пришёл посмотреть без обязательств, то есть почти всех" - дает понять "(это) Мышление втюхивателя".
- риторически: "о каких обязательствах?" при «А можно просто посмотреть, как это выглядит?» (фраза говорит "я - не понял (что вы предлагаете)"); - попадал в такую (неприятную) ситуацию, со стороны спрашивающего:
2. Почти 20 лет назад, "на курсах повышения квалификации менеджеров", лектор - директор фирмы-разработчика, представил свою концепцию "Серебрянной пули" (сейчас, называется "No-Code") и упомянул "у нас уже есть реализация".
Через несколько лет (15 лет назад), я попросил показать начальнику одного отдела (в котором сильно сказывалась "нехватка рук"). Прислали автора реализации, с мышлением программиста. Я выступал "переводчиком". Эффект: Начальник - так и не смог понять "Зачем (мне это)?". После, он мне сказал "Слишком 'широкий шаг', дай нам CMS, остальное - станет понятно только после наполнения". Что мы и сделали, и "отстали" (он сказал "мы позовем, как созреем").
Через какое-то время, сменился начальник. Мы снова провели презентацию (тем же составом). Эффект - тот же. Но я уже "начал понимать" - ("реализован аля VSCode" - сейчас, это называется "Low-Code", и) "(чтобы донести суть до спеца) Нужны не программисты!" (документация ПО написана была тем же автором, и предполагала наполнение программированием (читай "Программистами"): свой язык (логики - "программирования"), классы (аттрибуты), ограниченный набор готовых/докупаемых инструментов-обработчиков: почты, ...). Заставлять "программировать" работников не технического отдела - "перебор".
Директор фирмы-разработчика - остался недоволен мною. И на мое недоумение "Вы - нам несколько лет назад расказывали: Запоминает действия работника, и потом повторяет, т.е. без программирования", отвечал "Это - про Концепцию. А реализация - пока так не умеет". "Ну, значит, подождем, пока не научится. А садить своих программистов на 'обучение' - не реально" (суть ПО - "Ассистент" текущей работы, т.е. программировать придется непрерывно).
3. К чему эта история: - несовпадение "Красивой заманухи" с "Реализацией (в примере - куцей) ", прояснить которое и цель "смотрящего"; - "почти все" - не все, а часть, "клюёт" на "новинку" (да, хочет только посмотреть "А что это, вообще" - т.е. честно. Чтобы потом подумать "А как это приспособить, когда встречу ещё раз"). Но часть вины, и на втюхивателях - слишком много, или расплывчато "наобещали".
4. Не по теме: Современные AI-ассистенты - мне напоминают историю своей "Замануха-LowCode": как бы не "пыжились" простые пользователи одними запросами добиться результата, понадобятся (и Скиллы программиста, и) сами програмисты - для обеспечения Качества. Но не все задачи требуют качества (например, для себя и разово). Т.ч. какая-то часть - получится только запросами (новое понимание "No-Code").
1. Про садик - не про меня. Стал бы я слушать (чужих!) родителей.
Пусть докажут - досчитают сами (ожидаю, что после такой фразы, его родители молча ушли и "обьяснили" бы сыну, что "надо - думать заранее (как выпутываться будешь)"). гы-гы
2. И про "статус", "разделение на группы" - как-то "только в школе", и то не сразу. Видимо, я - (был?) отсталый: "Ага, буду я смотреть на мнение, желание другого".
Есть мои желания, прямо сейчас. Если нет "миниаЛта" прямо сейчас, значит, и нет!
"Баллы" набирать, и стараться не терять? Вчера - играли, так как я предложил - понравилось. Сегодня - как Машка - тоже хорошо.
(других мыслей - не возникало. Не усложнял. Вот на уровне родителей - другой разговор. Т.е. у каждого "уровня" - своя "адекватность")
Спасибо! Интересная и новая информация (и объяснение текущей ситуации, и обозначает надежды). 2. Не совсем точное пояснение "Ещё одно слово, которое я прошу не употреблять, — «врёт». Ложь требует знать правду и намеренно говорить другое".
Выдержка из толкового словаря, на "врёт", с описанием одного из перечисляемых смыслов: Ошибаться, действовать неверно или фальшивить (о приборах, механизмах или исполнении музыки). Пример: «Часы врут», «Врёт в пении».
- т.е. не равняют с "ложью"; - в описываемом смысле - нет "преднамеренности". А только "констатация"; - с уточнением практики применения - "о приборах" (т.е. в отношении человека - такое лучше не произносить, т.к. мы - не знаем всех "ньюансов". Например: лучше - промолчать, а, если совсем "невмоготу", писать - что-то типа "не совсем точное (пояснение)", гы-гы).
Хорошо бы нам удержаться от очеловечивания LLM (иначе быстро дойдем до "Свободу, в неотключении!". А "назад - не провернёшь") (не критикую саму статью: в ней, сопоставление - логично, и красочно).
"Конфабуляция" - тяжелое (для запоминания) слово. Легче "Мираж".
пришла "шапочка" - успешно (на мою голову налезает. не "дермантин", а вроде "шёлковая ткань, с резиновыми нитками" - слегка тянется). гели - тоже пришли. Есть техническая готовность к экспериментам. Первый, проведу - проверочный, по Уроку.
(теперь) Но, "несколько преувеличена": - можно заменить "ИИ" на любое проявление технического прогресса, и найти негатив ("калькуляторы" - "дети отупели: не знают Таблицы умножения"); - такое происходило - на протяжении всей истории человечества; - но, оно же - позволило нам развиваться (вырваться вперед шимпанзе). - да, кто-то - так и не "узнал" (Таблицы умножения); - но, до сих пор - находились и другие, которые умудрялись совмещать.
Т.е. проблема скрыта - не в самом ИИ ("тупой", "врёт" - да, это есть), а в его использовании - черезчур по-детски восторженном и криворуком (LLM - опупевает от наших вопросов и хотелок). - и опять, как это и было всегда: "очки - портят зрение" - верно, но не во всех применениях. Говорить "очки - зло!" - слишком категорично. И бесполезно.
Т.ч. за предупреждение - Спасибо! - правда, статья - слегка "перегружена" (для современного - "клиппового" мышления).
"Шарик, мы для того и купили корову, чтобы она молоко давала". "Да, брали мы её одну по квитанцию, сдавать будем одну, чтобы не нарушать отчётностей!". "А всё, что она даёт — молоко или телят, — это уже наше!"
Поддержу комментарий "с явным пояснением чего ожидается" - автор статьи не указал, было ли в промпте "и перефразируй на стиль кембриджского университета" или "Ты - носитель британского диалекта, из высшего общества. И не допускаешь матроских упрощений в построении фраз".
Любая LLM - любит "филонить" (выполнять работу по минимуму).
увидел маленький кусочек новой информации по последовательному решению задач: Мозг не прыгает между задачами напрямую: он сначала возвращается в «нейтральную точку» https://dzen.ru/a/apBrN5X7kQq3z-sh - (индивидуально выраженное, в зависимости от треннированности переключений задач) на ЭЭГ, между задачами - присутствует "пауза" (это не "отсутствие сигналов", а условно "возвращение в среднее положение"). Как я читал раньше - это обратное от "отсутствия" - хаотические всплески (OpenBCI - умеет выделять частоты. При рассуждениях над задачей - alpha, а в паузах, возможно, "белый шум". Но - сомнительное предположение). - пауза будет - только при последовательном выполнении (остановке предыдущей задачи). Т.е. если мать держит ребенка, и еще думает над BCI-управлением - "паузы" может и не сформироваться.
наткнулся на описание скрытной BCI-гарнитуры - в виде пары "беспроводных наушников" (датчики - как снаружи, так и внутри ушной раковины):
2021. Индивидуально разработанные внутри- и внеушные датчики для незаметного и портативного получения ЭЭГ-сигналов: разработка и валидация https://www.mdpi.com/1424-8220/21/9/2953
Обалдеть! (наконец-то. А то я уж притерпелся к "откату назад, лет на 10" - приготовился опять всё писать ручками - текстом/кодом).
1. И описание поведения (кнопок, ...), предусмотрено.
И переключатель (с "Android" на) "Web".
2. В левом меню есть "AI" (иконка "космос") - настройка на AI-агент (вид, URL, ключ).
- видимо, будет работать при локальном запуске этого редактора.
Т.е. так, "копировать промпт" - не обязательно: передастся по кнопке "|>".
3. Получили Стандартизацию промпта дизайна.
Спасибо, хорошая мысль.
Но в первой фразе "Вокруг ИИ возник настолько нездоровый хайп", мне хочется заменить одно только слово - на "создан" (не "прыщ").
И сразу проявляются ответы.
При чтении первого слова после заголовка, почему-то прочитал "Вайбконур" (заработался).
Почитал далее - точно! ("предвидел", гы-гы).
В РФ проводят "похожие" исследования - мысленное проговаривание 6 слов-направлений:
Ученые ЮФУ научились читать мысли: слова «вверх» и «вниз» теперь видны на ЭЭГ
https://dzen.ru/a/aponOMSWjwEsjzkP
- нашел их проект (см. комментарий по ссылке).
(предупреждение) "стохастический трансформер" - не "байесовский" (видимо, приведен для сравнения, понимания, что еще могут использовать медики).
описание "Entropy - только на выходе" - упрощение (для самостоятельного дообучения. И уже появились такие и общие модели - которые "честно говорят Не знаю").
В полноценных - на каждом слое (т.е. неуверенное - не распространяется далее по слоям, отсекается сразу - т.е. наверх вернется только один способ, самый надежный.
- типа "Резать, не дожидаясь перитонита!" к/ф "Покровские ворота", гы-гы).
(тоже возникло ощущение, что) "не все методы".
1. Не смог отнести, ни к одному описанному, "мой любимый": Байесовские трансформеры (используемые в AI критическиских систем - медицинских и финансовых):
https://share.google/aimode/UY4NEMtjGRXe7DH2r
выдержка: "(в них) веса или функции внимания - представляют собой вероятностные распределения. Это позволяет модели не просто выдавать точечный ответ, но и математически точно оценивать степень своей уверенности (эпистемическую неопределенность)".
2. Упс! "Как обычно", мне (для расшаривания) не удалось получить ровно тот же ответ (отсутствует упоминание алеаторной неуверенности), что и в длинном диалоге ранее (уже подозреваю, что "значит придумано", но приложу, чтобы заинтересовать) {
В каких конкретных моделях используются такие трансформеры?
Байесовские и стохастические трансформеры применяются там, где цена ошибки ИИ критически высока: в медицине, финансовой аналитике и системах безопасности. Они делятся на три категории: [1, 2]
Медицинские ИИ-модели (например, MedBayes-Lite): Недавняя специализированная модель, созданная для клинической диагностики. Она встраивает байесовскую калибровку (через Monte Carlo Dropout) прямо внутрь трансформера. На медицинских базах знаний (MedQA, PubMedQA) эта модель снижает ложную «излишнюю уверенность» ИИ на 32–48%, предотвращая диагностические ошибки. [1]
Архитектуры BayesFormer (разработка Meta AI)
: Это семейство моделей-трансформеров, построенных по принципам байесовской теории. Инженеры используют их в исследовательских целях для обработки естественного языка (NLP) и анализа изображений, когда от модели требуется математически обоснованная оценка своей неуверенности. [1, 2]
Исследовательские модели Amazon (H-STO-TRANS): Модель стохастического трансформера, разработанная исследователями Amazon и Амстердамского университета. В ней классический механизм внимания (Self-Attention) заменен на иерархическое стохастическое внимание. Она создана специально для того, чтобы модель резко повышала показатель «неуверенности», когда ей подают данные, которых не было в обучении. [1, 2, 3]
}
3. { Как именно байесовские модели определяют «степень уверенности» в ответе?
Обычная LLM оценивает только «вероятность слова» (какое слово чаще встречается в интернете), путая популярность с истиной.
Байесовские же нейросети умеют разделять два типа неуверенности: алеаторную (случайность в самих данных) и эпистемическую (нехватка знаний у самой модели). [1, 2]
Математически степень уверенности в таких моделях вычисляется через Дисперсию (Variance) и Энтропию при многократном проходе: [1, 2]
Множественный внутренний инференс: Когда вы задаете вопрос байесовскому трансформеру, он не просто умножает матрицы один раз. Из-за того, что его внутренние слои стохастичны (веса являются вероятностными распределениями), модель прогоняет ваш вопрос через себя, например, 50 раз подряд. [1, 2]
Сравнение скрытых состояний (Внутренний консенсус): На каждом из 50 проходов внутренние нейроны будут выдавать слегка разные значения. [1, 2]
Расчет математической уверенности:
Высокая уверенность: Если при всех 50 проходах через колеблющиеся внутренние слои модель на выходе стабильно выдает один и тот же ответ с минимальным отклонением (низкая дисперсия) — значит, сеть абсолютно уверена в правильности.
Низкая уверенность (Галлюцинация / Незнание): Если при изменении внутренних случайных параметров ответы начинают хаотично меняться (высокая дисперсия) — это сигнал, что модель попала в «слепую зону» своих знаний. [1, 2]
Как это выглядит на практике: Вместо того чтобы просто выдать текст, байесовский трансформер возвращает ответ и математический коэффициент (например, Entropy = 0.05 — железная уверенность, или Entropy = 2.89 — модель сомневается). Системы автоматизации могут считывать этот внутренний показатель и, если уровень уверенности падает ниже критического, модель не выводит ответ пользователю, а честно пишет: «У меня недостаточно данных для точного ответа». [1]
}
про "50 раз" - этот кусок необязательный (вероятно, AI спутал/смешал описание с др.методом: еще ранее, я читал оригиналы: часть Entropy закладывается еще при обучении - связана с надежностью исходных данных. И вот если есть данные о 50 способах лечения, высчитывается Entropy, для "победившего"). Важен блок "Как это выглядит на практике".
Спасибо! (стало "гладко" - теперь не могу "зацепиться")
Боюсь разрушить Ваше "мировозрение": вряд ли, дошколята выбирали Самого умного.
Мое впечатление - увидели (обратили внимание и разглядели, "в этой серой мышке"):
- отличившегося - выделившегося (как говорят "нехорошие" взрослые - "выпендрился");
- первым реагирующего (у них могла быть похожая реакция, но они ее подавили). Подсознательно, дети могли надеяться на Защиту таким "правдорубом". Отсюда, подошедший после мальчик с игрушкой (далее, "М") - "перетягивал" на свою сторону;
- взявшего на себя смелость (утверждать и отстаивать, не важно что, и правильно ли) - удобен (возьмет вину на себя). Отсюда, М - мог просто пожалеть Вас ("ну и дура!"). А мог просто проявить свою старую "симпатию", посчитав момент удобным (два мальчика - у Вас был успех);
- харизматичного - нескучного. Отсюда, М - мог стимулировать Вас продолжать своим поведением "веселить" других.
Могло повлиять (не уверен в верности, как педагогического приема) встревание взрослых - "Обалдеть! С ней считаются, ей объясняют, Взрослые ("боги")! Значит, она - "взрослее" нас. Будем ее слушаться (на всякий случай)".
Ничего не придумал - всё взял с себя, в садике.
PS: "присмотритесь" к мальчикам. гы-гы
одна фраза >"Отсеивает ровно тех, кто пришёл посмотреть без обязательств, то есть почти всех" - дает понять "(это) Мышление втюхивателя".
- риторически: "о каких обязательствах?" при «А можно просто посмотреть, как это выглядит?» (фраза говорит "я - не понял (что вы предлагаете)");
- попадал в такую (неприятную) ситуацию, со стороны спрашивающего:
2. Почти 20 лет назад, "на курсах повышения квалификации менеджеров", лектор - директор фирмы-разработчика, представил свою концепцию "Серебрянной пули" (сейчас, называется "No-Code") и упомянул "у нас уже есть реализация".
Через несколько лет (15 лет назад), я попросил показать начальнику одного отдела (в котором сильно сказывалась "нехватка рук").
Прислали автора реализации, с мышлением программиста. Я выступал "переводчиком".
Эффект: Начальник - так и не смог понять "Зачем (мне это)?".
После, он мне сказал "Слишком 'широкий шаг', дай нам CMS, остальное - станет понятно только после наполнения". Что мы и сделали, и "отстали" (он сказал "мы позовем, как созреем").
Через какое-то время, сменился начальник. Мы снова провели презентацию (тем же составом). Эффект - тот же.
Но я уже "начал понимать" - ("реализован аля VSCode" - сейчас, это называется "Low-Code", и) "(чтобы донести суть до спеца) Нужны не программисты!" (документация ПО написана была тем же автором, и предполагала наполнение программированием (читай "Программистами"): свой язык (логики - "программирования"), классы (аттрибуты), ограниченный набор готовых/докупаемых инструментов-обработчиков: почты, ...).
Заставлять "программировать" работников не технического отдела - "перебор".
Директор фирмы-разработчика - остался недоволен мною.
И на мое недоумение "Вы - нам несколько лет назад расказывали: Запоминает действия работника, и потом повторяет, т.е. без программирования", отвечал "Это - про Концепцию. А реализация - пока так не умеет".
"Ну, значит, подождем, пока не научится. А садить своих программистов на 'обучение' - не реально" (суть ПО - "Ассистент" текущей работы, т.е. программировать придется непрерывно).
3. К чему эта история:
- несовпадение "Красивой заманухи" с "Реализацией (в примере - куцей) ", прояснить которое и цель "смотрящего";
- "почти все" - не все, а часть, "клюёт" на "новинку" (да, хочет только посмотреть "А что это, вообще" - т.е. честно. Чтобы потом подумать "А как это приспособить, когда встречу ещё раз").
Но часть вины, и на втюхивателях - слишком много, или расплывчато "наобещали".
4. Не по теме: Современные AI-ассистенты - мне напоминают историю своей "Замануха-LowCode": как бы не "пыжились" простые пользователи одними запросами добиться результата, понадобятся (и Скиллы программиста, и) сами програмисты - для обеспечения Качества.
Но не все задачи требуют качества (например, для себя и разово).
Т.ч. какая-то часть - получится только запросами (новое понимание "No-Code").
у меня - такого ощущения не возникло - в истории опущено, что начало спора - при всех, а "зуб даю" родилей - кулуарно.
1. Про садик - не про меня. Стал бы я слушать (чужих!) родителей.
Пусть докажут - досчитают сами (ожидаю, что после такой фразы, его родители молча ушли и "обьяснили" бы сыну, что "надо - думать заранее (как выпутываться будешь)").
гы-гы
2. И про "статус", "разделение на группы" - как-то "только в школе", и то не сразу.
Видимо, я - (был?) отсталый: "Ага, буду я смотреть на мнение, желание другого".
Есть мои желания, прямо сейчас.
Если нет "миниаЛта" прямо сейчас, значит, и нет!
"Баллы" набирать, и стараться не терять?
Вчера - играли, так как я предложил - понравилось.
Сегодня - как Машка - тоже хорошо.
(других мыслей - не возникало. Не усложнял.
Вот на уровне родителей - другой разговор.
Т.е. у каждого "уровня" - своя "адекватность")
Спасибо! Интересная и новая информация (и объяснение текущей ситуации, и обозначает надежды).
2. Не совсем точное пояснение "Ещё одно слово, которое я прошу не употреблять, — «врёт». Ложь требует знать правду и намеренно говорить другое".
Выдержка из толкового словаря, на "врёт", с описанием одного из перечисляемых смыслов:
Ошибаться, действовать неверно или фальшивить (о приборах, механизмах или исполнении музыки). Пример: «Часы врут», «Врёт в пении».
- т.е. не равняют с "ложью";
- в описываемом смысле - нет "преднамеренности". А только "констатация";
- с уточнением практики применения - "о приборах" (т.е. в отношении человека - такое лучше не произносить, т.к. мы - не знаем всех "ньюансов". Например: лучше - промолчать, а, если совсем "невмоготу", писать - что-то типа "не совсем точное (пояснение)", гы-гы).
Хорошо бы нам удержаться от очеловечивания LLM (иначе быстро дойдем до "Свободу, в неотключении!". А "назад - не провернёшь") (не критикую саму статью: в ней, сопоставление - логично, и красочно).
"Конфабуляция" - тяжелое (для запоминания) слово.
Легче "Мираж".
пришла "шапочка" - успешно (на мою голову налезает. не "дермантин", а вроде "шёлковая ткань, с резиновыми нитками" - слегка тянется).
гели - тоже пришли.
Есть техническая готовность к экспериментам.
Первый, проведу - проверочный, по Уроку.
(сначала) Да, такая проблема ("влияние") есть.
(теперь) Но, "несколько преувеличена":
- можно заменить "ИИ" на любое проявление технического прогресса, и найти негатив ("калькуляторы" - "дети отупели: не знают Таблицы умножения");
- такое происходило - на протяжении всей истории человечества;
- но, оно же - позволило нам развиваться (вырваться вперед шимпанзе).
- да, кто-то - так и не "узнал" (Таблицы умножения);
- но, до сих пор - находились и другие, которые умудрялись совмещать.
Т.е. проблема скрыта - не в самом ИИ ("тупой", "врёт" - да, это есть), а в его использовании - черезчур по-детски восторженном и криворуком (LLM - опупевает от наших вопросов и хотелок).
- и опять, как это и было всегда: "очки - портят зрение" - верно, но не во всех применениях. Говорить "очки - зло!" - слишком категорично. И бесполезно.
Т.ч. за предупреждение - Спасибо!
- правда, статья - слегка "перегружена" (для современного - "клиппового" мышления).
"Шарик, мы для того и купили корову, чтобы она молоко давала".
"Да, брали мы её одну по квитанцию, сдавать будем одну, чтобы не нарушать отчётностей!".
"А всё, что она даёт — молоко или телят, — это уже наше!"
Поддержу комментарий "с явным пояснением чего ожидается" - автор статьи не указал, было ли в промпте "и перефразируй на стиль кембриджского университета" или "Ты - носитель британского диалекта, из высшего общества. И не допускаешь матроских упрощений в построении фраз".
Любая LLM - любит "филонить" (выполнять работу по минимуму).
увидел маленький кусочек новой информации по последовательному решению задач:
Мозг не прыгает между задачами напрямую: он сначала возвращается в «нейтральную точку»
https://dzen.ru/a/apBrN5X7kQq3z-sh
- (индивидуально выраженное, в зависимости от треннированности переключений задач) на ЭЭГ, между задачами - присутствует "пауза" (это не "отсутствие сигналов", а условно "возвращение в среднее положение").
Как я читал раньше - это обратное от "отсутствия" - хаотические всплески (OpenBCI - умеет выделять частоты. При рассуждениях над задачей - alpha, а в паузах, возможно, "белый шум". Но - сомнительное предположение).
- пауза будет - только при последовательном выполнении (остановке предыдущей задачи). Т.е. если мать держит ребенка, и еще думает над BCI-управлением - "паузы" может и не сформироваться.
1. "Единый Советник" - мощная штука! (ЭСППР). Спасибо! (сохранил ссылку.
Войти на сайт не даст - регистрация только через админа)
Но почему-то подумалось "В качестве эксперта-шута, в Совет Директоров".
2. Но наверно, так и будет.
После того, как всю! информацию и все! данные удастся заложить (т.е. не только от верхнего уровня - директоров, но и ниже).
вариант "только за ухом":
Open-cEEGrid Kit
$800
https://shop.openbci.com/products/ceegrid?srsltid=AfmBOorONXG2J4_lgxA1zBAa4e5H2g7DyzgyFNtcVoR1ZO8b_pxqmkW-
- в комплекте: 2 “C-скобы” (внешних-заушных, c 10 датчиками на каждой)
исходники (для самостоятельного изготовления):
https://github.com/MKnierim/openbci-ceegrids
https://openbci.com/community/openbci-ceegrids/
2018 Нейроинтерфейсы сегодня
https://habr.com/ru/articles/431574/
наткнулся на описание скрытной BCI-гарнитуры - в виде пары "беспроводных наушников" (датчики - как снаружи, так и внутри ушной раковины):
2021. Индивидуально разработанные внутри- и внеушные датчики для незаметного и портативного получения ЭЭГ-сигналов: разработка и валидация
https://www.mdpi.com/1424-8220/21/9/2953
13.04.26 Inside & Around the Ear: Brain Signals Without the Cap
https://www.brainaccess.ai/inside-around-the-ear-brain-signals-without-the-cap/
- пишут, что сигнальный эквивалент шапочке ЭЭГ;
- у нас в продаже - пока не нашел.