Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток AI и ML доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 144
ходил как-то на встречу с hr первого бита, спросил как раз про тему статьи, то есть вот вы сейчас предлагаете стажировку, но по сути все задачи которые мы можем решать в качестве стажеров легко оптимизируются, в чем смысл вам нас брать, получил ответ о том что мы вас берем с целью дорастить до условных мидлов, а не для того чтобы вы сидели джунами, джуны правда больше никому не нужны, но при этом меня порадовало что компании (особенно такие большие как первый бит) понимают что ии пока не сможет стать условным мидл и синьор разработчиком, собственно для этих целей сейчас и существуют стажировки
А потом этот выращенный мидл сразу уйдёт в другую компанию на зарплату x2
И получится так что потратили деньги и что самое главное время других опытных разработчиков чтобы из этого стажёра что-то получилось. А он ушёл работать к конкурентам...
Ну то есть я к тому что эта схема работает только если стажёр потом обязан отработать N лет в компании которая его подготовила при заранее согласованной зп (естественно низкой, потому что компания тратила на тебя деньги и время других сотрудников, и это надо отработать)
"А если не научим, а он останется?"
Конечно, часть сотрудников с ценным опытом будет уходить. Даже мидл, доросший до лида, вполне может уйти к конкурентам, что по потерям, может быть, ещё хуже свежевыращенного мидла. Минимизировать этот риск, наверное, надо привлекательными условиями для тех, кто останется.
привлекательными условиями для тех, кто останется.
Так на них и так уже потратились, сколько человеко-часов других опытных разработчиков ушло на этих стажёров (а оплачивала всё это время компания)
А теперь им ещё и зп выше рынка чтобы не ушли к конкурентам?
Вот в этом и суть "проблемы". Платить везде хотят по зарплатам, сравнивая с жизнью в Бангладеше, только зимой. А платить по мировому рынку и создавать условия жизни, никто не хочет.
Зачем становиться элитным спецом для такой оплаты? Чтобы что? У начальников машина лучше?
В сложные сферы специально идут за большими деньгами. Иначе, неожиданно у всех тоже есть жизнь, её смыслы.
А платить по мировому рынку
Если человек считает, что достоин оплаты по мировому рынку (под которым обычно почему-то понимают не Бангалор, а Кремниевую долину и лучшие компании в Европе), так пусть выходит на мировой рынок и получает достойную оплату. Цинично, но разве не так? Российские компании, как правило, работают на внутренний рынок, а он весьма ограничен, вот и зарплаты не мировые.
Так тут такая же ситуация как с моряками. Морской получает условные 3000 долларов потому что мировый рынок, крюинги и т.д. Речной получается условные 600 долларов за ту же работу, потому что а куда он денется, рынок-то локальный.
И вы упускаете одну такую маленькую деталь. Чтобы вам платить как в Сан-Франциско, люди ваш товар должны покупать по цене как в Сан-Франциско, а вы сами понимаете, у нас с этим проблемки, либо же вы должны торговать по всему миру, с чем у нас тоже проблемки.
Чел ниже совершенно верно сказал - зрит в корень. Компания вложилась в обучение стажёра и считает, что ей должны. А стажёр вложил своё время, усилия и способности и считает, что ему должны. В итоге нет win-win.
То же самое происходит глобально у всех специалистов. Сеньор получил образование, опыт работы и приобрёл высокую квалификацию. Это колоссальные затраты ресурсов по сравнению с тем, как если бы он на диване лежал, телек смотрел и в потолок семки плевал. И он не понимает, почему его нынешняя награда за такой труд несоразмерна и компаниям на рынке он не нужен.
Ну так существуют же механизмы, тот же ученический договор, например. Работодатель за свой счёт обучает сотрудника (это вполне может быть "обучение без отрыва от производства с выплатой стипендии в объёме зарплаты"), после чего тот обязан отработать, но не более трёх лет.
Ученический договор - это только первая ступень, условно стажер -> джун. Проблема-то намного глубже.
Со временем джун станет мидлом и захочет повышения ЗП, а мидл вырастет до синьора, который в свою очередь возможно станет лидом.
Специалист будет хотеть не только индексации ЗП, но и прибавку согласно карьерному росту, а контора считает, что только благодаря ей стажер за 10 лет так профессионально вырос, поэтому платить надо как джуну. Ой, а откуда текучка берется?
"А потом этот выращенный мидл сразу уйдёт в другую компанию на зарплату x2 " - а в той компании уже есть свои свеже-выращенные миддлы и они придут к вам
Это они сейчас так красиво поют, пока бюджеты на стажеров не порезали, в следующий квартальный отчет эта HR-лирика закончится
Сильно не обольщайтесь. Стажировки сейчас по распоряжению МинЦифры существуют. Без него в кризис никто бы стажеров не нанимал.
Те стажёры, которые были у нас пусть не подходят ближе чем на километр! Уроды
А ведь там речь не про стажировки. А про обязательства часть прибыли вузам отчислять. Или я не так понял?
Нет, там всего 2 варианта:
1) проводить стажировки,
2) отправить в ВУЗ кого-то из своих сотрудников вести факультативы
Так если подумать, джуны никогда и не были нужны. Джуна всегда брали с прицелом, что через год он будет решать проблемы проекта на уровне начинающего мидла (с поправкой на то что он имеет опыт работы именно с этим проектом), а через два года уже будет полноценным мидлом. Платить деньги начинающему специалисту, который не растёт - это нонсенс. Да, были забавные исключения. Например, компании, которые набирали джунов, но сами джуны отсиживались на зарплате без работы. Были компании, которые набирали джунов исключительно для генерации кода по ТЗ от мидла - здесь люди тоже не росли, поскольку компании всегда были нужны только джуны. Но это были, скорее, исключения из правила.
Так если подумать, джуны никогда и не были нужны.
Джуны всегда были нужны. И не потому, что вот мы сейчас возьмем джуна, а через года он будет мидлом и мы окупим затраты, а потому что раньше, до массового прихода нейронок, было 100500 задач, на которые объективно не нужны были люди с высокой квалификацией, особенно если в компаниях нормально с документацией. Реализуй метод, подключи API, настрой логи, покрась кнопку, поправь баги: много чего, где просто нужно было сесть и разобраться и не погружатсья очень глубоко в конеткст, и где не нужны ультра знания про оптимизацию потоков, про реплкацию и шардирование, про архитектуру и паттерны. И вот такие задачи отлично делали джнуы, им давали много времени и они разбирались, время от времени кого-то дергали в помощь, но на таких задачах учились програмиировать, привыкали к требованиям компании по коду, код стайлу, практике работе с гитом и понемногу погружались в бизнес домен. Кто-то оставался, кто-то уходил, кто-то отваливался. Это нормальный процесс.
Вас будет гораздо быстрее и проще обучить на примере ИИ, в разы! Естественный интеллект, особенно молодой, учится очень быстро.
ИИ может быть мидлом, просто не у всех.
Причем тут "написание кода". А думать кто будет? Тз, архитектура, ревью. Ллм пишет работающий код (не сразу, но итерациями можно довести), но не пишет поддерживаемый. Для того, чтобы привести в качественный вид нужно много времени, не далеко от разработки руками. Без этого будет лапша на дубликатах и тупости с проблемами в безопасности и производительности.
Большинство статей про ИИ игнорируют этапы разработки программного обеспечения.
Классический поток разработки выглядит так:
Сбор и анализ требований заказчика.
Проектирование и составление требований к разработке.
Написание кода.
Доставка кода и интеграция.
Приёмочное тестирование.
Разумеется, это не жёсткий план: можно проводить промежуточные этапы тестирования. Можно добавить этап ввода в эксплуатацию. Можно сделать циклический процесс. И так далее.
Потом, нужно понимать, что сам процесс написания кода - не монотонный. Он состоит из различных шагов:
Дизайн и структурирование. Выбор паттернов и алгоритмов.
Реализация.
Тестирование.
Статический анализ качества.
В TDD тестирование идёт до реализации. Плюс, само тестирование имеет этап формирования тестовых сценариев. Это могут быть модульные тесты, интеграционные, нагрузочные. Они могут замерять скорость, проверять порядок вызова методов и т.д.
Зачем я всё это говорю: джуны учились не писать код, а работать в этом сложном процессе. В задачу старших разработчиков входило фокусирование внимания младших на особенностях каждого шага этого процесса. Не писать код, а правильно его структурировать. Правильно выбирать алгоритм. Паттерны. Правильно тестировать.
У разработчиков была монополия. Заказчик приходил со своим проектом и хотел быструю реализацию. Разработчики говорили: нет, мы не можем сделать некачественный продукт. Вы будете ждать пока мы соберём все требования, спроектируем систему, напишем и протестируем код. Ещё, вам нужны пайплайны автоматической доставки кода и деплоймента. Мы включим туда автотесты и статические анализаторы. Нужно подумать и о QA.
ИИ ломает эту монополию. Сейчас можно загнать задачу в промт и получить некую поделку, которая выполняет эту задачу. Разумеется, остаются вопросы к качеству. Но, давайте подумаем: имеем ли мы проблему только в выращивании джунов? Я думаю, у нас проблема в том, что на рынке уже оказались псевдоразработчики, которые не понимают процесс. Ведь кто-то предлагает услуги вайб-кодинга под маской полной разработки. Кто-то пишет тысячи статей «Я написал программу с помощью ИИ, разработчики больше не нужны». Одна вакансия сейчас получает от 1000 до 2000 откликов. Сеньорская вакансия. При том, что в 2023 году компании сами бегали за сеньорами. Поверить в то, что за 3 года количество старших разработчиков увеличилось в 100-200 раз - невозможно. Общий уровень материалов по IT в сети скатился: раньше обсуждали процессы внутри команд разработки, сейчас - скорость кододефекации. Получается, по всем признакам, на рынке уже есть проблема с сеньорами. Их мало, и очень много людей, которые ими притворяются. Эти люди уже готовы учить джунов не тому, чему стоило бы учиться.
А с чего их должно быть много? Каждый второй индус в резюме чуть ли не CTO. По мне деградация научилась с овер популярностью ИТ как сферы. Как самоучка я получил сеьньора в 21 после 3 лет фул тайм работы. Рефлексируя могу сказать что я был надутый мидл в этот промежуток времени не больше. Наконец то подняли планочку. Сеньоры адаптируются, мидлы которые транзитятся в сеньорах становятся очень хорошо заметны в продуктивности и инициативности, все кто не справляется попадают на пипы и лейоффы. Все как раньше.
Приходим к тому что AI интересным образом начал помогать выкидывать притворяг, а качество собеседований началось улучшаться так как каждый теперь ожидает что у тебя там сеньорЖПТ в оверлее который решает задачи. У всего самого плюсы и минусы
Сложность собесов увеличилась - да. Но не всегда речь идёт об улучшениях. Попадаются вопросы на знание деталей инструмента, которые можно и не знать (экзотика). Попадаются вопросы, в которых нет единого правильного ответа, и нужно угадать тот ответ, который задумал интервьюер. Но даже там, где ты идеально всё проходишь, доходишь до финала (да даже проходишь финал), тебе говорят: “извини, ты очень хороший программист, но мы выбрали другого”. Мэтч с командой и стеком сейчас ничего не решает. Опыт и знания, видимо, тоже. Мне трудно представить человека, которого нанимают вместо меня, даже если я идеально прошёл все этапы. По крайней мере, я не видел таких. Все люди не идеальны. И программисты - в том числе. Я стараюсь держать себя в форме по знаниям алгоритмов, технологий, паттернов. Это огромный багаж знаний. Многие вещи я изучал ранее. Меньше - изучал недавно. Со многими вещами работал. С другими - нет. И у меня складывается впечатление, что сейчас на рынке ищут работу мета-люди. Они поднимали в одиночку кластеры для обработки миллиона запросов в секунду. Они руководили командой от 100 человек и более. Они проектировали систему связи с космическим кораблём. Кто они, уважаемый? Из каких Мстителей и за какие грехи их уволили? Сократили с пометкой «он слишком хорош для нас»?
За более чем 11 лет в разработке я научился не доверять идеальным людям. Поэтому, я не хочу зубрить все ответы на популярные вопросы интервью. Я не использую ИИ для прохождения собесов. И процентов 80 пройденных мной собесов - не идеальные. И там я получаю отказ. В остальных 20% мой опыт и знания идеально мэтчатся с процессами команды. И там я тоже получаю отказ (потому, что эту работу получил другой кандидат). Как это вообще работает?
С одной стороны, сам факт неудобности нанятия джунов "на вырост", когда можно же нанять сразу крутого, был ещё в нулевых. Ну или в рахитном виде, а ля "Хотим джуна который будет знать весь сетевой стек, все базы данных, гит, докер, 8 лет опыта работы с кубернетисом, чтобы разбирался в нашей кодовой базе с первых секунд и рефакторил за неделю то, на что у сеньоров уходит полтора года. Зарплата чуть ниже чем у офисной уборщицы. Работать в нашей компании большая честь".
С другой, то что будет просадка специалистов, потому что "ии не стимулирует обучение" лет на пять-десять - это само собой, но за ней с весьма высокой вероятностью пойдёт следующий виток "джунов берут на работу только если те действительно освоили материал, хочешь в программирование - учись сам", как раз к этому времени нейрохайп должен чутка спасть. Как-нибудь адаптируются, когда спецы совсем закончатся.
Мне кажется, разработка пройдёт очередной путь «укрупнения». Для меня в свое время было сложно принять фреймворки – невозможно полностью понять, что там внутри, это не твое. Тоже и с ИИ, просто это будут еще более крупные куски, сразу целые функциональные блоки. Мне так нравится больше, чем накидывание «пакетов» в проект – все равно контроль над кодом, по сути, утрачен уже давно. С глаз долой – из сердца вон, есть более интересные задачи, чем написание LINQ-запроса или ковыряние в HTML-разметке.
Ну, фреймворк написали, отладили и поддерживают далеко не последние по скилам синьоры, а сгенерированный код кто будет проверять, поправлять, допиливать и заниматься поддержкой в дальнейшем? Постоянно при неправильной работе генерировать заново в надежде, что всё сложится в безглючный пазл?
Я не использую фреймворки
Так дело в том, что фреймворки стали ненужны в наше время. Всё делает нейронка на чистом JS, который летает в 100 раз быстрее, чем что-то на фреймворках.
Сразу видно, что вы даже не пытались сделать Hello World. Нейронка не может заменить там, где требуется что-то кроме повторения.
Я создал скилл, который создаёт очень сложные лендинги за 6 минут, включая разные эффекты на JS. Смотрится и работает отлично. И, что очень важно, не тормозит ни капельки, и грузится очень быстро!
ИТ это не только красивые HTML-странички, обвешанные JS-эффектами
Ветка началась с темы веб-фреймворков. Я это понял как JS-bloat, который тормозит весь веб в наше время.
А веб-фреймворки разве исключительно про фронтэнд на JS?
Тот же LINQ в оригинальном посте намекает как бы на .NET, где он за тебя запросто может скрыть всякие джоины или рекурсивный запрос (конкретно про LINQ не в курсе, но тот же DQL в Doctrine может), который потом не попадает в индекс, что может поставить колом базу, которая в свою очередь приведёт к полному отказу сервера на “полутора землекопах” нагрузки.
Как следствие нужно знать о том, что обращение к отношению Entity в “таком-то запросе” может привести, например, к N+1, а как следствие это и есть отношение автора к фреймворкам. Не потому что это плохо, а потому что они скрывают ещё больше абстракции, нежели оригинальные тулзовины и их тоже надо учить.
И автор как бы намекает, что ИИ – ещё больший уровень абстракции, нежели фреймы.
Ну насколько я понял его комментарий - намёк на ситуацию, аналогичную классическим историям развития “с какой базы начать инженеру-программисту”, условно:
Древние века: Начни с разработки своего ЦП, это база, и тогда станешь норм программистом
Средние века: Начни с изучения ассемблера и тогда…
Новая эра: Начни с изучения JS…
Зумерская эра: Начни с изучения React…
Пост-зумерская эра: Начни с изучения ИИ…
Даже от осознания, что сеньоры могут вымереть через поколение - это ничего не поменяет. Представьте, что вы IT компания. И у вас выбор - брать джунов или использовать ИИ.
Если брать, то это гораздо затратнее и вы теряете конкурентное преимущество в доставке конечного продукта. Тратить время своих сеньоров на обучение, наставление. А ведь он может подрасти и вообще уйти.
Но текущего поколения хватит еще лет так на 20 и если представить какого уровня задачи ИИ сможет решать через 20 лет, так может даже и сеньоры будут не нужны.
Я часто вижу контраргумент, что мол кто соберет тз, кто задаст вопросы, кто выберет архитектуру - так это все текстовая информация, с которой LLM лучше всего и работает. Сам LLM и задаст вопросы и скорректирует тз, проинформирует о рисках и предложит пути их минимизации.
Если бы я был владельцем IT компании, я бы делал ставку, что текущих разработчиков хватит лет на 10 точно, а там и ИИ станет намного сильнее.
А если не будет квалифицированных "кожанных" разработчиков - то кто будет поддерживать эти LLM? Сами LLM?
Для этого надо совсем немного специалистов, причём преимущественно ML/AI, а не эти ваши frontend/backend
Это если полностью плевать на результат
Вы просто под "результатом" понимаете кое-что иное, нежели продавцы LLM: для них результат - это цена акций. И они добились потрясающих результатов в своем деле, это сложно не признать.
Ну и еще факт, который меня удивляет до сих пор: многие осуждающие LLM, до сих пор представляют работу с ним путем копирования куска текста между окном браузера и IDE. Без использования агентский схемы, skills, mcp и т.п.
Для написания кода самой системы - да, вероятно, но ведь на текущем этапе LLM без обучающих данных ничего не стоят, а новых данных без "кожанных" не будет. Если бы данные не были краеугольным камнем уже сейчас бы LLM писали на ассемблере или прямо в машинных кодах под конкретное железо - код был бы просто несапоставимо быстрее чем то что они пишут на всяких java-python-etc.
а новых данных без "кожанных" не будет
Базовых данных уже достаточно, их скорее даже больше чем нужно и приходится фильтровать.
LLM уже сейчас вполне может написать рабочий код на придуманном вами языке без сотен примеров кода, просто по документации. Или подключить написанную вами функцию в нужном месте кода, опять же, без примеров применения, просто прочитав её структуру.
От "кожанных" остаётся только выбирать стилистику и следить за ошибками переобучения.
Если бы данные не были краеугольным камнем уже сейчас бы LLM писали на ассемблере
Технически, они и сейчас могут - уж чего, а примеров ассемблерного кода сейчас более чем достаточно. Просто ассемблер "многословный" и хуже подходит для LLM - жрёт кучу токенов и кратно увеличивает вероятность ошибки в коде (просто потому что самого кода на выходе больше и потому что "слова" везде одни и те же).
LLM уже сейчас вполне может написать рабочий код на придуманном вами языке без сотен примеров кода, просто по документации.
Рабочий в смысле синтаксически верный? - да, согласен, вот только практика показывает что чем меньше примеров в обучающих данных для конкретного языка тем хуже решения которые предлагает LLM. Попробуйте попросить написать что-нибудь на РЕФАЛ, и посмотрите на качество решения.
Приведите примеры типов некачественных решений, которые вы встречаете.
Потому что звучит так, что это как раз та самая ошибка переобучения, про которую я писал выше - что конкретно по этому языку в обучающей выборке слишком много плохих примеров и они влияют на качество кода.
За исключением совсем специфических случаев, хороший код стуктурируется одинаково на всех языках определённого типа. См. Паттерны проектирования, ООП и пр.
Маленькая группа специалистов, как и сейчас, но с помощью нейронок, которые к тому времени будут сами писать себе подобных.
А если не будет квалифицированных разработчиков - то кто будет поддерживать эти компиляторы? Сами компиляторы?
Вы много компиляторов написали?
Не понял ваш вопрос - я компиляторов не писал (если не считать таковым некоторую поделку, транслирующую некоторые короткие текстовые конструкции в SQL), но я как раз и говорю что без "кожанных" разработчиков индустрия не удержится - развитие языков/фреймворков в том виде как оно сейчас происходит просто остановится, т.к. LLM все равно на чем писать, нет причин что-то улучшать, технически на любом тьюринг-полном языке можно написать что угодно вычислимое
Нет, я к тому, что написанием LLM занимается очень узкая прослойка айтишников, как примерно сейчас разработчики компиляторов. Выпускать таких специалистов, способных, как и разрабатывать компиляторы, искусственный интеллект, будут в очень сильных университетах. Разработчики LLM-ок не вырастают из джунов уже сейчас. Для того, чтобы стать разработчиком LLM, требуется специфическое сильное образование, а в будущем, это будет еще сильнее выражено.
Поэтому считаю, что нынешняя тряска, что типа некому будет разрабатывать LLM-ки, потому что джунам негде будет работать, совершенно беспочвенна.
Нет, не беспочвенна, IT сообщество получает развитие из-за множественного количества и его разнообразия, и отнюдь не только образования, много ли разработчиков ПО вышло из вашей группы университета, это равно как учить студентов на инженера LLM, это вообще что за специализация? 2 года в магистратуре, лол серьезно?
Ситуация, когда в it в нашей стране все были самоучки, заканчивается. В США такого, кстати, никогда и не было.
Сейчас в университетах уже налажены кафедры и программы подготовки как сетевиков, как программистов, так и в последние года два - специалитеты по машинному обучению. И это не два года магистратуры. А есть еще и аспирантура в наших универах по ИИ, машинному обучению и бизнес-аналитике. И ребята успешно учатся, занимаются наукой, работают в серьезных конторах в Москве и еще успевают вести курсы на Отусе.
Я сам уже лет двадцать назад закончил УРФУ ВМКСС, у после этого работаю разработчиком. Тогда это только начиналось, и я смог пробиться. Сейчас специалитеты в УРФУ по софту, сетям и ИИ забиты медалистами и туда попасть просто невозможно.
Знаю коллег, которые закончили заочку по математике в приложении к ИТ, уехали в Москву и работают в бигдате.
Нынешнему рынку, и ИИ только усиливает это давление, не нужны самоучки-джуны, прочитвшие пару книг по СИ++ или прослушавших курс на ОТУСе за сто тыр. Нужны специалисты с высшим профильным образованием, лучше - аспиранты. Нейросети таким не только не повредят, они только усилят их возможности. Джуны, умеющие только гонять джейсоны туда-сюда, не нужны, родной. Они только бюджеты жрут.
Все будет хорошо.
Ситуация, когда в it в нашей стране все были самоучки, заканчивается. В США такого, кстати, никогда и не было.
Хмм. такое разве было массово? Даже в 80е годы уже были кафедры профильные.
В США такого, кстати, никогда и не было
а, CEO гугля какое IT заканчивал? или "Вы не понимаете, это другое"?
Сундар Пичаи?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пичаи,_Сундар
Пичаи родился в индийском городе Мадурай. Получил диплом бакалавра технических наук в Индийском технологическом институте в городе Харагпур в области металлургии (бакалавр техники)[4]. Он получил степень магистра в Стэнфордском университете в области материаловедения и инженерии и степень MBA в Уортонской школе бизнеса[5], где стал участником программы для талантливых студентов Siebel Scholars[6][7] и Palmer Scholar. Пичаи работал инженером и менеджером в Applied Materials и консультантом в McKinsey & Company[8].
Какое-то высшее образование у него есть.
ИИ это только ускоритель за счет качества. В тех бизнесах где важно качество/безопасность всегда будут люди. Через 10 лет качество программистов настолько упадет, что те кто хоть что-то понимают будут стоить хороших денег, а вайбкодеры будут сражаться за корку хлеба. К Ванге не ходи.
Часто использую ИИ для написания ТЗ. Мы с ним, я считаю, отличная команда. У меня идеи, общий концепт, четкое понимание задачи, а он отлично все формулирует, собирает из набросков в связанное описание, ищет слабые места, может все их систематизировать и мы потом их обсуждаем. А еще он может посмотреть на ТЗ свежим взглядом под разной ролью - разработчик, пользователь и т.д. Он прекрасный член команды.
Если IT-компании не построят новый карьерный лифт
Построят. Рынок труда расставит все по местам.
Рынок не расставляет все "по местам", он расставляет все по рынку(по краткосрочной перспективе), и уж тем более не способсьвует обязательному появлению квких-либо лифтов, даже если они рынку нужны. Лифты - это результат мышления на будущее. Мышление на будущее в интересах частников рождает чаще всего заговор. Для мышления на будущее в интересах всех людей созданы другие элементы: государство и открытое научное сообщество. Это они должны создавать лифты, иначе мы дойдем до школ, после учебы в которых ты не имеешь права устроиться куда-то, кроме корпорации, которой она принадлежит, и прочих антиутопических элементов, которые уже прорастают.
Если не будет "лифта" до синьора, то их зарплаты вырастут настолько, что лифты создаст именно рынок. Государство тут не нужно. А вот что бы не было "школ, после учебы в которых ты не имеешь права устроиться куда-то, кроме корпорации" - это уже дело государства, устранять такие перекосы. Но мне кажется, что создание лифта до сеньора, даже при наличии ИИ - это не такая уж сложная задача. На мой взгляд, тут вполне эффективно отработают обычные рыночные механизмы.
Если синьора создавать затратно, то компания будет ждать, пока конкурент его создаст, чтобы потом переманить себе. Если переманивание исключено - привет крепостное право, которое появляется там, где "свободный рынок" существует без "коммунистической угрозы". А если создавать синьора возьмется отдельная компания, то ей нужно будет его как-то монетизировать и валидировать. К примеру валидация будет на стороне работодателя, но тут в игру вступает гейткипинг со стороны компетентных и некомпетентность со стороны некомпетентных. А монетизация будет скорее всего как процент от зарплаты после трудоустройства. Тут та же проблема - тут вопрос, какой процент придртся отдавать, на какие долги можно нарваться и как не нарваться на шарлотанов.
Проблема не в ИИ - просто мировую экономику штормит, IT-компании увольняют сотрудников десятками тысяч, и Джуны и раньше-то были не особо нужны, а сейчас и подавно.
А увольнение сотрудников, потому что их всех заменили на ИИ - это просто красивая ширма. Большинство компаний даже сейчас никакого ИИ не использует в работе. Например, в промышленном секторе Германии, особенно в автомобильной промышленности, сейчас идут массовые увольнения. И рабочих на конвейере ни на какой ИИ не заменили, конечно. А следом за закрытием заводов, закрываются, в том числе, и R&D центры - зачем они нужны если заводы авто больше не выпускают? А разработчиков ПО увольняют, заявляя в прессе, что их "заменили на ИИ".
И инвестиции сейчас направляются, в основном, в военный сектор экономики, а вот там пылесосят рынок, как IT-компании в старые-добрые времена, даже Джунов берут.
И не то, что без много-раундовых собеседований, а зачастую вообще без оных. Лишь бы указательный палец был на правой руке...
То есть объём НИОКР (кроме военного, но тут у меня нет информации) падает и инженеры грустно уходят
Но автозаводы в ЕС закрываются в большей степени от того, что Трамп поставил заградительные пошлины.
Посмотрите на новую BMW
BMW
Да, там сенсорные кнопке на руле. Вам не показалось
А потом посмотрите на новый WV
WV
Вот эти пультики из 90тых на руле вам тоже не мерещатся. И экран прилепленный как будто на скотч в гараже тоже не причудился. И фичи все в экране не я придумал.
И на новый Мерседес посмотреть на забудьте
Мерседес
Тут я даже не знаю как пошутить. Плакать хочется.
Потом почитайте про Форд и Рено (посмотреть тоже можно, но там читать интереснее). И для контраста про Тойоту тоже почитайте. Просто для сравнения.
Европейский автопром закрывается совсем не из-за пошлин. Они уже давно и уверенно идут совсем не туда.
Машины и отчеты других грандов европейского автопрома вроде Опеля посмотреть и почитать тоже можно. Там все одинаково плохо. И становится хуже. Делать лучше они как-то не торопятся. Хотя и умеют, или умели. Как сказал известный блогер у них в пыльном дальнем складе есть нормальные машины. Надо просто сдуть пыль, освежить дизайн без радикальных изменений и можно производить и продавать. Запас прочности у них еще есть, но насколько его хватит мне непонятно.
Ну вот VW в новой генерации ID.* как раз и откатился к "нормальным машинам":
сделал экстерьер более традиционным
сделал интерьер более традиционным
вернул физические кнопки на двери, руле, климате
UI вон даже сделал в духе кассет-панка (благо там несколько скинов и есть без ностальжи)
И в целом получилось неплохо (монитор это вкусовщина, но нормальный небольшой планшет лучше щели с монохромным дисплеем встроенным в торпедо), обзорщики хвалят.
Но проблема то в другом, все это предлагают за бешеные деньги при качестве/фарше хуже чем могут дать те же китайцы (новый, крошечный, позиционируемый как entry-level, электро-ПОЛО в топе 40к €), потому что европейцы уже не могут делать дешевле (бюрократия, налоги, раздутый штат, стоимость рабочей силы).
Это как с телефонами Nokia/Ericsson/Siemens перед их концом - неуклюжие архаичные штуки с посредственными ТТХ за оверпрайс - обречены на вымирание, так будет и с их автопромом.
Европейский автопром закрывается совсем не из-за пошлин. Они уже давно и уверенно идут совсем не туда.
Им уже даже в каментах на ютубе говорят: просто достаньте из своего архива чертежи ваших же авто из 90-х и снова начните их делать! Очередь будет 10 километров
И китайцы давят другие рынки (и даже внутреннеевропейский) хорошо так, времена в автопроме ЕС правда тяжелые.
Вы исходите из того что через N лет индустрии по прежнему будут нужны разработчики в том же количестве
Но это вообще не факт, уже сейчас требуется меньше и рынок по сути работодателя
Поэтому проблема скорее в том куда деваться этим, опытным, уже через 5-10 лет, а не в том как бы ещё вырастить новых синьоров для которых уже завтра не будет работы в IT
Это, конечно, зависит от экономической ситуации, но ИИ врядли уменьшит в итоге количество работы. Сама работа будет делаться быстрее, но просто начнут докидывать сверху.
Да и ИИ по идее должен способствовать росту 100500 стартапов, которые плодить станет проще. Как минимум туда опытные могут рвануть.
Так а рынок то есть куда эти новые 100500 стартапов и новые идеи в уже существующих компаниях применять? Писать ради написания просто? За чей счет? Ощущуение что некое насыщение все же наступило уже.
Рынок сам загнал себя в ловушку. Сначала требовали от джунов знания как у крепких мидлов, а теперь удивляются что воронка сломалась
Так она и не нужна эта воронка
Рынок стал требовать уровень мидл+ когда количество откликов под каждой вакансией в IT перевалило за несколько тысяч. Надо было как-то фильтровать.
Вакансий мало, кандидатов много - даже с опытом. Есть из кого выбирать. Так почему бы не брать только мидлов и выше?
Джун - это вчерашний студент. Общую теорию он должен знать даже лучше сеньоров.
Отличие грейдов не в знаниях, а в опыте применения теории на практике и в уровне принимаемой ответственности.
А какого рода ответственность? Возможно, джуны не вымрут именно из-за того, что на кого-то нужно возложить эту самую ответственность возложить, при том что фактически кодить за них будет шайтан-машина? Понятно, что соискателю такая конфигурация вряд ли понравится (они там наговнокодят, а случись что я крайний), но, учитывая общее положение дел, других вариантов вайти-вайти нет.
Есть большая разница между: «сделай за меня» и «объясни принцип, покажи варианты...
Нету. И там и там - "сделай и покажи"
Из психологии известно, что человек запоминает не когда он читает, а когда он пишет. Поэтому во всяких университетах нужно записывать конспекты лекций. Не потому, что 100 лет назад ксероксов не было, а потому что физиология такая. Чтобы что-то запомнить - надо это записать своей рукой.
Поэтому джун, который спорит с нейронкой "как что-то делать", но в процессе делает сам. - что-то в итоге выучит. А джуны которые "объясни (принцип) и потом сделай (готовые варианты)" и джуны, которые "сделай (готовые варианты) и потом объясни (принцип)" - не особо.
.
все дословно записать - просто не успеет. Надо сокращать, конспектировать - а это уже "работа мозга"
с чем сравнивать? тогда справедливо будет и сравнить человека, который "на автомате слушает и всё пишет", с таким же человеком, который "на автомате слушает и больше ничего". Кажется мне, что второй уже минут через 5 даже слушать перестанет.
Поэтому во всяких университетах нужно записывать конспекты лекций. Не потому, что 100 лет назад ксероксов не было, а потому что физиология такая. Чтобы что-то запомнить - надо это записать своей рукой.
Мой опыт подготовки к экзаменам говорит что нужно проделать выкладки самому. Не переписать а именно заново построить все выводы, по возможности не подглядывая.
это ещё лучше, но можно свалиться в выгорание :-) когда на "самому переписать" в большом объёме мозг ещё тянет, а не "самому придумать все это" уже нет, и ты выпадаешь в осадок на середине списка билетов :-)
Но вообще я возражал конкретно на "прочитать достаточно, главное чтобы нейронка придумала умный текст на прочитать". Потому что исходное "и покажи варианты" - это тоже пассивное чтение.
Значит появятся компании, которые будут выращивать мидлов и сеньоров, а потом сдавать их в аренду другим. Такой себе гибрид курсов программирования и аутстафф-галеры. Можно даже учить в кредит, и чтобы потом отрабатывали несколько лет в компании.
Врачи это всё уже проходили. Будет значит аналог ординатуры и более длительное обучение. Ну и придется больше платить тем, кто всё это пройдет.
Через какое то время и сеньоры уже не понядобятся, так что зря переживаете, тех что есть сейчас хватит с запасом до наступления AGI, больше нужно думать о том куда потом пойдут нынешние 30-40 летние сеньоры
Забавно будет посмотреть на рынок вайб-кодеров без головы, если любой из техногигантов по любой случайной причине (в мире которых сейчас очень много с любой стороны) умрет/будет недоступен.
Можно посмотреть и с другой стороны. Были подобного же рода переживания и ранее.
Лошадей заменяют автомобили, скоро не будет откуда браться извозчикам с опытом. Телефонные станции модернизируют, где же молодым телефонисткам набираться опыта?
Возможно с развитием ИИ просто отпадет необходимость в ручном контроле со стороны человека. Звучит довольно сказочно, конечно, но вероятность не нулевая.
Извозчики как были, так и остались, телефонисток заменили программисты, и с каждым этапом контролирующему человеку надо все больше и больше опыта...
Сюжет для романа про попаданца - сегодняшний мидл попадает в будущее, где человечество порабощено ИИ, и никто не может с ним бороться, потому что не знают как.
И он становиться лидером сопротивления (все женщины его), потому как открыл DevTools, а там ИИ гоняет JSON по HTTP без серверной валидации, и мидл единственный, кто может управлять ИИ, тупо подделывая запросы.
К третьему абзацу понял, что статья написана с помощью ИИ и читал уже пролистывая большие куски.
Огорчает однообразие оборотов и заходов на тезисы, спасибо хоть эти мерзкие буллет-поинты с иконками вырезали.
Получается, индустрия сама пилит сук, на котором сидит: экономит на джунах сегодня, а через 5-10 лет некому будет делать сложные системы. Или все всерьёз думают, что LLM сами себя будут поддерживать ?
Смотря где они будут не нужны. В крупных корпорациях наверно не нужны. В средних производственных приборостроительных компаниях к примеру, программисты и встроенный софт пишут, и производственный и сервисный, они там сейчас и в будущем будут нужны. Там нет такого кастового разделения как в ПРОГРАММИСТСКИХ КОНТОРАХ.
Предлагаю занести сеньоров в красную книгу!
Почему нельзя обучать инженеров, чтобы из институтов выходили специалисты уровня сеньора?
Ну в медицине же, понятно, после медицинского училища выходит медбрат. Чтобы стать врачом, ему (теоретически) нужно работать и учиться. Но в медицине так не делают. Почему в IT все через жопу? Ну не нужны будут джуны, а нужны мидлы - готовьте сразу мидлов.
Нельзя подготовить миддла без опыта, так же как и врача хорошего. Представьте: стоматолог миддл прямо из универа?
Это здрасте! Есть стоматолог врач, есть стоматолог медсестра. Каждый из них решает свой круг по сложности задачи. Каждый из них учится в соответствующем заведении и получает соответствующий уровень подготовки.
Еще раз. Почему в медицине никто не подумает брать сначала медсестру, которая будет решать простые задачи, а потом, когда она "наберет опыта", будет решать задачи врача?
По-сути, вот эта ситуация в IT, когда берется джун, который решает простые задачи, потом ему накидывают сложные задачи, он учится и становится мидлом - в других нормальных профессиях просто немыслима. Никто не даст медсестре-стоматологу задачи стоматолога-хирурга. Она будет всю жизнь медсестрой. Единственная возможность - это вечерка в университете.
Но в IT, повторяюсь, все через жопу. Качество образования IT в университетах - ниже плинтуса. Выходят из них джуны. Решают простые задачи. Потом им накидывают задачи посложнее, они становятся мидлами. В основном это происходит в конторах, которые жмотятся на бабки и дают джунам на зарплатах джунов задачи мидлов. Эти джуны учатся, пишут решенные задачи в резюме и уходят из таких контор в конторы, где требуются мидлы. В нормальных конторах джунам не дают задачи мидлов, там задачи мидлов решают мидлы. Джуны в таких конторах остаются джунами навечно. Единственная возможность - брать курсы, пилить петы и валить. Если в конторах низких технических уровень решений и бедный стек - джунам тоже несладко в плане развития.
Поэтому, подытоживая свою мысль. Вся эта тряска с тем, что типа неоткуда будет брать мидлов - чепуха на постном масле. Образование дорастет до уровня, когда ВУЗы начнут сразу готовить специалистов уровня мидла (а шараги привыкнут к мысли, что надо брать соответствующих выпускников на должности мидлов). Ну, возможно, добавится период типа ординатуры у медиков.
Однозначно канет в лету практика, когда пацан прослушает курсы по Java и устраивается на работу джуном.
Я лишь пытался донести мысль что не может быть миддла без реального опыта разработки в компании. То что вы в него напихаете на лекциях и курсовых 100500 технологий не сделает из него реального работника с отдачей миддла.
Каждый из них решает свой круг по сложности задачи.
Скорее каждый несет разную ответственность, а сложность задач лишь "возможность" преувеличить свои заслуги. Потоковая помощь никогда не блистала сложностью задач.
Может потому что их столько не надо? Да, даже мидлов
Хорошо написано про контур ответственности, для этого я полагаю надо понимать что сгенерировал агент, то есть условно ты можешь написать примерно то же, но времени займет больше. Значит ты экономишь человеко-часы, соответственно джуны не нужны в данный момент, но задачи со временем становятся более сложными и даже с инструментами ты не можешь реализовывать их все одновременно, соответственно нужны новые специалисты, но уже образовалась пропасть. Такое было недавно лет 5 назад, бум на востребованность программистов. Снизился порог входа. Все циклично.
TL;DR: Очень хочется в айти, прям кушать не могу!
Я вот думаю, что джуны никуда не денутся, поскольку ИИ, даже очень-очень умный через пару лет - это всё же не человек с руками и мозгами и не компьютерный агент, умеющий работать в разных программах. Нейросети не скажешь: "вот ссылка на базу данных, вот экселька с кучей опечаток, в базе данных посмотри, как сделана первая строка, и забей туда данные из эксельки, только исправь ошибки. Она может глючить, поэтому, если выдало ошибку, перезагрузи страницу". Всё по отдельности - исправление опечаток, забивание таблиц и т.д. - прекрасно делается даже без нейросети, штатными средствами Ms Office или программой-автокликером. Всё вместе - не сделает ни одна нейросеть в мире. При том что работа простейшая, механическая, как раз для джуна.
Уже сейчас нейронки могут делать такую задачу. Подключить источник данных, загрузить образец базы, конвертировать по образцу.
Опечатки нейронка исправляет не хуже человека.
Ошибки в данных даже опытный аудитор не всегда находит, в то время как нейронка обнаруживает не просто ошибки, а даже уязвимости в многолетнем проверенном коде.
Я и говорю - каждую задачу по отдельности. А вот пример рабочей задачи: отсканировать кучу работ школьников на олимпиаде (около 17000 листов), загрузить сканы в ЕАИС ОКО, проверить правильность загрузки (дозагрузить нераспознанные листы), верифицировать имена. Этапы работы:
1) Отсканировать. Потоковый сканер мощный и быстрый, 2 листа в секунду, вот только лотки подачи и выдачи ограниченные - больше 100 листов разом не загрузишь. Автоматизация работает: сканы автоматически ориентируются, можно не следить за тем, как накидали бумагу в короба.
2) Загрузить сканы. Система несовершенна: Если в неё вкинуть больше 1000 страниц разом, может зависнуть (закачка из папки не реализована). Но распознавание, возможно, с ИИ, работает хорошо: точность около 99% сопоставления по штрих-коду скана с целевой страницей каждой работы из БД.
3) Проверить правильность загрузки. 99% точности - это значит, что около 10 бланков на каждую тысячу будут висеть "Не удалось распознать" (школьник по штрих-коду порисовал, или сканер уголок загнул). Нужно открыть сканы, найти там регбланк работы (т.к. на обычных листах нет данных о кабинете и классе), по нему найти в системе нужную работу через список кабинетов, ткнуть в ссылку "Скан этой страницы не загружен" и загрузить вручную.
4) Верифицировать. Очень умная система - без шуток, я впечатлён - прекрасно распознаёт рукописные ФИО на регбланке и сопоставляет их с БД участников, но иногда там пишет курица лапой (и ещё случайно чиркает ручкой по пустым полям, что тоже может распознаться как символ), а потом, не найдя фамилию "И84н0ф" в базе данных, выдаёт поле для проверки и показывает скан. Ты понимаешь, что там написано Иванов, и руками вбиваешь их в поле. После чего оказывается, что такого участника не найдено, и тебе показывается список вероятных кандидатов, в числе которых есть Ивашов. Поглядев внимательнее на рукопись, ты соглашаешься.
Всё уже автоматизировано насколько возможно, нейросети очень помогают. Но всё равно это неделя работы сотрудника. Теоретически - как раз работа для джуна, практически - этим занимается весь отдел. И подобных работ - весь учебный год. Разные системы, разные формы представления данных, разные мероприятия, разные задачи и т.д.
Вы скажете, что система несовершенна, сканировать ничего не надо, надо дать школьникам писать работу на компьютере (и рисовать расчленённые трупы лягушек с подписями, видимо, мышкой в пэинте), обязать их писать ФИО заглавными печатными буквами, печатать номера кабинетов на каждом бланке, прикрутить загрузку из папки... Но имеем что имеем. И так по всей стране! Множество разных систем, программ, баз данных, где-то самоделки, где-то импортозаместили эксель и в нём не работают скрипты, где-то надо взаимодействовать с объектами физического мира. Ни одна существующая или ожидаемая нейросеть с этим не справится - ни на уровне своих нейросетевых мозгов, ни технически в плане взаимодействия.
Ну так у вас задача ведь не стоит в автоматизации работы итп. Уверяю вас, любая коммерческая компания посчитав сколько времени требуется на это вот всё довольно быстро нашла бы решения, которые сократили работу кратно.
И никакой ИИ тут не нужен, нужны только разумные организационные меры.
1% штрихкодов не читается т.к. загнут уголок, помарки итп - печатаем не 1, а 4 штрихкода на страницу.
Некто на олимпиаде не смог печатными буквами свою фамилию в квадратики вписать ? Дисквалификация и всё. И в следующий раз 100% впишут аккуратно. Можно даже посчитать сколько баллов он мог бы набрать если бы не был раздолбаем.
Итд итп.
Но сделав всё это некто может остаться без руководимого им отдела. Ему зачем ?
Ну так у вас задача ведь не стоит в автоматизации работы итп.
Конкретно у нашего отдела задачи, конечно, другие, но автоматизация по мере возможностей поощряется и практикуется. В частности, мы пользуемся несколькими вайбкодовыми скриптами для Excel, что весьма помогает. И, кстати, в разработках наших систем тоже активно используется Claude Code.
И никакой ИИ тут не нужен, нужны только разумные организационные меры.
Логично. И, судя по тому, как хорошо работают некоторые механизмы, меры принимаются. Лет 10 назад всё это хозяйство проверялось бы месяц, а дети не получали никакого фидбэка кроме результатов. Сейчас управляются за 2-3 недели, в ЛК каждого школьника летит скан и подробная разбалловка, даётся время на аппеляцию и потом ещё выкладываются отчёты по муниципалитетам. Мне кажется, что возможности по автоматизации хоть и не исчерпаны, но близки к тому.
1% штрихкодов не читается т.к. загнут уголок, помарки итп - печатаем не 1, а 4 штрихкода на страницу.
Сейчас - по два в разных частях листа.
Некто на олимпиаде не смог печатными буквами свою фамилию в квадратики вписать ? Дисквалификация и всё. И в следующий раз 100% впишут аккуратно.
На ОГЭ и ЕГЭ так и есть (хотя, подозреваю, там тоже внедрена умная система распознавания, которая прощает некоторые ошибки). Но там пионэра по 5 раз на пробники затаскивают, каждый раз объясняя это. На олимпиадах, очевидно, никаких пробников нет, а требование к фамилии снижено до "пишите разборчиво". И, в принципе, кто пишет более-менее разборчиво, даже письменно, с теми проблем нет.
Кстати, я 2 недели назад проверял (полуавтоматически) региональную олимпиаду по географии 5-8 классов. Слово "Москва", как оказалось, можно написать пятью разными способами, "Верея" - десятью, а "Ликино-Дулёво" - не менее чем тридцатью. Все засчитаны как правильный ответ.
Но сделав всё это некто может остаться без руководимого им отдела. Ему зачем ?
Намёк понятен, но неверен (скорее всего). Насколько мне известно, доработки систем практикуются и поощряются, автоматизация по мере возможностей внедряется везде. За компьютерную проверку работ (т.е. сканов, а не копий) учителям-жюри платят больше. Процесс идёт, и я бы не сказал что этому кто-то мешает или не приветствует.
Проблема в том, что не учитывается человеческая природа. А она такова, что специально научить его невозможно, человек может только сам учиться. Но сам учиться будет только тот, кому интересно и который “горит” темой (я понимаю тут возражение что еще и "кушать хочется", но в данном случае контекст другой). К сожалению, 99% людей спускают все на самотек не замечая, что при этом падает качество жизни. Джун с "горящими глазами", гораздо более интересен, чем senior с "потухшими".
Когда-то сеньоры обучались на загрузочных дискетах и прерываниях. Т.е. мы проспали уже 3 - 4 катастрофических исчезновений сеньоров. Если не 10е :)
Уровень абстракции непрерывно рос все эти годы. Теперь он зашкаливает настолько, что без ИИ невозможна основа программирования - повторное использование кода.
я вот задаюсь вопросом..
Серьезно написание кода было нашей самой большой проблемой?
Если знать что писать, то писать, то проблема минут 20, ну часа..
Ну честно в масштабах решения задачи (допустим неделя или даже день), не велик от 0.6 до 4 процентов. То есть мы вот это оптимизируем?
А вот понять что и как написать.. Вот это проблема. (96-99%)
А тот ли поинт мы решили оптимизировать, возникает вопрос.
Хотя по коду, который приходит на ревью, разве это кого-то заботит..
Они думают, что они будут говорить нейросети "напиши мне софт для кардиостимулятора, ну и схемы нарисуй". А дальше "оно само"...
При этом часто те же самые люди смотря в глаза не в состоянии объяснить что они хотят то получить в итоге. Бекают и мекают. На вопрос: ок, у нас предположим всё готово, но что делать с таким сценарием начинают краснеть, потеть и злиться. После 3-5 итераций либо орать начинают, либо свинчивают куда-то по тихому.
Бизнес не обязан нанимать людей только потому, что им нужно где‑то учиться.
Здравствуй, трагедия общин.
Есть несколько решений:
государство растит кадры; очевидно, если государство вкладывает ресурсы, оно крайне не одобряет потом миграцию этих ресурсов, со всеми последствиями вроде ограничения на выезд и обязательной отработки, и криками о рабстве и тому подобном;
бизнес растит кадры для себя; то же самое, только ещё жёстче (в стиле японских пожизненных наймов);
выращивание кадров как бизнес; для богатых (привет, сегрегация) или долгосрочные кредиты (то же рабство, но добровольно и с песней);
что ещё?
В любом случае, профессия программиста кардинально изменяется, и единицы из нас будут получать большие деньги, остальные помалу вымрут. Привет извозчикам в век автомобилей. Привет машинисткам в век компьютеров. Привет программистам в век АИ.
Одно "утешает": это всё недолго продлится.
Одно "утешает": это всё недолго продлится.
Что именно и что в вашем понимании "недолго"?
Примерно 2028-2030й года я рассматриваю как время критической развилки: в Космос (построение дружественного AGI, вероятность мала), в средневековье или стерилизация планеты недружественным/равнодушным AGI. Второй и третий варианты - примерно по 50%
(с) Запомните этот твит!
Что именно
Скажем так, политический фон.
что в вашем понимании "недолго"
Лично мне кажется, что ещё год, максимум два.
Поэтому я не особо возмущаюсь насчёт происходящего. Мне кажется очевидным, куда всё катится. Не в КНДР и не в 1984 - в этом направлении удаётся достигать лишь временных успехов - а вполне себе наоборот.
"Не пугайтесь громких звуков - ведутся работы по восстановлению доступа в интернет".
Кадры растят себя сами. Студенческий займ называется. Изобретено в т.н. правильных странах.
Если экономику не будет сильно штормить, то думается, что будет достигнута новая точка равновесия с новым типом джунов по принципу Фишера, где джуны - это потомство, а компании и сеньоры - это родители
Это маркетинг HR придумал джунов, их нет и никогда не было. Есть либо програмеры, либо тупое говно. Сейчас, когда функции и методы не нужно писать самому --- тупое говно просто не попадает в пул. А програмеры попадают. Даже, если им 25 лет. Есть такие, у которых стОит поучиться. Если что, я --- архитектор)))
Проблема несколько преувеличена. Автор совсем упустил из виду, что выращивать инженеров можно на менее ответственных и менее объёмных задачах. Оставив более масштабные и более ответственные задачи опытным специалистам. Да, сама разработка в корне меняется. И сейчас уже джуну надо сразу использовать ИИ для кодинга и делать все то, что делает сеньор. Но это не новость, это мы уже проходили. Раньше программировать надо было на уровне логики работы процессора, прописывая ему каждую команду. Сейчас уже никто так не делает, но хороший специалист должен пройти этот этап пути, когда учится. Также и сейчас: джун должен пройти этап самостоятельного кодинга во время учебы. А в реальной компании он уже должен применять ИИ, контролировать его и отвечать за результат, но - на небольших задачах.
есть опасение что усиленный AI агентами старший разработчик как откормленный бычок.
Бизнесу захочется раздвинуть бэклог, но не использовать высвободившееся время на обучение молодых и/или техническую стратегию развития персонала
уважаемый, ну это ж натягивать сову на глобус. подмена понятий происходит ещё до старта вопроса.
во первых. тот уровень что автоматизируется (указанный в статье) это не про программирование от слова совсем. это кодинг. это как говорить что html язык программирования.
во вторых то что автоматизируется быстро и легко это опять уровень "я просто инженер и умею думать и читать".
а дальше начинается то чего от инженеров не ждут. то что ждут от менеджмента. и называется это DevOps. и ключевым словом тут становится operations.
ведь если ты построил "рельсы" с которых невозможно сойти (а на них поедут замечательно и ждуны и миддлы и сеньоры и АИ как миленькие) - у тебя больше нет проблем и есть куча свободного времени.
в общем, вы преподносить норму тупости кодеров и плачете о том что они не учатся, тогда как я говорю это ересь и они миддлами могут сами становиться за год мучения АИ за 200 баксов в месяц. и это не проблема компании, а проблема систем образования что люди стали идиотами.
АИ не виноваты. они просто ярко показывают разрыв и нежелание думать.
…джун оказывается в самой уязвимой позиции.
Ещё требует онбординга;
…
Ещё ошибается;
Ещё нуждается в ревью;
Это очень большое заблуждение, что онбординг и ревью нужно только джуну.
...а потом на собесе сеньора, который, чудом просклизнул возрастной ценз(старше 25 не берем!), сшибают первым же вопросом "перечислите 15 основных алгоритмов сортировки массивов" :D:D:D:D
P.S. Ответ sort
Согласен с автором полностью. Я обучал несколько ребят работе с AI и выявил, что качество работы AI прямо пропорционально мозгам того, кто им управляет.
В умелых умных руках сейчас Codex / Claude / Cursor заменяет целую команду, при чем разношерстную, не только разрабов, а также юристов, аналитиков, копирайтеров. Простой пример: я проанализировал рынок, разработал продукт https://jurdetektiv.ru, запилил блог, бота, эквайринг и все остальное. В код, конечно, я даже не смотрел.
Пока нехватка сеньоров не станет критичной, всё будет идти как идёт. Потом их станет мало — зарплаты подрастут и рыночек вернется к найму джунов, т.к. будет пытаться сбивать выросшую зп уже нанятых специалистов
Удивляет статья. ИИ отнимет все у людей кроме постановки задач. И учить надо не кодингу и пайплайнам, а именно профессии постановщик и оценщик. Учить как в этой последней профессии получать оптимальный результат с использованием ai. А статья смотрится так, что автор печалится про то, что бухгалтеров нет смысла теперь обучать на счетах считать, а типа без этого навыка главбухами им никогда не стать и поэтому в мире скоро будет нехватка главбухов
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Senior‑разработчики как исчезающий вид