Так 20 лет назад ИТ-факультет обычно назывался в стиле «Прикладная математика и кибернетика». И туда без знания математики на 5 с двумя плюсами действительно было не попасть.
Киношки, так же как и диски с играми или с кучей софта можно было брать в специальных магазинах за 30 рублей, при условии что ты целый диск обратно принесёшь. Во всяком случае, в 2003-2004 годах проблем с этим не было.
Так вы ничего конкретного то не ответили. Только привели ряд заблуждений, которые если и были когда-то актуальны, то лет 6-7 назад.
Я искренне не понимаю, почему всегда когда этот вопрос поднимается, все сливаются в какие-то пространные мысли об абсолютном кол-ве пакетов и мифических багах (можно подумать мало сотен багов в JVM годами открытые висят). И всё это вместо конкретного списка типа: мне не хватало либы, которая делает A, и биндингов к популярным сервисам B и C.
Хочешь добиться какого-то конструктива, чтобы сделать экосистему Elixir ещё лучше. А оказывается, что никаких объективных оснований для первичных громких заявлений, что экосистемы Java и Python хоть в чём-то существенном её превосходят, по факту и не было. Ну или они держатся в строжайшем секрете по непонятным причинам.
В статье о случае, когда вчерашний студент становится "сеньором" по стечению обстоятельств в небольшой компании, не понимающей технологий.
Вы же стали доказывать, что если в компании есть множество людей уровня senior и архитектор, то они всегда коллегиально гораздо тупее "вчерашнего студента" из статьи. И продолжаете цепляться за совсем бредовую аргументацию, приплетая сюда зачем-то криминалистику и т.д.
Как в любой правдоподобной лжи, тут есть 20% правды. Но всё остальное не соответствует реальности.
Но при этом на Elixir/Erlang намного меньше библиотек
Когда мы свернули не туда и стали мерить экосистему по кол-ву пакетов? То, что каждый чел, который учит Python на курсах, публикует с десяток никому не нужных пакетов, вовсе не идёт в плюс экосистеме Python. Вот я программирую на Elixir, подкиньте мне конкретных идей, каких библиотек не хватает. Ну хотя бы 5 примеров можно? Я, может, на досуге напишу.
если некий сервис или софт вообще имеет биндинги, то они почти наверняка будут для Python и крайне маловероятно для Elixir
Во-первых, это не совсем так. Если софт хоть какой-то популярностью пользуется, то готовые биндинги будут и под Elixir. Исключение тут какие-то совсем уж редкие сервисы.
Во-вторых, я прекрасно помню времена, когда для Python не было биндингов почти ни к чему. И это не было особой проблемой, т.к. написание биндинга по существующей документации в целом довольно тривиальная задача для программиста. В этом нет никакого rocket-science.
И да, 7 лет назад я сам биндинги для Elixir писал. Сейчас же фиг найдёшь под какой сервис их нет готовых.
Если вы сталкиваетесь с багом или просто странным/неочевидным поведением в некой библиотеке на Jаva/Python, то в 99% случаев этот баг уже обмусолен миллион раз в багтрекере (с кучей "duplicated") и 100500 вариантов воркэраунда уже предложены на стековерфлоу.
Это не так. Что в Java, что в Python есть тысячи открытых багов, и постоянно добавляются новые. Вы всегда можете оказаться тут первооткрывателем бага даже в самом ЯП, а уж в какой-то либе и подавно.
Но опять таки, на мой взгляд, это большая радость для программиста хоть раз в год найти баг в какой-нибудь либе и, исправив его, внести свой вклад в OpenSource.
Если число "неправильных" сеньоров в одной компании велико
Так это уже неправильная предпосылка. "Неправильные" сеньоры получаются в компаниях, где кол-во сотрудников в принципе мало и он там единственный "сеньор". Во всяком случае, статья об этом.
В моем комментарии об этом ни слова и ситуация описана совершенно другая.
Это ситуация из статьи. Вы же пытаетесь себя убедить в том, что в статье враньё и зачем-то придумываете какие-то другие гораздо менее вероятные ситуации.
А чего конкретно вам в экосистеме Elixir не хватает?
Да, возможно, готовые биндинги к чему-то достаточно редкому отсутствуют. Но потребности 99% веб-проектов ведь полностью закрыты. А уж по качеству тулинга Elixir на голову выше и Java, и Python.
Есть такая штука, вероятность называется. Вы меня пытаетесь убедить, что вчерашний студент, оказавшийся на руководящей должности в компании, из которой все руководители почему-то разбежались, обладает гораздо большей компетенцией в архитектуре и проектировании систем, чем 5 человек, возраста от 30 до 45, каждый из которых поработал в компаниях разного масштаба, участвовал в создании десятков разных проектов и смог занять руководящую должность в компании, в которую люди стремятся, а не убегают массово.
Вероятность этого примерно так же низка, как вам пройти сквозь кирпичную стену. Но новоиспечённый сеньор этого может и не понимать, он ведь на пике глупости по Даннингу-Крюгеру. В этом и состоит опасность для него самого. В этом и есть риск стать "сеньором" слишком рано.
Я не вижу тут никакого противоречия. Если решение о переписывании проекта принято коллегиально людьми, которые понимают в system design, то это вполне может быть здоровой историей.
500+ реп на 10 человек звучит как так себе достижение ?
А вообще посыл поста в том, что вы, углубившись в одну единственную компанию, возможно набрали много опыта, который нужен исключительно в рамках этой компании и больше нигде. А поскольку вы там главный сеньор, то вам некому даже подсказать места, где вы творите дичь.
Что за бред? Не брали в нулевых в программисты без знания парочки языков, как минимум, и на гораздо более высоком уровне, чем после современных курсов.
Я не знаю, с чего вы взяли, что это наиболее вероятный вариант.
С того, что это подтверждается опытом любой B2C фирмы. Ни одной из которых вы очевидно ни разу не руководили.
Кроме того есть куча исследований, что люди в большинстве своём не читают или невнимательно читают даже более важные договоры, такие как кредитные и трудовые. Тут же просто договор оферты. Вы сами то читали внимательно оферту, допустим, на ту ОС, которая у вас на компе установлена?
Если вам так нравится отрицать очевидное, можете продолжать дальше лепить фантазии в своём манямирке ??♂️
А меня вы утомили своей беспросветной зашоренностью.
по умолчанию я предполагаю стандартное поведение людей и наиболее вероятные варианты.
Ну, блин, вы реально либо тролль, либо оторванный от реальности простачок.
Наиболее вероятный вариант: студент не читал договор и при этом ожидает мгновенного ответа на свои вопросы 24/7.
Второй по вероятности вариант: студент не читал договор и при этом ожидает ответа на свои вопросы 24/7 в течение 15 минут.
Третий по вероятности вариант: студент не читал договор и при этом ожидает мгновенного ответа на свои вопросы в рабочее время по своему часовому поясу.
И т.д. и т.п.
Ваш же "стандартный вариант" не войдёт даже в Top-50 наиболее вероятных вариантов, а в абсолютных значениях имеет вероятность максимум в районе 0.0001. Если вы этого не осознаёте, то вы видимо никогда в жизни в B2C не работали.
Потому что автор не указал в статье эти важные детали, которые меняют восприятие ситуации.
Это обычное когнитивное искажение. Люди склонны не указывать детали, которые им самим кажутся очевидными. А вы тупо троллите автора по этому поводу.
ни одно нормально проведенное исследование не докажет, что люди на онлайн-курсах ждут заказного письма вместо сообщения в мессенджере
Вы по сути продублировали моё утверждение из прошлого комментария. Действительно, ни одно исследование не докажет соответствия ожиданий людей и стандартных условий. Люди массово ожидают гораздо лучших условий лично к себе, хоть это и совершенно нерационально. В этом наша природа. Так что оставьте стандартные условия физике. В вопросах, связанных с людьми, этот термин абсолютно неприменим. И вы его манипулятивно используете лишь ради того, чтобы навязывать своё субъективное восприятие.
Вы вот от меня ожидаете ответа почему-то без заказного письма.
Критерий я написал - когда люди действуют обоснованно, если явно не упомянуто иное.
Допустим. И почему вы этот критерий решили обозвать "стандартными условиями", несмотря на огромное кол-во научных исследований, которые доказывают, что люди ведут себя нерационально и необоснованно почти всегда?
Т.е. ваш критерий описывает нестандартные условия, которые применимы для узкой группы лиц, хотя бы иногда способных к рациональному мышлению.
А потом вам прилетает JSON не фиксированной структуры и это всё идёт по п**де.
Или это уже на миддла?))
Гениально. Тогда уж сразу верните в целевом порядке, раз уж значения не зависят от входных аргументов.
Если бы его так не обозвали, а оставили название Mocha, то никто бы на нём сейчас ни программировал. Маркетинг он такой.
Так 20 лет назад ИТ-факультет обычно назывался в стиле «Прикладная математика и кибернетика». И туда без знания математики на 5 с двумя плюсами действительно было не попасть.
Киношки, так же как и диски с играми или с кучей софта можно было брать в специальных магазинах за 30 рублей, при условии что ты целый диск обратно принесёшь. Во всяком случае, в 2003-2004 годах проблем с этим не было.
А слабую типизацию и процедурную стандартную библиотеку они куда из PHP дели?
Так вы ничего конкретного то не ответили. Только привели ряд заблуждений, которые если и были когда-то актуальны, то лет 6-7 назад.
Я искренне не понимаю, почему всегда когда этот вопрос поднимается, все сливаются в какие-то пространные мысли об абсолютном кол-ве пакетов и мифических багах (можно подумать мало сотен багов в JVM годами открытые висят). И всё это вместо конкретного списка типа: мне не хватало либы, которая делает A, и биндингов к популярным сервисам B и C.
Хочешь добиться какого-то конструктива, чтобы сделать экосистему Elixir ещё лучше. А оказывается, что никаких объективных оснований для первичных громких заявлений, что экосистемы Java и Python хоть в чём-то существенном её превосходят, по факту и не было. Ну или они держатся в строжайшем секрете по непонятным причинам.
В статье о случае, когда вчерашний студент становится "сеньором" по стечению обстоятельств в небольшой компании, не понимающей технологий.
Вы же стали доказывать, что если в компании есть множество людей уровня senior и архитектор, то они всегда коллегиально гораздо тупее "вчерашнего студента" из статьи. И продолжаете цепляться за совсем бредовую аргументацию, приплетая сюда зачем-то криминалистику и т.д.
Ну, это уже совсем другая история. В таких ситуациях, программисты могут хоть джунами работать, а как их там продают вообще не знать.
Как в любой правдоподобной лжи, тут есть 20% правды. Но всё остальное не соответствует реальности.
Когда мы свернули не туда и стали мерить экосистему по кол-ву пакетов? То, что каждый чел, который учит Python на курсах, публикует с десяток никому не нужных пакетов, вовсе не идёт в плюс экосистеме Python.
Вот я программирую на Elixir, подкиньте мне конкретных идей, каких библиотек не хватает. Ну хотя бы 5 примеров можно? Я, может, на досуге напишу.
Во-первых, это не совсем так. Если софт хоть какой-то популярностью пользуется, то готовые биндинги будут и под Elixir. Исключение тут какие-то совсем уж редкие сервисы.
Во-вторых, я прекрасно помню времена, когда для Python не было биндингов почти ни к чему. И это не было особой проблемой, т.к. написание биндинга по существующей документации в целом довольно тривиальная задача для программиста. В этом нет никакого rocket-science.
И да, 7 лет назад я сам биндинги для Elixir писал. Сейчас же фиг найдёшь под какой сервис их нет готовых.
Это не так. Что в Java, что в Python есть тысячи открытых багов, и постоянно добавляются новые. Вы всегда можете оказаться тут первооткрывателем бага даже в самом ЯП, а уж в какой-то либе и подавно.
Но опять таки, на мой взгляд, это большая радость для программиста хоть раз в год найти баг в какой-нибудь либе и, исправив его, внести свой вклад в OpenSource.
Ну, так то есть: https://plugins.jetbrains.com/plugin/7522-elixir
Но, разумеется, для статически типизированных языков доступно больше возможностей в плане IDE.
Так это уже неправильная предпосылка. "Неправильные" сеньоры получаются в компаниях, где кол-во сотрудников в принципе мало и он там единственный "сеньор". Во всяком случае, статья об этом.
Это ситуация из статьи. Вы же пытаетесь себя убедить в том, что в статье враньё и зачем-то придумываете какие-то другие гораздо менее вероятные ситуации.
А чего конкретно вам в экосистеме Elixir не хватает?
Да, возможно, готовые биндинги к чему-то достаточно редкому отсутствуют. Но потребности 99% веб-проектов ведь полностью закрыты. А уж по качеству тулинга Elixir на голову выше и Java, и Python.
Есть такая штука, вероятность называется. Вы меня пытаетесь убедить, что вчерашний студент, оказавшийся на руководящей должности в компании, из которой все руководители почему-то разбежались, обладает гораздо большей компетенцией в архитектуре и проектировании систем, чем 5 человек, возраста от 30 до 45, каждый из которых поработал в компаниях разного масштаба, участвовал в создании десятков разных проектов и смог занять руководящую должность в компании, в которую люди стремятся, а не убегают массово.
Вероятность этого примерно так же низка, как вам пройти сквозь кирпичную стену. Но новоиспечённый сеньор этого может и не понимать, он ведь на пике глупости по Даннингу-Крюгеру. В этом и состоит опасность для него самого. В этом и есть риск стать "сеньором" слишком рано.
Я не вижу тут никакого противоречия. Если решение о переписывании проекта принято коллегиально людьми, которые понимают в system design, то это вполне может быть здоровой историей.
Который под капотом и есть SQLite. Во всяком случае, в некоторых браузерах.
500+ реп на 10 человек звучит как так себе достижение ?
А вообще посыл поста в том, что вы, углубившись в одну единственную компанию, возможно набрали много опыта, который нужен исключительно в рамках этой компании и больше нигде. А поскольку вы там главный сеньор, то вам некому даже подсказать места, где вы творите дичь.
Что за бред? Не брали в нулевых в программисты без знания парочки языков, как минимум, и на гораздо более высоком уровне, чем после современных курсов.
С того, что это подтверждается опытом любой B2C фирмы. Ни одной из которых вы очевидно ни разу не руководили.
Кроме того есть куча исследований, что люди в большинстве своём не читают или невнимательно читают даже более важные договоры, такие как кредитные и трудовые. Тут же просто договор оферты. Вы сами то читали внимательно оферту, допустим, на ту ОС, которая у вас на компе установлена?
Если вам так нравится отрицать очевидное, можете продолжать дальше лепить фантазии в своём манямирке ??♂️
А меня вы утомили своей беспросветной зашоренностью.
Ну, блин, вы реально либо тролль, либо оторванный от реальности простачок.
Наиболее вероятный вариант: студент не читал договор и при этом ожидает мгновенного ответа на свои вопросы 24/7.
Второй по вероятности вариант: студент не читал договор и при этом ожидает ответа на свои вопросы 24/7 в течение 15 минут.
Третий по вероятности вариант: студент не читал договор и при этом ожидает мгновенного ответа на свои вопросы в рабочее время по своему часовому поясу.
И т.д. и т.п.
Ваш же "стандартный вариант" не войдёт даже в Top-50 наиболее вероятных вариантов, а в абсолютных значениях имеет вероятность максимум в районе 0.0001. Если вы этого не осознаёте, то вы видимо никогда в жизни в B2C не работали.
Это обычное когнитивное искажение. Люди склонны не указывать детали, которые им самим кажутся очевидными. А вы тупо троллите автора по этому поводу.
Вы по сути продублировали моё утверждение из прошлого комментария. Действительно, ни одно исследование не докажет соответствия ожиданий людей и стандартных условий. Люди массово ожидают гораздо лучших условий лично к себе, хоть это и совершенно нерационально. В этом наша природа. Так что оставьте стандартные условия физике. В вопросах, связанных с людьми, этот термин абсолютно неприменим. И вы его манипулятивно используете лишь ради того, чтобы навязывать своё субъективное восприятие.
Честно говоря, я от вас вообще ответа не ожидал)
Допустим. И почему вы этот критерий решили обозвать "стандартными условиями", несмотря на огромное кол-во научных исследований, которые доказывают, что люди ведут себя нерационально и необоснованно почти всегда?
Т.е. ваш критерий описывает нестандартные условия, которые применимы для узкой группы лиц, хотя бы иногда способных к рациональному мышлению.