В статье о случае, когда вчерашний студент становится "сеньором" по стечению обстоятельств в небольшой компании, не понимающей технологий.
Вы же стали доказывать, что если в компании есть множество людей уровня senior и архитектор, то они всегда коллегиально гораздо тупее "вчерашнего студента" из статьи. И продолжаете цепляться за совсем бредовую аргументацию, приплетая сюда зачем-то криминалистику и т.д.
Как в любой правдоподобной лжи, тут есть 20% правды. Но всё остальное не соответствует реальности.
Но при этом на Elixir/Erlang намного меньше библиотек
Когда мы свернули не туда и стали мерить экосистему по кол-ву пакетов? То, что каждый чел, который учит Python на курсах, публикует с десяток никому не нужных пакетов, вовсе не идёт в плюс экосистеме Python. Вот я программирую на Elixir, подкиньте мне конкретных идей, каких библиотек не хватает. Ну хотя бы 5 примеров можно? Я, может, на досуге напишу.
если некий сервис или софт вообще имеет биндинги, то они почти наверняка будут для Python и крайне маловероятно для Elixir
Во-первых, это не совсем так. Если софт хоть какой-то популярностью пользуется, то готовые биндинги будут и под Elixir. Исключение тут какие-то совсем уж редкие сервисы.
Во-вторых, я прекрасно помню времена, когда для Python не было биндингов почти ни к чему. И это не было особой проблемой, т.к. написание биндинга по существующей документации в целом довольно тривиальная задача для программиста. В этом нет никакого rocket-science.
И да, 7 лет назад я сам биндинги для Elixir писал. Сейчас же фиг найдёшь под какой сервис их нет готовых.
Если вы сталкиваетесь с багом или просто странным/неочевидным поведением в некой библиотеке на Jаva/Python, то в 99% случаев этот баг уже обмусолен миллион раз в багтрекере (с кучей "duplicated") и 100500 вариантов воркэраунда уже предложены на стековерфлоу.
Это не так. Что в Java, что в Python есть тысячи открытых багов, и постоянно добавляются новые. Вы всегда можете оказаться тут первооткрывателем бага даже в самом ЯП, а уж в какой-то либе и подавно.
Но опять таки, на мой взгляд, это большая радость для программиста хоть раз в год найти баг в какой-нибудь либе и, исправив его, внести свой вклад в OpenSource.
Если число "неправильных" сеньоров в одной компании велико
Так это уже неправильная предпосылка. "Неправильные" сеньоры получаются в компаниях, где кол-во сотрудников в принципе мало и он там единственный "сеньор". Во всяком случае, статья об этом.
В моем комментарии об этом ни слова и ситуация описана совершенно другая.
Это ситуация из статьи. Вы же пытаетесь себя убедить в том, что в статье враньё и зачем-то придумываете какие-то другие гораздо менее вероятные ситуации.
А чего конкретно вам в экосистеме Elixir не хватает?
Да, возможно, готовые биндинги к чему-то достаточно редкому отсутствуют. Но потребности 99% веб-проектов ведь полностью закрыты. А уж по качеству тулинга Elixir на голову выше и Java, и Python.
Есть такая штука, вероятность называется. Вы меня пытаетесь убедить, что вчерашний студент, оказавшийся на руководящей должности в компании, из которой все руководители почему-то разбежались, обладает гораздо большей компетенцией в архитектуре и проектировании систем, чем 5 человек, возраста от 30 до 45, каждый из которых поработал в компаниях разного масштаба, участвовал в создании десятков разных проектов и смог занять руководящую должность в компании, в которую люди стремятся, а не убегают массово.
Вероятность этого примерно так же низка, как вам пройти сквозь кирпичную стену. Но новоиспечённый сеньор этого может и не понимать, он ведь на пике глупости по Даннингу-Крюгеру. В этом и состоит опасность для него самого. В этом и есть риск стать "сеньором" слишком рано.
Я не вижу тут никакого противоречия. Если решение о переписывании проекта принято коллегиально людьми, которые понимают в system design, то это вполне может быть здоровой историей.
500+ реп на 10 человек звучит как так себе достижение ?
А вообще посыл поста в том, что вы, углубившись в одну единственную компанию, возможно набрали много опыта, который нужен исключительно в рамках этой компании и больше нигде. А поскольку вы там главный сеньор, то вам некому даже подсказать места, где вы творите дичь.
Что за бред? Не брали в нулевых в программисты без знания парочки языков, как минимум, и на гораздо более высоком уровне, чем после современных курсов.
Я не знаю, с чего вы взяли, что это наиболее вероятный вариант.
С того, что это подтверждается опытом любой B2C фирмы. Ни одной из которых вы очевидно ни разу не руководили.
Кроме того есть куча исследований, что люди в большинстве своём не читают или невнимательно читают даже более важные договоры, такие как кредитные и трудовые. Тут же просто договор оферты. Вы сами то читали внимательно оферту, допустим, на ту ОС, которая у вас на компе установлена?
Если вам так нравится отрицать очевидное, можете продолжать дальше лепить фантазии в своём манямирке ??♂️
А меня вы утомили своей беспросветной зашоренностью.
по умолчанию я предполагаю стандартное поведение людей и наиболее вероятные варианты.
Ну, блин, вы реально либо тролль, либо оторванный от реальности простачок.
Наиболее вероятный вариант: студент не читал договор и при этом ожидает мгновенного ответа на свои вопросы 24/7.
Второй по вероятности вариант: студент не читал договор и при этом ожидает ответа на свои вопросы 24/7 в течение 15 минут.
Третий по вероятности вариант: студент не читал договор и при этом ожидает мгновенного ответа на свои вопросы в рабочее время по своему часовому поясу.
И т.д. и т.п.
Ваш же "стандартный вариант" не войдёт даже в Top-50 наиболее вероятных вариантов, а в абсолютных значениях имеет вероятность максимум в районе 0.0001. Если вы этого не осознаёте, то вы видимо никогда в жизни в B2C не работали.
Потому что автор не указал в статье эти важные детали, которые меняют восприятие ситуации.
Это обычное когнитивное искажение. Люди склонны не указывать детали, которые им самим кажутся очевидными. А вы тупо троллите автора по этому поводу.
ни одно нормально проведенное исследование не докажет, что люди на онлайн-курсах ждут заказного письма вместо сообщения в мессенджере
Вы по сути продублировали моё утверждение из прошлого комментария. Действительно, ни одно исследование не докажет соответствия ожиданий людей и стандартных условий. Люди массово ожидают гораздо лучших условий лично к себе, хоть это и совершенно нерационально. В этом наша природа. Так что оставьте стандартные условия физике. В вопросах, связанных с людьми, этот термин абсолютно неприменим. И вы его манипулятивно используете лишь ради того, чтобы навязывать своё субъективное восприятие.
Вы вот от меня ожидаете ответа почему-то без заказного письма.
Критерий я написал - когда люди действуют обоснованно, если явно не упомянуто иное.
Допустим. И почему вы этот критерий решили обозвать "стандартными условиями", несмотря на огромное кол-во научных исследований, которые доказывают, что люди ведут себя нерационально и необоснованно почти всегда?
Т.е. ваш критерий описывает нестандартные условия, которые применимы для узкой группы лиц, хотя бы иногда способных к рациональному мышлению.
Вы просто используете "стандартные условия" как приём чёрной риторики, вставляя их повсюду вместо "мне кажется".
При этом вы напрочь игнорируете реальность. Например, по законам РФ стандартными условиями для получения ответа на что угодно является посылка заказного письма с уведомлением о вручении. Это реальные стандартные условия согласно ГК РФ. Всё остальное - ваши фантазии и уже нестандартные условия.
студент тоже ознакомился с договором и не будет требовать того, что там не написано
Если бы он с ним ознакомился, то он бы его почти наверняка не подписал, т.к. реальность договора идёт максимально вразрез с фантазиями маркетологов, которыми людей и заманивают на курсы.
Было указание на грубость, а не на необоснованность.
Ну, пользуясь вашей же уловкой со стандартными условиями, можно с уверенностью утверждать, что грубость появляется на почве разного понимания условий.
И так же из стандартных условий можно предположить, что преподаватель более тщательно отнесся к изучению трудового договора, чем студент (который бы ни рубля за курс не заплатил бы, если бы реально прочитал договор). Т.е. конфликт появляется из-за того, что студент не ознакомился с условиями предоставления услуги и ожидает гораздо большего, чем прописано в договоре, только и всего.
То что утверждение "наставник это не ментор" неверное. "Ментор" переводится как "наставник".
Это неважно. Менторство де-факто действительно не имеет ничего общего с онлайн-курсами, вне зависимости от того, что эти онлайн-курсы обещают.
Условия договора указаны автором статьи
Условия договора надо читать в договоре, а не в статье. Какой SLA на ответы? Допустим, препод с курсов отвечает на вопросы студентов раз в неделю - обязанность при этом полностью соблюдается, если в договоре не указан более строгий SLA в явном виде.
И что? "Гарантированное трудоустройство" тоже кажется можно однозначно трактовать с т.з. русского языка. Но смысл с т.з. языка не имеет ни малейшей роли, когда в игру включается маркетинг. На онлайн-курсах нет по факту никаких менторов, это довольно очевидно, если хотя бы бегло поинтересоваться схемой их работы.
В контексте онлайн-курсов ее нет.
Кажется, вы начали понимать, что на онлайн-курсах нет наставников. Есть скорее операторы тех.поддержки.
В статье о случае, когда вчерашний студент становится "сеньором" по стечению обстоятельств в небольшой компании, не понимающей технологий.
Вы же стали доказывать, что если в компании есть множество людей уровня senior и архитектор, то они всегда коллегиально гораздо тупее "вчерашнего студента" из статьи. И продолжаете цепляться за совсем бредовую аргументацию, приплетая сюда зачем-то криминалистику и т.д.
Ну, это уже совсем другая история. В таких ситуациях, программисты могут хоть джунами работать, а как их там продают вообще не знать.
Как в любой правдоподобной лжи, тут есть 20% правды. Но всё остальное не соответствует реальности.
Когда мы свернули не туда и стали мерить экосистему по кол-ву пакетов? То, что каждый чел, который учит Python на курсах, публикует с десяток никому не нужных пакетов, вовсе не идёт в плюс экосистеме Python.
Вот я программирую на Elixir, подкиньте мне конкретных идей, каких библиотек не хватает. Ну хотя бы 5 примеров можно? Я, может, на досуге напишу.
Во-первых, это не совсем так. Если софт хоть какой-то популярностью пользуется, то готовые биндинги будут и под Elixir. Исключение тут какие-то совсем уж редкие сервисы.
Во-вторых, я прекрасно помню времена, когда для Python не было биндингов почти ни к чему. И это не было особой проблемой, т.к. написание биндинга по существующей документации в целом довольно тривиальная задача для программиста. В этом нет никакого rocket-science.
И да, 7 лет назад я сам биндинги для Elixir писал. Сейчас же фиг найдёшь под какой сервис их нет готовых.
Это не так. Что в Java, что в Python есть тысячи открытых багов, и постоянно добавляются новые. Вы всегда можете оказаться тут первооткрывателем бага даже в самом ЯП, а уж в какой-то либе и подавно.
Но опять таки, на мой взгляд, это большая радость для программиста хоть раз в год найти баг в какой-нибудь либе и, исправив его, внести свой вклад в OpenSource.
Ну, так то есть: https://plugins.jetbrains.com/plugin/7522-elixir
Но, разумеется, для статически типизированных языков доступно больше возможностей в плане IDE.
Так это уже неправильная предпосылка. "Неправильные" сеньоры получаются в компаниях, где кол-во сотрудников в принципе мало и он там единственный "сеньор". Во всяком случае, статья об этом.
Это ситуация из статьи. Вы же пытаетесь себя убедить в том, что в статье враньё и зачем-то придумываете какие-то другие гораздо менее вероятные ситуации.
А чего конкретно вам в экосистеме Elixir не хватает?
Да, возможно, готовые биндинги к чему-то достаточно редкому отсутствуют. Но потребности 99% веб-проектов ведь полностью закрыты. А уж по качеству тулинга Elixir на голову выше и Java, и Python.
Есть такая штука, вероятность называется. Вы меня пытаетесь убедить, что вчерашний студент, оказавшийся на руководящей должности в компании, из которой все руководители почему-то разбежались, обладает гораздо большей компетенцией в архитектуре и проектировании систем, чем 5 человек, возраста от 30 до 45, каждый из которых поработал в компаниях разного масштаба, участвовал в создании десятков разных проектов и смог занять руководящую должность в компании, в которую люди стремятся, а не убегают массово.
Вероятность этого примерно так же низка, как вам пройти сквозь кирпичную стену. Но новоиспечённый сеньор этого может и не понимать, он ведь на пике глупости по Даннингу-Крюгеру. В этом и состоит опасность для него самого. В этом и есть риск стать "сеньором" слишком рано.
Я не вижу тут никакого противоречия. Если решение о переписывании проекта принято коллегиально людьми, которые понимают в system design, то это вполне может быть здоровой историей.
Который под капотом и есть SQLite. Во всяком случае, в некоторых браузерах.
500+ реп на 10 человек звучит как так себе достижение ?
А вообще посыл поста в том, что вы, углубившись в одну единственную компанию, возможно набрали много опыта, который нужен исключительно в рамках этой компании и больше нигде. А поскольку вы там главный сеньор, то вам некому даже подсказать места, где вы творите дичь.
Что за бред? Не брали в нулевых в программисты без знания парочки языков, как минимум, и на гораздо более высоком уровне, чем после современных курсов.
С того, что это подтверждается опытом любой B2C фирмы. Ни одной из которых вы очевидно ни разу не руководили.
Кроме того есть куча исследований, что люди в большинстве своём не читают или невнимательно читают даже более важные договоры, такие как кредитные и трудовые. Тут же просто договор оферты. Вы сами то читали внимательно оферту, допустим, на ту ОС, которая у вас на компе установлена?
Если вам так нравится отрицать очевидное, можете продолжать дальше лепить фантазии в своём манямирке ??♂️
А меня вы утомили своей беспросветной зашоренностью.
Ну, блин, вы реально либо тролль, либо оторванный от реальности простачок.
Наиболее вероятный вариант: студент не читал договор и при этом ожидает мгновенного ответа на свои вопросы 24/7.
Второй по вероятности вариант: студент не читал договор и при этом ожидает ответа на свои вопросы 24/7 в течение 15 минут.
Третий по вероятности вариант: студент не читал договор и при этом ожидает мгновенного ответа на свои вопросы в рабочее время по своему часовому поясу.
И т.д. и т.п.
Ваш же "стандартный вариант" не войдёт даже в Top-50 наиболее вероятных вариантов, а в абсолютных значениях имеет вероятность максимум в районе 0.0001. Если вы этого не осознаёте, то вы видимо никогда в жизни в B2C не работали.
Это обычное когнитивное искажение. Люди склонны не указывать детали, которые им самим кажутся очевидными. А вы тупо троллите автора по этому поводу.
Вы по сути продублировали моё утверждение из прошлого комментария. Действительно, ни одно исследование не докажет соответствия ожиданий людей и стандартных условий. Люди массово ожидают гораздо лучших условий лично к себе, хоть это и совершенно нерационально. В этом наша природа. Так что оставьте стандартные условия физике. В вопросах, связанных с людьми, этот термин абсолютно неприменим. И вы его манипулятивно используете лишь ради того, чтобы навязывать своё субъективное восприятие.
Честно говоря, я от вас вообще ответа не ожидал)
Допустим. И почему вы этот критерий решили обозвать "стандартными условиями", несмотря на огромное кол-во научных исследований, которые доказывают, что люди ведут себя нерационально и необоснованно почти всегда?
Т.е. ваш критерий описывает нестандартные условия, которые применимы для узкой группы лиц, хотя бы иногда способных к рациональному мышлению.
Вы просто используете "стандартные условия" как приём чёрной риторики, вставляя их повсюду вместо "мне кажется".
При этом вы напрочь игнорируете реальность. Например, по законам РФ стандартными условиями для получения ответа на что угодно является посылка заказного письма с уведомлением о вручении. Это реальные стандартные условия согласно ГК РФ. Всё остальное - ваши фантазии и уже нестандартные условия.
Если бы он с ним ознакомился, то он бы его почти наверняка не подписал, т.к. реальность договора идёт максимально вразрез с фантазиями маркетологов, которыми людей и заманивают на курсы.
Ну, пользуясь вашей же уловкой со стандартными условиями, можно с уверенностью утверждать, что грубость появляется на почве разного понимания условий.
И так же из стандартных условий можно предположить, что преподаватель более тщательно отнесся к изучению трудового договора, чем студент (который бы ни рубля за курс не заплатил бы, если бы реально прочитал договор). Т.е. конфликт появляется из-за того, что студент не ознакомился с условиями предоставления услуги и ожидает гораздо большего, чем прописано в договоре, только и всего.
Там же прямо указано, что это медиана. Даже если их обзоры ни разу не читать, а тупо по вашей же ссылке перейти.
Это неважно. Менторство де-факто действительно не имеет ничего общего с онлайн-курсами, вне зависимости от того, что эти онлайн-курсы обещают.
Условия договора надо читать в договоре, а не в статье.
Какой SLA на ответы? Допустим, препод с курсов отвечает на вопросы студентов раз в неделю - обязанность при этом полностью соблюдается, если в договоре не указан более строгий SLA в явном виде.
Скорее лёгкое преувеличение. Думаю, есть шанс уложиться в 200-300 Mb.
И что? "Гарантированное трудоустройство" тоже кажется можно однозначно трактовать с т.з. русского языка. Но смысл с т.з. языка не имеет ни малейшей роли, когда в игру включается маркетинг.
На онлайн-курсах нет по факту никаких менторов, это довольно очевидно, если хотя бы бегло поинтересоваться схемой их работы.
Кажется, вы начали понимать, что на онлайн-курсах нет наставников. Есть скорее операторы тех.поддержки.