Ну, например, для backend разработки сильная динамическая типизация с опциональными type-аннотациями гораздо лучше подходит. Time-to-market от этого значительно улучшается.
Я бы не советовал. Там авторы языка как-будто специально сделали его запутанным, несмотря на позиционирование, как простого языка. Есть хорошая статья на эту тему.
Согласен. Список не особо подходящих для обучения программированию языков можно большой составить. Хотя C с натяжкой я могу представить в этой роли даже сейчас. Ну и VB.NET, пожалуй, тоже получше для этих целей будет, чем Python. Про оригинальный Basic я уже очень давно не слышал. Он ещё существует?
Если Вы такой вот увлеченный спец, мой Вам совет, запускайте свой стартап, или ищите интересный opensource проект - шансов не попасть на путь выгорания и сохранить мечту и увлеченность, так гораздо больше.
Я был и мейнтейнером крупного OpenSource-продукта и стартап свой запускал. Там есть свои нюансы. Особенно в стартапах, там важнее умение продавать - что совсем другой навык. В общем, и то и то опыт безусловно интересный и полезный, но я бы не сказал, что это серебряная пуля.
Ну, во-первых, стремление качественно делать свою работу не даёт вам совершенство и идеальность. Оно просто повышает вовлечённость и несколько повышает уровень качества работ. Т.е. не надо утрировать до того, что люди резко супергероями станут.
А во-вторых, почему вы вдруг останетесь за бортом, если вы так же будете стремиться качественно делать свою работу (как минимум, в этом воображаемом мире)? Или вы про то, что если все начнут качественно работать, то вся работа в мире быстро закончится и людям будет нечего делать?
Спасибо, x3 можно и без подобного геморроя получать. А параллельно работать над 10 проектами - это свихнуться можно от постоянного переключения контекста. Тем более, что один из секретов высокой эффективности в потоковом состоянии, а его невозможно поддерживать при постоянных переключениях :-(
Ну, кто-то может и остановиться. А у кого-то профессиональное любопытство продолжится. Ведь для разных задач разные языки лучше подходят. Нет одного универсального.
Так вы же сами всю ответственность на клиента скинули. Напомню, что в этом треде вы спорите с тезисом, что было бы хорошо, если бы "каждый человек просто стремился качественно выполнять свою работу".
Т.е. с одной стороны вы считаете это плохим стремлением, а с другой удивляетесь почему вам плохо починили холодильник. Ну работало же. А то что на следующий день там снова +3, так это вы сами виноваты, с прорабом не посоветовались)
Да нет, кол-во конкурентов не изменилось бы никак. И хуже бы никто не жил, потому что экономика росла бы как на дрожжах. А спортивный азарт в достойной конкуренции - это даже хорошо.
Кто-то, может, и вообще не сделает, или сделает, но оно будет работать в 100 раз медленнее. От этого ценность выполнения задачи разве снизится?
Например, у меня был опыт, когда я 3 недели переделывал проект, который до этого почти год пилила команда из 4 программистов. В итоге, ключевой сценарий использования всего этого проекта стал работать в 300 раз быстрее и в нём появились хотя бы end-to-end тесты. Ну т.е. да, сколько бы им времени ни дали, нормально они бы всё равно не сделали.
Поставленная задача бывает либо выполнена по заданным стандартам, либо не выполнена.
Вы в адеквате? По каким заданным стандартам? Вы всерьёз считаете, что на все виды работ есть ГОСТы, СНИПы и т.д. И абсолютно все люди их наизусть помнят и в состоянии проверить качество выполненной работы по ним?
В 99% случаев халтура и даже откровенное мошенничество сходит с рук, как раз потому что вы как заказчик некомпетентны в том, что заказываете. Вот посмотрите как это происходит на примере ремонта компьютеров. А то косите под дурачка, как-будто вчера родились.
Причём тут владелец компании и вообще выгода? Вы видимо не читали Рэнд.
Речь идёт об этом:
В жизни имеет значение лишь одно – насколько хорошо ты делаешь свое дело. Больше ничего. Только это. А всё остальное приложится. Это единственное мерило ценности человека. Все те моральные кодексы, которые тебе навязывают, подобны бумажным деньгам, которыми расплачиваются мошенники, скупая у людей нравственность. Кодекс компетентности – единственная мораль, отвечающая золотому стандарту.
Ты либо компетентно подходишь к выполнению своей работы, либо нет. Это вообще никак не зависит от выгоды.
Проблема JavaScript в слабой типизации, для новичков это очень плохо. Я бы на самом деле советовал начинать с языков с сильной статической типизацией. Потом переходить к языкам с сильной динамической. А слабую оставить на последнюю очередь, когда уже личный профессиональный фундамент сформируется.
В остальном вы правы, но совсем немного концепций там было 15 лет назад. А сейчас чего только поверх них ни накрутили. Да и event-loop далеко не самая лучшая концепция для языка общего назначения. Он был классным решением, чтобы снежинки поверх страницы рисовать, но не сейчас.
Я тоже раньше не верил, когда в книжке про это читал 16 лет назад))
На деле всё ещё сложнее. Есть класс задач, где это соотношение растёт ещё больше. Т.е. один программист и за месяц и за два не сделает, то что другой может сделать за несколько дней.
Проблема была совсем не в этом)
Не, ну если в таком ключе относиться к заказчикам, то да. Можно было бы ещё на год растянуть и понемножко ускорять.
Ну, например, для backend разработки сильная динамическая типизация с опциональными type-аннотациями гораздо лучше подходит. Time-to-market от этого значительно улучшается.
Я бы не советовал. Там авторы языка как-будто специально сделали его запутанным, несмотря на позиционирование, как простого языка. Есть хорошая статья на эту тему.
Согласен. Список не особо подходящих для обучения программированию языков можно большой составить. Хотя C с натяжкой я могу представить в этой роли даже сейчас. Ну и VB.NET, пожалуй, тоже получше для этих целей будет, чем Python. Про оригинальный Basic я уже очень давно не слышал. Он ещё существует?
Я был и мейнтейнером крупного OpenSource-продукта и стартап свой запускал. Там есть свои нюансы. Особенно в стартапах, там важнее умение продавать - что совсем другой навык. В общем, и то и то опыт безусловно интересный и полезный, но я бы не сказал, что это серебряная пуля.
Ну, во-первых, стремление качественно делать свою работу не даёт вам совершенство и идеальность. Оно просто повышает вовлечённость и несколько повышает уровень качества работ. Т.е. не надо утрировать до того, что люди резко супергероями станут.
А во-вторых, почему вы вдруг останетесь за бортом, если вы так же будете стремиться качественно делать свою работу (как минимум, в этом воображаемом мире)? Или вы про то, что если все начнут качественно работать, то вся работа в мире быстро закончится и людям будет нечего делать?
Спасибо, x3 можно и без подобного геморроя получать. А параллельно работать над 10 проектами - это свихнуться можно от постоянного переключения контекста. Тем более, что один из секретов высокой эффективности в потоковом состоянии, а его невозможно поддерживать при постоянных переключениях :-(
Ну, кто-то может и остановиться. А у кого-то профессиональное любопытство продолжится. Ведь для разных задач разные языки лучше подходят. Нет одного универсального.
Так вы же сами всю ответственность на клиента скинули.
Напомню, что в этом треде вы спорите с тезисом, что было бы хорошо, если бы "каждый человек просто стремился качественно выполнять свою работу".
Т.е. с одной стороны вы считаете это плохим стремлением, а с другой удивляетесь почему вам плохо починили холодильник. Ну работало же. А то что на следующий день там снова +3, так это вы сами виноваты, с прорабом не посоветовались)
Ну, в контексте "Атлант расправил плечи" у неё под делом скорее подразумевался бизнес/основное занятие.
Да нет, кол-во конкурентов не изменилось бы никак. И хуже бы никто не жил, потому что экономика росла бы как на дрожжах. А спортивный азарт в достойной конкуренции - это даже хорошо.
Кто-то, может, и вообще не сделает, или сделает, но оно будет работать в 100 раз медленнее. От этого ценность выполнения задачи разве снизится?
Например, у меня был опыт, когда я 3 недели переделывал проект, который до этого почти год пилила команда из 4 программистов. В итоге, ключевой сценарий использования всего этого проекта стал работать в 300 раз быстрее и в нём появились хотя бы end-to-end тесты.
Ну т.е. да, сколько бы им времени ни дали, нормально они бы всё равно не сделали.
Вы имеете в виду уйти во фриланс?
В России? Или мы резко начали сравнивать с американскими зарплатами?
По-моему вы не очень представляете конвейерное производство. Там уж точно нет места таким явлениям, как адаптация и настройка.
До запуска линии возможны такие этапы, да. Но как только конвейер запущен, уже никаких адаптаций.
Вы в адеквате? По каким заданным стандартам? Вы всерьёз считаете, что на все виды работ есть ГОСТы, СНИПы и т.д.
И абсолютно все люди их наизусть помнят и в состоянии проверить качество выполненной работы по ним?
В 99% случаев халтура и даже откровенное мошенничество сходит с рук, как раз потому что вы как заказчик некомпетентны в том, что заказываете. Вот посмотрите как это происходит на примере ремонта компьютеров. А то косите под дурачка, как-будто вчера родились.
Причём тут владелец компании и вообще выгода? Вы видимо не читали Рэнд.
Речь идёт об этом:
Ты либо компетентно подходишь к выполнению своей работы, либо нет. Это вообще никак не зависит от выгоды.
Проблема JavaScript в слабой типизации, для новичков это очень плохо. Я бы на самом деле советовал начинать с языков с сильной статической типизацией. Потом переходить к языкам с сильной динамической. А слабую оставить на последнюю очередь, когда уже личный профессиональный фундамент сформируется.
В остальном вы правы, но совсем немного концепций там было 15 лет назад. А сейчас чего только поверх них ни накрутили. Да и event-loop далеко не самая лучшая концепция для языка общего назначения. Он был классным решением, чтобы снежинки поверх страницы рисовать, но не сейчас.
Я тоже раньше не верил, когда в книжке про это читал 16 лет назад))
На деле всё ещё сложнее. Есть класс задач, где это соотношение растёт ещё больше. Т.е. один программист и за месяц и за два не сделает, то что другой может сделать за несколько дней.
Ну, почему же. В Delphi были ассемблерные вставки)
Но в целом вы правы, всегда были и те, кто интересуется, и те, кому параллельно. Просто по субъективным ощущениям процент интересующихся снижается.