Да понятно, что вы самый умный. Непонятно при этом, какое "ух ты, заработало", когда модулю multiprocessing десятки лет, и почему читателям должно быть интересно исключительно про его применение на "Androis, iOS, WASI". Но то такоэ...
Ну, скажем, Kivy можете поинтересоваться...
Программы на Kivy кросс-платформенные, под Android они собираются как раз через те самые python-for-android и Buildozer. Чем там интересоваться.
когда не работает в принципе, при любых мыслимых тулзах
Ну да, ну да, а если завтра умные люди портируют Python на советский троллейбус (Doom же недавно портировали), но там не будут работать threading, multiprocessing и asyncio, то об этом, конечно, сразу напишут на docs.python.org.
А Python что, уже штатно поддерживается для всего перечисленного? Мне известно про python-for-android и Buildozer, но, казалось, эти тулзы какие-то левоватые, и об ограничениях в поддержке чего-то уместней в их документации писать, а не прям в основной питоновской.
Просто скажите, например, как выработать привычку ходить, не сутулиться.?
Купить мундир НКВД со стоячим воротничком. Если не поможет - вшить в этот воротник пилочку от коробки для фольги или полиэтиленовой плёнки. На вопросы окружающих "чо за?" отвечать, что просто ты реконструктор.
Если оставить за скобками моралфажество про обеспечение себе нечестного преимущества, то, может, человеку нравятся какие-то аспекты игры (стратегия, тактика и баллистика), а какие-то не нравятся (параноить взглядом по доске, выискивая, какие фигуры у тебя под угрозой). Ни на какие горние выси рейтингов, я так понимаю, он с таким недостатком (и отсутствием желания его устранять) всё равно не претендует. В конце концов, может, бота писать интереснее, чем в саму игру играть. Я себе под пару онлайн-игр тоже писал - не ботов, правда, на них энтузиазму не хватило, но своего рода информационные программы, которые в нужные моменты хватают с экрана соответствующие графические элементы и располагают на втором мониторе удобным для меня образом, с некоторой сопроводительной инфой, которую лень запоминать. Потратил на них времени если не больше, чем на сами игры, то сравнимо. А в самих играх мой рейтинг как был, так и остался на дне дна, и не стыжусь - задротил мало, а потом вообще забросил их, практически.
Кабы я была царица... любил а) играть в шахматы; б) всё время выигрывать (неважно, как), то, думаю, в первом приближении поступал бы примерно так: сам придумывал ход, смотрел его оценку ботом, если оценка не "ужас-ужас", а хотя бы "ну, вроде, мат в пять ходов не получишь", то его бы и делал, а если дела плохи, то подрубал бы бота, типа, вывози, родимый. Вроде, и преимущество должно дать, и, всё-таки, какое-никакое развитие тебя, как шахматиста. Впрочем, мне вообще не очень понятно, какое удовольствие от игры щас могут получать онлайн-шахматисты, если боты давно играют лучше людей, а их использование не отслеживаемо примерно никак. А против ботов, я читал, играть неинтересно - вроде, Карлсен (или как его там, чемпион который) рассказывал, что даже он им всегда проигрывает, а играют они совсем не так как люди, поэтому даже для тренировки не особо годятся.
Сначала я думал о вариантах с машинным зрением. Но на chess.com десятки вариантов оформления доски и фигур.
По-моему, всё равно должно быть просто: известно ведь изначальное расположение фигур и порядок клеток, прошли по доске, определили границы клеток и контуры фигур. Конечно, там на некоторых досках каждая клетка со своей уникальной структурой дерева, но, наверное, можно отфильтровать по насыщенности. Или, может, проблемы создаст белый слон на белом фоне, как на предпоследней картинке, но в изначальной расстановке в известной позиции будет и белый слон на чёрном фоне, а контур один и тот же у них.
Если делать только лучшие ходы, можно победить кого угодно — хоть чемпиона мира. И при этом заслуженно получить бан аккаунта.
А как выглядит мотивационная, так сказать, часть забана? "Слишком хорошо играешь -> пшёл вон"? Или "слишком хорошо играешь -> докажи, что ты правда Каспаров"?
Раздражает, когда противник пользуется подсказками.
Прям умилило, в общем контексте статьи.
С другой стороны, этот помощник позволяет уравнять силу игры, если соперники играют на разном уровне. Партии становятся интересными.
Странная отмазка. Всё равно ж читерство. А велосипед уравняет скорость передвижения в марафонском забеге, если против меня выступают гораздо более сильные бегуны. А уж мотоцикл...
Всяческих успехов им, конечно, но даже если это выйдет на потребительский рынок и будет работать вот прям на 100% как заявлено полным восторженного энтузиазма голосом в рекламных видео, на те же 100% понятно, что мало-мальски массовым оно никогда не станет, а значит, сколько-нибудь значимой поддержки в играх и пр. у него никогда не будет, а значит, и смысла в нём, по факту, будет ноль целых нуль десятых. Ну, приедете раз в жизни в Диснейлэнд и сыграете там в унылую поделку "Догони Миккимауса" или типа того. А ведь оно не будет работать на 100% - максимум на 99, и регулярно подглючивающего оставшегося 1% хватит, чтобы за несколько минут начальный восторг сменился если не на желание найти и обоссать разработчиков, то на желание слезть с этого и забыть о нём навсегда уж точно.
А каких там бесплатных ништяков было много в грунте Центральной Америки, когда туда приехали испанцы? Конечно, сразу приходит на ум золото, но оно стоило "ровно ничего" не столько потому, что его было много в грунте, сколько потому, что его за века до этого в больших количествах намайнили аборигены, у которых можно было быстро отнять. А то бы пришлось завезти специалистов, провести геологоразведку, завезти рабочую силу, организовать добычу, построить какую-никакую перерабатывающую промышленность - оно бы, наверное, вполне окупилось, но стоило бы отнюдь не "ровно ничего".
Да понятно, что вы самый умный. Непонятно при этом, какое "ух ты, заработало", когда модулю multiprocessing десятки лет, и почему читателям должно быть интересно исключительно про его применение на "Androis, iOS, WASI". Но то такоэ...
Программы на Kivy кросс-платформенные, под Android они собираются как раз через те самые python-for-android и Buildozer. Чем там интересоваться.
Ну да, ну да, а если завтра умные люди портируют Python на советский троллейбус (Doom же недавно портировали), но там не будут работать threading, multiprocessing и asyncio, то об этом, конечно, сразу напишут на docs.python.org.
Нет, что вы, только правым. Адоб фильтер зип файл!
А Python что, уже штатно поддерживается для всего перечисленного? Мне известно про python-for-android и Buildozer, но, казалось, эти тулзы какие-то левоватые, и об ограничениях в поддержке чего-то уместней в их документации писать, а не прям в основной питоновской.
Купить мундир НКВД со стоячим воротничком. Если не поможет - вшить в этот воротник пилочку от коробки для фольги или полиэтиленовой плёнки. На вопросы окружающих "чо за?" отвечать, что просто ты реконструктор.
Спору нет, я ж с этого и начал.
Без понятия, у меня все эти движухи (в любую из сторон) не вызывают ни интереса, ни сочувствия. Тут чё-то просто сам перформанс вштырил.
Да нормально.
Выходят.
Без понятия, я не телепат.
21 год проработал профессором, заместителем декана и т. д. и т. п., и вдруг оказался нелегалом? Однако.
Если оставить за скобками моралфажество про обеспечение себе нечестного преимущества, то, может, человеку нравятся какие-то аспекты игры (стратегия, тактика
и баллистика), а какие-то не нравятся (параноить взглядом по доске, выискивая, какие фигуры у тебя под угрозой). Ни на какие горние выси рейтингов, я так понимаю, он с таким недостатком (и отсутствием желания его устранять) всё равно не претендует. В конце концов, может, бота писать интереснее, чем в саму игру играть. Я себе под пару онлайн-игр тоже писал - не ботов, правда, на них энтузиазму не хватило, но своего рода информационные программы, которые в нужные моменты хватают с экрана соответствующие графические элементы и располагают на втором мониторе удобным для меня образом, с некоторой сопроводительной инфой, которую лень запоминать. Потратил на них времени если не больше, чем на сами игры, то сравнимо. А в самих играх мой рейтинг как был, так и остался на дне дна, и не стыжусь - задротил мало, а потом вообще забросил их, практически.Для тренировок полезная бы штука была.
Кабы я
была царица... любил а) играть в шахматы; б) всё время выигрывать (неважно, как), то, думаю, в первом приближении поступал бы примерно так: сам придумывал ход, смотрел его оценку ботом, если оценка не "ужас-ужас", а хотя бы "ну, вроде, мат в пять ходов не получишь", то его бы и делал, а если дела плохи, то подрубал бы бота, типа, вывози, родимый. Вроде, и преимущество должно дать, и, всё-таки, какое-никакое развитие тебя, как шахматиста. Впрочем, мне вообще не очень понятно, какое удовольствие от игры щас могут получать онлайн-шахматисты, если боты давно играют лучше людей, а их использование не отслеживаемо примерно никак. А против ботов, я читал, играть неинтересно - вроде, Карлсен (или как его там, чемпион который) рассказывал, что даже он им всегда проигрывает, а играют они совсем не так как люди, поэтому даже для тренировки не особо годятся.По-моему, всё равно должно быть просто: известно ведь изначальное расположение фигур и порядок клеток, прошли по доске, определили границы клеток и контуры фигур. Конечно, там на некоторых досках каждая клетка со своей уникальной структурой дерева, но, наверное, можно отфильтровать по насыщенности. Или, может, проблемы создаст белый слон на белом фоне, как на предпоследней картинке, но в изначальной расстановке в известной позиции будет и белый слон на чёрном фоне, а контур один и тот же у них.
А как выглядит мотивационная, так сказать, часть забана? "Слишком хорошо играешь -> пшёл вон"? Или "слишком хорошо играешь -> докажи, что ты правда Каспаров"?
Прям умилило, в общем контексте статьи.
Странная отмазка. Всё равно ж читерство. А велосипед уравняет скорость передвижения в марафонском забеге, если против меня выступают гораздо более сильные бегуны. А уж мотоцикл...
Нет. В Debian-based дистрибутивах я ставил из Flatpak, в Arch уже не помню, как называлось, но точно никакой не Snap Store.
Всяческих успехов им, конечно, но даже если это выйдет на потребительский рынок и будет работать вот прям на 100% как заявлено полным восторженного энтузиазма голосом в рекламных видео, на те же 100% понятно, что мало-мальски массовым оно никогда не станет, а значит, сколько-нибудь значимой поддержки в играх и пр. у него никогда не будет, а значит, и смысла в нём, по факту, будет ноль целых нуль десятых. Ну, приедете раз в жизни в Диснейлэнд и сыграете там в унылую поделку "Догони Миккимауса" или типа того. А ведь оно не будет работать на 100% - максимум на 99, и регулярно подглючивающего оставшегося 1% хватит, чтобы за несколько минут начальный восторг сменился если не на желание найти и обоссать разработчиков, то на желание слезть с этого и забыть о нём навсегда уж точно.
Как сказали бы англоговорящие юзеры, "this aged poorly".
Дык, на шурупы!
А каких там бесплатных ништяков было много в грунте Центральной Америки, когда туда приехали испанцы? Конечно, сразу приходит на ум золото, но оно стоило "ровно ничего" не столько потому, что его было много в грунте, сколько потому, что его за века до этого в больших количествах намайнили аборигены, у которых можно было быстро отнять. А то бы пришлось завезти специалистов, провести геологоразведку, завезти рабочую силу, организовать добычу, построить какую-никакую перерабатывающую промышленность - оно бы, наверное, вполне окупилось, но стоило бы отнюдь не "ровно ничего".
Зачем на Марсе гвозди? Там что, древесины много? Ну и, в крайнем случае, очень крепкие гвозди можно будет делать из самих колонистов.