I’m Finnish. Did you think I’d be *supporting* Russian aggression? Apparently it’s not just lack of real news, it’s lack of history knowledge too.
Раз пошла такая пьянка с применением history knowledge, Роскомнадзору пора достать исторические козыри (что Финляндия получила какое-то подобие государственной автономии от Российской Империи, а, собственно, государственность - от большевиков; что из четырёх Российско-Финских вооружённых конфликтов в трёх агрессором выступила Финляндия, последний раз ажно в союзе с Гитлером, ну и т. д.) и начать замедлять ядро Linux. А то ишь, Finnish он, history knowledge у него.
Пчелы могут заложить свищевой маточник даже на личинках более старшего возраста, а если в улье отсутствует пчелиный расплод, пчелы могут даже заложить свищевый маточник на трутневом расплоде.
Что из этого выводится, правда, не упоминают. Ну и с деталями процесса я по памяти напутал, да - что не переносят личинку куда-то, а надстраивают маточник над той ячейкой, где она находится.
Я не знаю про Германию, у меня в памяти отложилось про некий общий капиталистический западный мир. В Германии я не был, а в США чего-то вроде нашей "варёной" колбасы, кажется, не встречал вовсе (хотя даже в Японии была!), а "копчёной" мало и вся странная, обычно кислятиной отдаёт. Дело, разумеется, не в экономических проблемах, а в несоответствии гастрономических традиций: гречки нет, хлеба нормального нет. Ветчины вот полно нормальной, а так же всякого "хамона" (за вкус не скажу - не любитель). Ну и просто мяса сырого всякого завались, недорого и не по талонам.
Нет, я не перепутал, именно так и было написано: если личинки рабочей пчелы подходящего возраста нет, то берут личинку трутня, кладут в маточную ячейку и откармливают молочком. Может, у меня "ложная память" про то, что матка, в результате, выводится, а на самом деле она не выводится, не знаю. Но про то, что пчёлы пытаются, было точно.
Явления, когда обычная нормальная молодая матка почему-то остаётся неоплодотворённой и откралывает только трутневые яйца, и когда рабочие пчёлы офигевают и сами начинают откладывать яйца, описывались отдельно.
Мороженое в США нормальное. Вот колбаса, как ни странно, дряная, и выбор её невелик (никаких обещанных в пост-перестройку "ста пятисот тысяч миллионов сортов на любой вкус") - за нормальной колбасой надо ехать в русский или польский магазин.
Я застал краешек СССР краешком детства и джинсы из неправильной ткани в 79 году не покупал. Но вот мне запомнилось, например, отсутствие в продаже электрических батареек. Батарейки полностью отсутствовали, полностью. Ни в ателье купить, ни на заводе заказать. «Ма‑ам! — начинаю нудеть малолетний я при посещении магазина „Детский мир“, — Купи маши‑инку!» «Ну ты же понимаешь, что машинка проработает у тебя, пока батарейка не сядет, а новой не купить.» Я вздыхаю и умолкаю, ибо да, понимаю: машиночная отрасль работает, а батареечная — нет, планъ такой планъ.
Будь это единичный случай, его можно было бы положить в копилку курьёзов и забыть, но ведь подобные примеры можно приводить и приводить, бесконечно.
Я в курсе, сам охренел, когда прочитал. Может, врали, но книга, вроде, серьёзная была. Как щас эту инфу проверить — где искать, какие запросы и т. п. — что‑то не представляю.
Ну и что в этом хорошего? Если эффективность вашей системы держится на случайном разорении людей — это хреновая система
В самом этом факте - решительно ничего хорошего, система, штатно допускающая такое, далеко не идеальна, но хоть как-то работает.
Правда в реальности, люди занимавшиеся планом тогда и анализом опыта сейчас думают об учёте и таких сценариев в системе. Даже странно на сайте инженеров такие вещи объяснять, или я не в инженерное время запостил?
Ну, мы же помним, как это работало тогда. Будет ли это лучше работать теперь - не знаю, но, чисто умозрительно - а с чего бы? Допустим, чисто технических возможностей планирования, учёта и контроля стало больше, но "человеческий фактор" не изменился.
Даже странно на сайте инженеров такие вещи объяснять
А потому что не надо постулировать возможность решения неинженерной задачи инженерными методами.
Читал в литературе, что пчёлы, лишившись матки, могут в экстренном порядке вывести новую из личинки рабочей пчелы, а при отсутствии таковой подходящего возраста - даже из личинки трутня, выйдет хреновенькая, но хоть какая-то.
Подкармливать ароматическими веществами, в теории, должно быть можно - цветы же, по-сути, примерно это и делают, мёд с разных растений довольно сильно отличается по вкусу. Да и другую субстанцию пчёлы могут хомячить, ту же падь (сладкие выделения тли), на меду из которой потом сами же перезимовать не могут.
Мёд, насколько я помню, могут пастеризовать - пчёлы чистоплотные животные, но всё равно могут нанести бактерий. Могут спор ботулизма притащить - они в меду не развиваются, но сохраняются, а пастеризация, вроде, их не убивает - поэтому мёдом не рекомендуется кормить детей до какого-то возраста.
Я тот ещё пчеловод, но на глаз было незаметно уменьшение количества пчёл в зависимости от времени дня. Но речь не об этом. Мёд, согласно литературе, созревает примерно за неделю. Если взять рамку, в которой не все соты запечатаны, там в открытых сотах он может быть на любой стадии. Какое "если забрать позже шести, то зрелый перемешается с незрелым"?? Как будто вчера они натащили нектара, сегодня к шести утра он созрел, надо забрать, пока нового не натащили. Что за бред? Забирают рамки полностью запечатанные, туда уже пчёлы нового нектара не дольют, хоть ты в полдень забирай.
Ну как бы "на рынке" креативный Вася откроет мини-ателье по пошиву соответствующих штанишек - скорее всего, разорится, конечно, но вдруг нет, наоборот, укрупнится, поглотится крупным международным производителем полупидорских аксессуаров, потом, глядя на получившийся успех, штанишки начнут шить и продавать Зара и Юникло, и т. д, и т. п.
А у вас что? Самоотвежерженный до боли зубовной товарищ Василий, коммунист, годами пробивает идею запуска в производство штанишек через Госплан, при том что лично ему с этого вообще ничего не будет; если вдруг удаётся, то в следующей пятилетке строят завод-гигант в Сибири, ещё в следующей пятилетке первые штанишки наконец сходят с конвейера, но уже пару лет как вышли из моды и никому не нужны? Или как?
Кризисы перепроизводства в отдельных отраслях часто выбивают процесс планирования из колеи, но это человеческий фактор, а не калькуляционный.
Так, собстсвенно, на человеческом факторе всё планирование и идёт по женскому первичному половому признаку. Какая нормальная модель вам предскажет и запланирует, что в опредлённый момент всей молодёжи вдруг захочется не совершать трудовые подвиги по славу Партии родной, а носить полупидорские штанишки иностранного фасона?
Но трутень не в обиде, он знает, что самцу богомола хуже – ему после спаривания откусывают голову
У самца богомола есть варианты (бывает, подкупают самку каким-нибудь жучком, или просто сбегают), а вот последнему в групповухе трутню гарантированно писюн оторвут.
На одной рамке может быть зрелый и незрелый мед. Зрелый мед полностью запечатан воском. В 6 утра я обхожу все ульи и забираю рамки со зрелым медом. Если забрать мед позже, зрелый мед в рамке перемешается с незрелым нектаром. Такой мед быстро забродит и испортится.
Чё-то бред какой-то. Ждём же, когда всю рамку целиком запечатают, тогда и забираем. Уже ничего ни с чем не смешается. Какие 6 утра, 9 вечера?
Вощина это — тонкий лист воска с выбитыми шестигранниками. Вообще, пчелы справляются и без вощины, но в 3 раза медленнее.
Суть вощины не столько в скорости, сколько в том, что донышки выбиты под личинок рабочих пчёл, а с нуля сами пчёлы построили бы куда больше трутневых ячеек, чуть ли не половину - что, возможно, было бы лучше для их биоразнообразия, но это не то, что нужно пчеловоду.
В пособии по пчеловодству, помню, был пассаж: "К прочим вредителям пасек относятся: а) земляной шмель; б) медведь." Очень запала в память будничность, с которой был упомянут медведь. Способы борьбы с этим вредителем пасек, правда, не описывались.
А вот рынку присущ сильный элемент самоценности. Рынок будет защищать своё существование потому что оно нужно рынку (точнее, экономическим агентам его образующим).
Но ведь и в плановой экономике то же самое: будут защищать существование своего КБ, НИИ, завода, отрасли и пр., потому что оно нужно экономическим (или бюрократическим) агентам, его образующим. Прохладных историй из советского прошлого полно.
— Мне не нравится всё это хитрое разводилово и тупое на*балово...
— Вы не понимаете, о чём говорите! Существует не менее семидесяти видов разводилова и не менее ста девяноста трёх видов на*балова! Представляете число возможных комбинаций? Если, например, развести покупателя способом номер тридцать два и на*бать способом девяносто девять, да поверх этого ещё нахлобучить...
Да, я очень далёк от работы с людьми (славатебехосподи). Я не собираюсь учить коммерсантов делать гешефт и отнюдь не удивлюсь, если все эти схематозы таки работают и повышают продажи. Я писал, что я бы предпочёл, как покупатель. А не это вот всё "макароны надо было покупать здесь вот и вчера, а курочку вон там вон и через две недели, талон, купон, тарифный план "хер проссышь".
А что наё... обманывать нехорошо - это, вроде, ещё в детском садике рассказывают...
У Черчилля словарный запас был около 60К слов, что раз в 10 больше чем даже у современного среднего британца.
Но публичному оратору это должно, скорее, вредить - какой смысл толкать речь настолько мудрёную, что в ней 90% слов для слушателя будет непонятно? Можно, наверное, строго себя контролировать (т. е. всё равно выдающийся словарный запас, как минимум, не полезен), но случайно вырвется какой-нибудь pusillanimous prestidigitator, и вы с аудиторией друг друга потеряете.
Раз пошла такая пьянка с применением history knowledge, Роскомнадзору пора достать исторические козыри (что Финляндия получила какое-то подобие государственной автономии от Российской Империи, а, собственно, государственность - от большевиков; что из четырёх Российско-Финских вооружённых конфликтов в трёх агрессором выступила Финляндия, последний раз ажно в союзе с Гитлером, ну и т. д.) и начать замедлять ядро Linux. А то ишь, Finnish он, history knowledge у него.
Вот, например, пишут:
Что из этого выводится, правда, не упоминают. Ну и с деталями процесса я по памяти напутал, да - что не переносят личинку куда-то, а надстраивают маточник над той ячейкой, где она находится.
Я не знаю про Германию, у меня в памяти отложилось про некий общий капиталистический западный мир. В Германии я не был, а в США чего-то вроде нашей "варёной" колбасы, кажется, не встречал вовсе (хотя даже в Японии была!), а "копчёной" мало и вся странная, обычно кислятиной отдаёт. Дело, разумеется, не в экономических проблемах, а в несоответствии гастрономических традиций: гречки нет, хлеба нормального нет. Ветчины вот полно нормальной, а так же всякого "хамона" (за вкус не скажу - не любитель). Ну и просто мяса сырого всякого завались, недорого и не по талонам.
Нет, я не перепутал, именно так и было написано: если личинки рабочей пчелы подходящего возраста нет, то берут личинку трутня, кладут в маточную ячейку и откармливают молочком. Может, у меня "ложная память" про то, что матка, в результате, выводится, а на самом деле она не выводится, не знаю. Но про то, что пчёлы пытаются, было точно.
Явления, когда обычная нормальная молодая матка почему-то остаётся неоплодотворённой и откралывает только трутневые яйца, и когда рабочие пчёлы офигевают и сами начинают откладывать яйца, описывались отдельно.
Мороженое в США нормальное. Вот колбаса, как ни странно, дряная, и выбор её невелик (никаких обещанных в пост-перестройку "ста пятисот тысяч миллионов сортов на любой вкус") - за нормальной колбасой надо ехать в русский или польский магазин.
Я застал краешек СССР краешком детства и джинсы из неправильной ткани в 79 году не покупал. Но вот мне запомнилось, например, отсутствие в продаже электрических батареек. Батарейки полностью отсутствовали, полностью. Ни в ателье купить, ни на заводе заказать. «Ма‑ам! — начинаю нудеть малолетний я при посещении магазина „Детский мир“, — Купи маши‑инку!» «Ну ты же понимаешь, что машинка проработает у тебя, пока батарейка не сядет, а новой не купить.» Я вздыхаю и умолкаю, ибо да, понимаю: машиночная отрасль работает, а батареечная — нет, планъ такой планъ.
Будь это единичный случай, его можно было бы положить в копилку курьёзов и забыть, но ведь подобные примеры можно приводить и приводить, бесконечно.
Оно как-то работало, но охарактеризовать это словом "хорошо" будет, всё же, весьма сильным преувеличением.
Да-да!! Моя ломать!! Моя крушить!!
"Через инторнет, соцсеть, ИИ-промпт достал дефицит. Тает во рту, вкус спецфисский... спецфисский..."
Я в курсе, сам охренел, когда прочитал. Может, врали, но книга, вроде, серьёзная была. Как щас эту инфу проверить — где искать, какие запросы и т. п. — что‑то не представляю.
В самом этом факте - решительно ничего хорошего, система, штатно допускающая такое, далеко не идеальна, но хоть как-то работает.
Ну, мы же помним, как это работало тогда. Будет ли это лучше работать теперь - не знаю, но, чисто умозрительно - а с чего бы? Допустим, чисто технических возможностей планирования, учёта и контроля стало больше, но "человеческий фактор" не изменился.
А потому что не надо постулировать возможность решения неинженерной задачи инженерными методами.
Читал в литературе, что пчёлы, лишившись матки, могут в экстренном порядке вывести новую из личинки рабочей пчелы, а при отсутствии таковой подходящего возраста - даже из личинки трутня, выйдет хреновенькая, но хоть какая-то.
Подкармливать ароматическими веществами, в теории, должно быть можно - цветы же, по-сути, примерно это и делают, мёд с разных растений довольно сильно отличается по вкусу. Да и другую субстанцию пчёлы могут хомячить, ту же падь (сладкие выделения тли), на меду из которой потом сами же перезимовать не могут.
Мёд, насколько я помню, могут пастеризовать - пчёлы чистоплотные животные, но всё равно могут нанести бактерий. Могут спор ботулизма притащить - они в меду не развиваются, но сохраняются, а пастеризация, вроде, их не убивает - поэтому мёдом не рекомендуется кормить детей до какого-то возраста.
Я тот ещё пчеловод, но на глаз было незаметно уменьшение количества пчёл в зависимости от времени дня. Но речь не об этом. Мёд, согласно литературе, созревает примерно за неделю. Если взять рамку, в которой не все соты запечатаны, там в открытых сотах он может быть на любой стадии. Какое "если забрать позже шести, то зрелый перемешается с незрелым"?? Как будто вчера они натащили нектара, сегодня к шести утра он созрел, надо забрать, пока нового не натащили. Что за бред? Забирают рамки полностью запечатанные, туда уже пчёлы нового нектара не дольют, хоть ты в полдень забирай.
Ну как бы "на рынке" креативный Вася откроет мини-ателье по пошиву соответствующих штанишек - скорее всего, разорится, конечно, но вдруг нет, наоборот, укрупнится, поглотится крупным международным производителем полупидорских аксессуаров, потом, глядя на получившийся успех, штанишки начнут шить и продавать Зара и Юникло, и т. д, и т. п.
А у вас что? Самоотвежерженный до боли зубовной товарищ Василий, коммунист, годами пробивает идею запуска в производство штанишек через Госплан, при том что лично ему с этого вообще ничего не будет; если вдруг удаётся, то в следующей пятилетке строят завод-гигант в Сибири, ещё в следующей пятилетке первые штанишки наконец сходят с конвейера, но уже пару лет как вышли из моды и никому не нужны? Или как?
Так, собстсвенно, на человеческом факторе всё планирование и идёт по женскому первичному половому признаку. Какая нормальная модель вам предскажет и запланирует, что в опредлённый момент всей молодёжи вдруг захочется не совершать трудовые подвиги по славу Партии родной, а носить полупидорские штанишки иностранного фасона?
У самца богомола есть варианты (бывает, подкупают самку каким-нибудь жучком, или просто сбегают), а вот последнему в групповухе трутню гарантированно писюн оторвут.
Чё-то бред какой-то. Ждём же, когда всю рамку целиком запечатают, тогда и забираем. Уже ничего ни с чем не смешается. Какие 6 утра, 9 вечера?
Суть вощины не столько в скорости, сколько в том, что донышки выбиты под личинок рабочих пчёл, а с нуля сами пчёлы построили бы куда больше трутневых ячеек, чуть ли не половину - что, возможно, было бы лучше для их биоразнообразия, но это не то, что нужно пчеловоду.
В пособии по пчеловодству, помню, был пассаж: "К прочим вредителям пасек относятся: а) земляной шмель; б) медведь." Очень запала в память будничность, с которой был упомянут медведь. Способы борьбы с этим вредителем пасек, правда, не описывались.
Но ведь и в плановой экономике то же самое: будут защищать существование своего КБ, НИИ, завода, отрасли и пр., потому что оно нужно экономическим (или бюрократическим) агентам, его образующим. Прохладных историй из советского прошлого полно.
— Мне не нравится всё это хитрое разводилово и тупое на*балово...
— Вы не понимаете, о чём говорите! Существует не менее семидесяти видов разводилова и не менее ста девяноста трёх видов на*балова! Представляете число возможных комбинаций? Если, например, развести покупателя способом номер тридцать два и на*бать способом девяносто девять, да поверх этого ещё нахлобучить...
Да, я очень далёк от работы с людьми (славатебехосподи). Я не собираюсь учить коммерсантов делать гешефт и отнюдь не удивлюсь, если все эти схематозы таки работают и повышают продажи. Я писал, что я бы предпочёл, как покупатель. А не это вот всё "макароны надо было покупать здесь вот и вчера, а курочку вон там вон и через две недели, талон, купон, тарифный план "хер проссышь".
А что наё... обманывать нехорошо - это, вроде, ещё в детском садике рассказывают...
Решили, что можем продавать дороже - повысили цену. Поняли, что таки не можем - понизили цену. Чего выделываться-то?
Но публичному оратору это должно, скорее, вредить - какой смысл толкать речь настолько мудрёную, что в ней 90% слов для слушателя будет непонятно? Можно, наверное, строго себя контролировать (т. е. всё равно выдающийся словарный запас, как минимум, не полезен), но случайно вырвется какой-нибудь pusillanimous prestidigitator, и вы с аудиторией друг друга потеряете.