Осспаде, ну почему XML-то, люди, что с вами не так???! Если уж вы взялись хранить, по-сути, битмап без сжатия, так и храните битмап как битмап: ширина-высота и длинная строка RGB-триплетов, хоть бинарно, хоть текстово. В XML у вас будет на 1 байт данных 10 байт тегов, а плюсы каковы? Сможете в блокноте\nano менять значение пикселя по заданным координатам? Очень нужная операция, да и для неё можно взять более вменяемый текстовый формат.
Diff-то ладно, а систему контроля версий любую можно настроить, чтобы она игнорировала подобные изменения и файл не коммитился, как изменённый? И если да, то бедняга Вася, обновив код из репозитория, опять должен будет табы на пробелы менять?
Ну, не то чтобы прям физически, технически не могу, скорее в смысле "не могу аш трисет". Когда последниекрайние последние разы приходилось работать с подобным гов..., года уже были не те, чтобы в припадке благородной ярости переформатировать всё "под себя", искал авто-форматтеры, чтобы можно было отформатировать в удобный для меня формат, а перед коммитом переделать как было - "туда" было легко, а "обратно" - нет, ни один из распространённых стилей не совпадал с этой хернёй, которую нагородили дорогие коллеги (а надо ж чтоб символ в символ совпадало, чтоб файл не коммитился как изменённый и дифф не ругался). Написать своё было недолго, дольше было тестировать, что действительно конвертация туда-сюда нигде ничего не меняет. Возможно, внутреннее представление исходника в некотором универсальном формате тут могло бы помочь - мне отображай код вот так, а Васе вот эдак, а внутри всё до байта идентично.
В Токио видел один раз автомат по продаже прокладок (стоявший почему-то возле мужского туалета, хотя женский был рядом и места волзе него было не меньше), несколько раз в совершенно случайных на первый взгляд местах встречал автоматы с презервативами, а вот памперсов тоже не припомню - возможно, слишком уж громоздкое изделие, чтобы его с выгодой разместить внутри торгового автомата? Хотя бывали там ещё автоматы по продаже зонтов, а те тоже не маленькие. Ещё были разнообразные автоматы по продаже кофе, как готового баночного продукта кофеиносдержащего, так и прямо при тебе варившие свежий, и порой весьма даже неплохой. Ещё другие бывали аппараты по продаже баночного пойла, якобы выдававшие тебе рекомендации по цвету лица, или как-то так (по-моему, унутре у них было RNG). Ну и на входе в заведения общепита очень рапсространённое явление: выбрал и оплатил в автомате, получил кивточек и с ним уже идёшь забирать заказ.
Ну так и чего такого? Не кино же, где, специально для хакеров, существует штатная команда "upload virus". Нужны же, как минимум, непатченные эксплойты сетевых служб?
Я несколько лет админил небольшую сетку в конце 90-х - начале 00-х, стоял у нас Windows 2000, в начале 2000-х повсюду расползся, по-моему, этот самый Lovesan/MSBlast. Это был единственный на моей памяти раз, когда что-то само пришло, не виноватая я. Хотя на нескольких компьютерах был статический белый замечательный IP, можно было людям из другого города послать этот IP по аське и, запустив локальный веб-сервер, им по этому IP сайт показывать. Я поставил патч, и такого больше ни разу не было. Хотя крики "да как жо можно дырявую Винду да голой жопой да прямо в инторнет, да без фаерволла, да сразу жо трояны-вирусы-смерть-гроб-кладбище-ааааа!" начались задолго до и отнюдь не стихали после.
Неужто до сих пор поддержка сайта под весь набор популярных браузеров требует определённых усилий? Сколько там осталось того набора - Хромиум и ... Хромиум? Ну, Мозиллу ещё можно поддержать, выдав сообщение "для более лучшего экспириенса мы рекомендуем браузер на Хромиуме". А для приложения под мобилу пару версий уж всяко придётся запилить, и при том же на двух радикально различных наборах технологий.
А по поводу экстремистской сети Фейсбук, помню, годы тому назад у меня была жежешечка и её даже кто-то читал, один из немногочисленных подписчиков спросил, нельзя ли меня лучше читать в Фейсбуке, сформулировав мотивационную часть этого запроса следующим образом: "... чтобы уже не вылазить оттуда сюда." Наверное, интерфейс жежешечки был неидеален, но то, что я увидел, пока регистрировался на Фейсбуке и настраивал перепост - вы, люди, даже не поверите в эти горящие корабли на плечах Ориона... А вот поди ж ты - сидеть и не вылазить. Видимо, интерфейс сам по себе вторичен, главное, чтоб был привычен.
Проблема, что "никто не хочет настраивать и содержать серверы" не то чтобы не существует, но, мне кажется, она какая-то вторичная, что ли. Серверы электронной почты же настраивают и содержат, в том числе массовые и бесплатные - отчасти, конечно, где-то тут причиной является то, что "никто сам не хочет настраивать и содержать серверы, когда можно прийти на готовенькое", но, тем не менее, ни один же сервер не закукливается на экосистему провайдера. Сайты делали и делают.
А в чём основная причина я чё-то не соображу. Возможно, она разная для разных типов сервисов: для обмена сообщениями она в том, что ни техногигант, ни стартапъ не будут вкладывать миллионы в развитие и продвижение федеративной сети, потому что в чём их-то эксклюзивный, уникальный профит; для размещения инфы в интернете уже потребитель хочет единого, унифицированного представления, чтобы не каждый автор сайта дро как он хо, а вот в экстремистской сети Фейсбук, запрещённой на территории Российской Федерации, у всех в одном месте блок контента, в одном месте лайки-дизлайки, в одном месте форма комментов, и не надо каждый раз опять регистрироваться, можно комфортно сидеть, окуклившись в едином информационном болотце.
Я не скажу за криптовалюты, но в плане федеративности и децентрализованности тенденции же прямо противоположные уже давно и, кажется, бесповоротно. У нас до сих пор есть и кое-как функционируют две "федеративные" системы, сделанные мастодонтами в эпоху мастодонтов: World Wide Web и e-mail.
Первый, такое чувство, используется всё больше "для галочки", потому что "идите в наш пейсбук-телеграмм-инстаграмм-(или куда там щас, простите, не слежу)". "Ой-вей, был у меня 20 лет успешный маленький бизнес через фейсбук/инстаграмм, но забанили меня там и не стало у меня успешного маленького бизнеса." Тут вон под каждым первым пстом тоже не "переходите на наш веб-сайт", а "подписывайтесь на наш телеграм-канал".
Второй по-инерции продолжают использовать в "корпоративном сегменте", а для личного пользования юзеры с упорством леммингов, кидающихся с обрыва, норовят кинуться в какой-нибудь анально огороженный супер-пупер-централизованный говномессенджер (а отнюдь не в федеративный децентрализованный джаббер, например).
Что, вообще, сейчас существует федеративного, чтобы успешно, стильно, молодёжно, распространённо и лаяй?
Ну вот я вставал в 7:00 (правда, по будильнику). Приходил в офис в 8:20 - как правило, первым. График прихода-ухода был слегка гибкий, можно было приходить в любое время между 8 и 11, обычно народ часам к 10 подтягивался. Мог бы, точно так же встав в 7:00, ещё час-другой дома потусить и всё равно уложиться в график. Но зачем? Чтобы что? Это время всё равно какое-то "не своё" (как написали выше, "уйдёт на суматоху"). Лучше уж сразу пойти, отстрадать, по принципу "раньше сядешь - раньше выйдешь". Ну или в 6:00 встать, а выйти из дома в те же 7:00. Но, опять-таки, зачем, чтобы что? Если кому-то непременно хочется дома с утра принимать душ, кушать и чаёвничать, так ради бога, а мне обычно с утра ничего не хочется, я лучше посплю лишний час.
Какое "преодолевание", каких "проблем"... Моя утренняя пирамида Маслоу состоит из пункта "спать хочется", а в программе действий "встал, оделся и пошёл" негде запутаться. Только и всего. Если у кого всё сложнее, то можно, конечно, встать на 3 часа раньше, сходить в сортир, сходить в астрал, принять душ, заняться йогой, покушать-выпить-покурить, просыпать пепел на манжету, пролить кофий на манишку, осознать тщету бытия и заказать на все деньги у Boston Dynamics умного себя, чтобы автоматизировать питоновскими скриптами - чо нет-то, когда да.
Я, когда ходил в офис, поступал проще: ставил будильник с расчётом, чтобы по его звонку сразу встать, быстро умыться, быстро одеться, схватить собранную с вечера сумку и быстрым шагом идти на станцию метро.
Как-то иногда даже удивляет, чего им это многоженство. На деньгах надпись "In God we trust". В судах приносят присягу на Библии. Тем не менее, содомию, явно, неоднократно и категорически осуждаемую этой самой Библией, они агрессивно разрешают, а к многоженству, в Писаниях не осуждаемому, ну такую неприязнь испытывают, что кюшать не могут.
Всё-таки, прочие высшие приматы в своих стаях живут вполне природосообразно, а хомо сапиенсы, напротив, настолько неприродосообразно, что любые подобные вот апелляции к естеству надо делать с очень большими оговорками (если делать вообще). У нас социальные конструкты. У нас государственный репрессивный аппарат. Нам, чтобы хоть сколько-нибудь органично существовать во всём этом, надо с самого детства получать множественные вывихи мозга, порой противоречащие естественному порядку вещей, здравому смыслу и друг другу. Хоть сколько-нибудь адекватно воспитанному молодняку хомо сапиенса совершенно не полагается хватать на улице приглянувшуюся самочку и тут же удовлетворять об неё свои половые потребности в ближайшем кусту, а у некоторых приматов вполне себе. У хомо сапиенсов полагается в той или иной форме получить согласие самки на соитие, а у многих высших приматов мнение самок не особо кого интересует. Это я не к тому, что надо непременно запретить прон (лично мне, напротив, кажется, что никакого зла в порнографии нет - осспаде, да покажите вы ребятёнку большую цветную фотку женской письки, тоже невидаль). Это я к тому, что проводить параллели с другими приматами надо с осторожностью. Ну, может, не "необратимо повредится" у него мозг, а, наоборот, "на место встанет" - так и чего, жить-то ему дальше с этим как в нашем противоестественном обществе?
В "Первом послании к Коринфянам", глава 7, апостол Павел пишет:
А о чем вы писали ко мне, то хорошо человеку не касаться женщины. Но, во избежание блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа.
Тут, конечно, стоит отметить, что, во-первых, это излагается не как заповедь божья, а как его (Павла) личная рекомендация жителям ранних христианских общин. Ну и велеречивый язык перевода как будто со скрипом, но допускает трактовку вроде "имей свою жену, вот 50 их у тебя, из них любую имей, а других баб не трогай" - не знаю, как с этим в оригинале.
Может, ещё где что есть, но я не особо Библию читал, сходу не вспомню.
Осспаде, ну почему XML-то, люди, что с вами не так???! Если уж вы взялись хранить, по-сути, битмап без сжатия, так и храните битмап как битмап: ширина-высота и длинная строка RGB-триплетов, хоть бинарно, хоть текстово. В XML у вас будет на 1 байт данных 10 байт тегов, а плюсы каковы? Сможете в блокноте\nano менять значение пикселя по заданным координатам? Очень нужная операция, да и для неё можно взять более вменяемый текстовый формат.
Diff-то ладно, а систему контроля версий любую можно настроить, чтобы она игнорировала подобные изменения и файл не коммитился, как изменённый? И если да, то бедняга Вася, обновив код из репозитория, опять должен будет табы на пробелы менять?
Я вот чо-то не могу читать код на C-подобных языках, когда фигурная скобка не переносится на новую строку, типа чего-то такого
Ну, не то чтобы прям физически, технически не могу, скорее в смысле "не могу аш трисет". Когда
последниекрайниепоследние разы приходилось работать с подобнымгов..., года уже были не те, чтобы в припадке благородной ярости переформатировать всё "под себя", искал авто-форматтеры, чтобы можно было отформатировать в удобный для меня формат, а перед коммитом переделать как было - "туда" было легко, а "обратно" - нет, ни один из распространённых стилей не совпадал с этой хернёй, которую нагородили дорогие коллеги (а надо ж чтоб символ в символ совпадало, чтоб файл не коммитился как изменённый и дифф не ругался). Написать своё было недолго, дольше было тестировать, что действительно конвертация туда-сюда нигде ничего не меняет. Возможно, внутреннее представление исходника в некотором универсальном формате тут могло бы помочь - мне отображай код вот так, а Васе вот эдак, а внутри всё до байта идентично.Стилизацию сделать на туалетной бумаге с малозаметным пунктиром для отрывания, ну и газеты разные - кому "Правду", а кому "Вашингтон пост".
В Токио видел один раз автомат по продаже прокладок (стоявший почему-то возле мужского туалета, хотя женский был рядом и места волзе него было не меньше), несколько раз в совершенно случайных на первый взгляд местах встречал автоматы с презервативами, а вот памперсов тоже не припомню - возможно, слишком уж громоздкое изделие, чтобы его с выгодой разместить внутри торгового автомата? Хотя бывали там ещё автоматы по продаже зонтов, а те тоже не маленькие. Ещё были разнообразные автоматы по продаже кофе, как готового баночного продукта кофеиносдержащего, так и прямо при тебе варившие свежий, и порой весьма даже неплохой. Ещё другие бывали аппараты по продаже баночного пойла, якобы выдававшие тебе рекомендации по цвету лица, или как-то так (по-моему, унутре у них было RNG). Ну и на входе в заведения общепита очень рапсространённое явление: выбрал и оплатил в автомате, получил кивточек и с ним уже идёшь забирать заказ.
Ну так и чего такого? Не кино же, где, специально для хакеров, существует штатная команда "upload virus". Нужны же, как минимум, непатченные эксплойты сетевых служб?
Я несколько лет админил небольшую сетку в конце 90-х - начале 00-х, стоял у нас Windows 2000, в начале 2000-х повсюду расползся, по-моему, этот самый Lovesan/MSBlast. Это был единственный на моей памяти раз, когда что-то само пришло, не виноватая я. Хотя на нескольких компьютерах был статический белый замечательный IP, можно было людям из другого города послать этот IP по аське и, запустив локальный веб-сервер, им по этому IP сайт показывать. Я поставил патч, и такого больше ни разу не было. Хотя крики "да как жо можно дырявую Винду да голой жопой да прямо в инторнет, да без фаерволла, да сразу жо трояны-вирусы-смерть-гроб-кладбище-ааааа!" начались задолго до и отнюдь не стихали после.
Неужто до сих пор поддержка сайта под весь набор популярных браузеров требует определённых усилий? Сколько там осталось того набора - Хромиум и ... Хромиум? Ну, Мозиллу ещё можно поддержать, выдав сообщение "для более лучшего экспириенса мы рекомендуем браузер на Хромиуме". А для приложения под мобилу пару версий уж всяко придётся запилить, и при том же на двух радикально различных наборах технологий.
А по поводу экстремистской сети Фейсбук, помню, годы тому назад у меня была жежешечка и её даже кто-то читал, один из немногочисленных подписчиков спросил, нельзя ли меня лучше читать в Фейсбуке, сформулировав мотивационную часть этого запроса следующим образом: "... чтобы уже не вылазить оттуда сюда." Наверное, интерфейс жежешечки был неидеален, но то, что я увидел, пока регистрировался на Фейсбуке и настраивал перепост - вы, люди, даже не поверите в эти горящие корабли на плечах Ориона... А вот поди ж ты - сидеть и не вылазить. Видимо, интерфейс сам по себе вторичен, главное, чтоб был привычен.
Проблема, что "никто не хочет настраивать и содержать серверы" не то чтобы не существует, но, мне кажется, она какая-то вторичная, что ли. Серверы электронной почты же настраивают и содержат, в том числе массовые и бесплатные - отчасти, конечно, где-то тут причиной является то, что "никто сам не хочет настраивать и содержать серверы, когда можно прийти на готовенькое", но, тем не менее, ни один же сервер не закукливается на экосистему провайдера. Сайты делали и делают.
А в чём основная причина я чё-то не соображу. Возможно, она разная для разных типов сервисов: для обмена сообщениями она в том, что ни техногигант, ни стартапъ не будут вкладывать миллионы в развитие и продвижение федеративной сети, потому что в чём их-то эксклюзивный, уникальный профит; для размещения инфы в интернете уже потребитель хочет единого, унифицированного представления, чтобы не каждый автор сайта дро как он хо, а вот в экстремистской сети Фейсбук, запрещённой на территории Российской Федерации, у всех в одном месте блок контента, в одном месте лайки-дизлайки, в одном месте форма комментов, и не надо каждый раз опять регистрироваться, можно комфортно сидеть, окуклившись в едином информационном болотце.
Я не скажу за криптовалюты, но в плане федеративности и децентрализованности тенденции же прямо противоположные уже давно и, кажется, бесповоротно. У нас до сих пор есть и кое-как функционируют две "федеративные" системы, сделанные мастодонтами в эпоху мастодонтов: World Wide Web и e-mail.
Первый, такое чувство, используется всё больше "для галочки", потому что "идите в наш пейсбук-телеграмм-инстаграмм-(или куда там щас, простите, не слежу)". "Ой-вей, был у меня 20 лет успешный маленький бизнес через фейсбук/инстаграмм, но забанили меня там и не стало у меня успешного маленького бизнеса." Тут вон под каждым первым пстом тоже не "переходите на наш веб-сайт", а "подписывайтесь на наш телеграм-канал".
Второй по-инерции продолжают использовать в "корпоративном сегменте", а для личного пользования юзеры с упорством леммингов, кидающихся с обрыва, норовят кинуться в какой-нибудь анально огороженный супер-пупер-централизованный говномессенджер (а отнюдь не в федеративный децентрализованный джаббер, например).
Что, вообще, сейчас существует федеративного, чтобы успешно, стильно, молодёжно, распространённо и лаяй?
Ну вот я вставал в 7:00 (правда, по будильнику). Приходил в офис в 8:20 - как правило, первым. График прихода-ухода был слегка гибкий, можно было приходить в любое время между 8 и 11, обычно народ часам к 10 подтягивался. Мог бы, точно так же встав в 7:00, ещё час-другой дома потусить и всё равно уложиться в график. Но зачем? Чтобы что? Это время всё равно какое-то "не своё" (как написали выше, "уйдёт на суматоху"). Лучше уж сразу пойти, отстрадать, по принципу "раньше сядешь - раньше выйдешь". Ну или в 6:00 встать, а выйти из дома в те же 7:00. Но, опять-таки, зачем, чтобы что? Если кому-то непременно хочется дома с утра принимать душ, кушать и чаёвничать, так ради бога, а мне обычно с утра ничего не хочется, я лучше посплю лишний час.
Я "соворонок", у меня не бывает такого, что утром спать не хочется, во сколько ни ляг.
Но, с другой стороны, ведь и обычные программисты лишили работы стольких девочек с арифмометрами.
Какое "преодолевание", каких "проблем"... Моя утренняя пирамида Маслоу состоит из пункта "спать хочется", а в программе действий "встал, оделся и пошёл" негде запутаться. Только и всего. Если у кого всё сложнее, то можно, конечно, встать на 3 часа раньше, сходить в сортир, сходить в астрал, принять душ, заняться йогой, покушать-выпить-покурить, просыпать пепел на манжету, пролить кофий на манишку, осознать тщету бытия и заказать на все деньги у Boston Dynamics умного себя, чтобы автоматизировать питоновскими скриптами - чо нет-то, когда да.
Но зачем вставать на час раньше? Тем более я и так рано вставал, чтобы успеть проехать на метро до начала утренней давки. Душа мне вечернего хватало.
Я, когда ходил в офис, поступал проще: ставил будильник с расчётом, чтобы по его звонку сразу встать, быстро умыться, быстро одеться, схватить собранную с вечера сумку и быстрым шагом идти на станцию метро.
Не затруднит, конечно же.
Как-то иногда даже удивляет, чего им это многоженство. На деньгах надпись "In God we trust". В судах приносят присягу на Библии. Тем не менее, содомию, явно, неоднократно и категорически осуждаемую этой самой Библией, они агрессивно разрешают, а к многоженству, в Писаниях не осуждаемому, ну такую неприязнь испытывают, что кюшать не могут.
Всё-таки, прочие высшие приматы в своих стаях живут вполне природосообразно, а хомо сапиенсы, напротив, настолько неприродосообразно, что любые подобные вот апелляции к естеству надо делать с очень большими оговорками (если делать вообще). У нас социальные конструкты. У нас государственный репрессивный аппарат. Нам, чтобы хоть сколько-нибудь органично существовать во всём этом, надо с самого детства получать множественные вывихи мозга, порой противоречащие естественному порядку вещей, здравому смыслу и друг другу. Хоть сколько-нибудь адекватно воспитанному молодняку хомо сапиенса совершенно не полагается хватать на улице приглянувшуюся самочку и тут же удовлетворять об неё свои половые потребности в ближайшем кусту, а у некоторых приматов вполне себе. У хомо сапиенсов полагается в той или иной форме получить согласие самки на соитие, а у многих высших приматов мнение самок не особо кого интересует. Это я не к тому, что надо непременно запретить прон (лично мне, напротив, кажется, что никакого зла в порнографии нет - осспаде, да покажите вы ребятёнку большую цветную фотку женской письки, тоже невидаль). Это я к тому, что проводить параллели с другими приматами надо с осторожностью. Ну, может, не "необратимо повредится" у него мозг, а, наоборот, "на место встанет" - так и чего, жить-то ему дальше с этим как в нашем противоестественном обществе?
В "Первом послании к Коринфянам", глава 7, апостол Павел пишет:
Тут, конечно, стоит отметить, что, во-первых, это излагается не как заповедь божья, а как его (Павла) личная рекомендация жителям ранних христианских общин. Ну и велеречивый язык перевода как будто со скрипом, но допускает трактовку вроде "имей свою жену, вот 50 их у тебя, из них любую имей, а других баб не трогай" - не знаю, как с этим в оригинале.
Может, ещё где что есть, но я не особо Библию читал, сходу не вспомню.