Я было решил, что если существует Свидетельство о регистрации программы (которые мы видим по ссылкам), то это значит, что и сама программа существует, а значит написана/реализована.
Я тоже участвую в испытании CanSino (как звучит! :), но в ЦКБ РАН не был (был в УКБ№2 университета им. Сеченова) и прикола про 5 чайных ложек крови в документах не видел.
Что наводит на мысль, о том, что несколько медучреждений у нас сотрудничают с разработчиком китайской вакцины.
Прочитал документ по ссылке.
Вы там объясняете проблемы [клиентов]. Они понятны, и многие с ними сталкиваются или могут столкнуться в своих проектах.
Но вот решение описано как-то… не описано вообще. Хотя оно, очевидно есть.
Возможно я не вхожу в целевую аудиторию вашего решения и у меня нет каких-то подразумеваемых знаний. Но я не могу понять этого из описания.
У вас каким-то образом, магически все со всем интегрируется. Все преимущества сохраняются, а недостатки исчезают.
И никакой конкретики. Никакого кейса, пусть, вымышленного.
Никакого дата-шита, никакой спецификации, ничего, чтобы хоть как-то прояснило суть предложения, его выгоды и, что самое важное, какие жертвы надо принести и сколько, простите, жоп порвать, чтобы что-то заработало в реальности.
Судя по отсутствию других комментариев, всем, кроме меня, понятен ваш новый продукт. Я же, пока сохраняя некоторый слабовыраженный интерес, остаюсь в недоумении :)
А может кто-то объяснить суть пресс-релиза более коротко и понятно для простых людей, далеких от ИТ, например, программистов?
Все прочитал, почти все понял, почувствовал что-то важное… Azure на серверах в РФ, можно делать проекты по хранению перс.данных. Но затем пелена из серверов, облаков, архитектур и тарифов замылила взгляд, заслонила обзор и оставила лишь чувство потерянности.
Я всегда знал, что не одного меня задолбали развесистые HTML письма, которые неудобно читать.
Хит моего инбокса — письма от Microsoft с многоколоночной версткой, достойной печатных изданий.
Хорошо, что кто-то подтвердил это исследованиями. Жалко, что в статье нет на них ссылки.
Жалко также, что в статье есть ряд противоречий, частично отмеченных другими комментаторами. Это сильно снижает практическую полезность статьи.
Придется авторам писать новую в поддержку развития хороших идей об удобных и приятных письмах.
Три маленьких просьбы, если можно (в порядке важности):
1) Удручает малое количество отзывов о книгах, реально сложно делать выбор. Можно ли как-то попросить сообщество пробежаться, хотя бы по ссылкам из поста, и оставить отзыв о прочитанных книгах? Может акцию какую проведете для этого?
2) Можете ли убрать [в отдельную категорию] устаревшие книги (по Windows XP, по PHP5.4, Flash… )? Наличие неактуального старья в рекомендациях 2016 смущает крайне (граничит с мошенничеством, имхо).
3) Flash, если можно выпилите с сайта. 30 вкладок и страшные тормоза… невозможно выбирать книги.
Я за вас рад. И ни в коем разе не агитирую за тот или иной способ деплоя.
Вы выразили сомнение в разумности и адекватности описанной автором методики. Я лишь подтверждаю — да, действительно, в этом году еще есть ситуации, когда используется FTP и ничего кроме.
У меня большинство заказчиков именно такие. Вы правы, они чаще всего не навязывают технические требования. Они сами просто не могут на них влиять. Чаще всего не имея полномочий в рамках своей организации или будучи посредниками.
То, что у вас все не так, это очень хорошо. Либо вам везет, либо вы как-то особенно ведете дела (поиск заказов, пресейл,… ).
Если второе, то расскажите об этом… может вы уже где-то писали или можете написать пост-другой?
Вы можете брать себе, что вам нравится. Но у заказчиков могут быть свои предпочтения и они, как правило есть. /Какими бы странными они не казались, чаще всего они легко объясняются простотой и стоимостью эксплуатации (для заказчика, не для вас).
Например, их проект, для которого вы делаете только один модуль, написан на PHP4 (у меня был такой случай в конце 2015).
Есть масса проектов, где вы не хозяин. Примите на веру, если у вас такого опыта еще не было.
А для микроконтроллеров — mmbasic.com
Вот у нас сейчас в каждом нормальном редакторе и IDE есть нумерация строк для любых языков :)
Не слышал, чтобы кто-то про это сказал что-то плохое :)
Я было решил, что если существует Свидетельство о регистрации программы (которые мы видим по ссылкам), то это значит, что и сама программа существует, а значит написана/реализована.
Где изъян в моих рассуждениях, поясните.
Первой программой (Баланс) я бы сам воспользовался, хотя и не как врач, а пациент :)
Никогда не замечал такой функции в своем банке (может потому что не знал, что она вообще бывает) :)
Что наводит на мысль, о том, что несколько медучреждений у нас сотрудничают с разработчиком китайской вакцины.
А т.к. до играл еще при Win'95, поэтому иммунитета к игре у меня не оказалось… :).
Сделал, можно сказать, прививку. О готовящемся выходе 6 версии не знал. Но теперь знаю и не смотрю даже в ее сторону.
Зато скачал руководство к первой циве, хоть узнаю, правильно ли играл раньше :)
Вы там объясняете проблемы [клиентов]. Они понятны, и многие с ними сталкиваются или могут столкнуться в своих проектах.
Но вот решение описано как-то… не описано вообще. Хотя оно, очевидно есть.
Возможно я не вхожу в целевую аудиторию вашего решения и у меня нет каких-то подразумеваемых знаний. Но я не могу понять этого из описания.
У вас каким-то образом, магически все со всем интегрируется. Все преимущества сохраняются, а недостатки исчезают.
И никакой конкретики. Никакого кейса, пусть, вымышленного.
Никакого дата-шита, никакой спецификации, ничего, чтобы хоть как-то прояснило суть предложения, его выгоды и, что самое важное, какие жертвы надо принести и сколько, простите, жоп порвать, чтобы что-то заработало в реальности.
Судя по отсутствию других комментариев, всем, кроме меня, понятен ваш новый продукт. Я же, пока сохраняя некоторый слабовыраженный интерес, остаюсь в недоумении :)
Все прочитал, почти все понял, почувствовал что-то важное… Azure на серверах в РФ, можно делать проекты по хранению перс.данных. Но затем пелена из серверов, облаков, архитектур и тарифов замылила взгляд, заслонила обзор и оставила лишь чувство потерянности.
Хит моего инбокса — письма от Microsoft с многоколоночной версткой, достойной печатных изданий.
Хорошо, что кто-то подтвердил это исследованиями. Жалко, что в статье нет на них ссылки.
Жалко также, что в статье есть ряд противоречий, частично отмеченных другими комментаторами. Это сильно снижает практическую полезность статьи.
Придется авторам писать новую в поддержку развития хороших идей об удобных и приятных письмах.
Есть вещи и посерьезнее — у меня заказ на 17 книг, а оплата [PayPal] не работает!
Срочно возьмите мои деньги. До следующей недели не дотерплю, да и акция закончится :)
Написал сообщение через форму обратной связи в кабинете покупателя с номером заказа.
Спасибо!
Три маленьких просьбы, если можно (в порядке важности):
1) Удручает малое количество отзывов о книгах, реально сложно делать выбор. Можно ли как-то попросить сообщество пробежаться, хотя бы по ссылкам из поста, и оставить отзыв о прочитанных книгах? Может акцию какую проведете для этого?
2) Можете ли убрать [в отдельную категорию] устаревшие книги (по Windows XP, по PHP5.4, Flash… )? Наличие неактуального старья в рекомендациях 2016 смущает крайне (граничит с мошенничеством, имхо).
3) Flash, если можно выпилите с сайта. 30 вкладок и страшные тормоза… невозможно выбирать книги.
Спасибо!
Вы выразили сомнение в разумности и адекватности описанной автором методики. Я лишь подтверждаю — да, действительно, в этом году еще есть ситуации, когда используется FTP и ничего кроме.
У меня большинство заказчиков именно такие. Вы правы, они чаще всего не навязывают технические требования. Они сами просто не могут на них влиять. Чаще всего не имея полномочий в рамках своей организации или будучи посредниками.
То, что у вас все не так, это очень хорошо. Либо вам везет, либо вы как-то особенно ведете дела (поиск заказов, пресейл,… ).
Если второе, то расскажите об этом… может вы уже где-то писали или можете написать пост-другой?
Например, их проект, для которого вы делаете только один модуль, написан на PHP4 (у меня был такой случай в конце 2015).
Есть масса проектов, где вы не хозяин. Примите на веру, если у вас такого опыта еще не было.
Работаете с большими проектами.
Описанные проблемы больше характерны для маленьких проектов и связаны с маленькими же бюджетами.
Судя по скриншоту, у вас там нет ничего полезного для пользователя, ну такого, чтобы надо было постоянно это смотреть.