Будут, но весьма не скоро.
Мало подрасти поколению, не видевшему дискет, нужно чтобы из дела вышли все предыдущие поколения, видевшие дискету и те, которым они успели об этом рассказать.
Для адреса webmaster IMHO предупреждать бесполезно, также, как и для postmaster'а и прочих стандартных имен. Если конечно не имеется в виду отказ от использования таких адресов.
Я пока далек от идей микроблогинга и врядли буду пользоваться этим движком, но...
Проект знаковый, я рад, что есть еще люди, которые знают, как должен развиваться веб (по крайней мере его продвинутая часть).
В последнее время, как грибы после дождя, появляются сервисы, сервисы и сервисы. Все это хостится не понятно где, контролируется не понятно кем, ответственность не несет никто и т.п.
Хотя разумнее было бы все держать на собственном (хоть и виртуальном) сервере, полностью контролировать, как контент, так и код. Тем более, что стоимость хостнга стремительно падает, а количество услуг расширяется.
Представьте, вместо того, чтобы регистрироваться на сотне другой сайтов, просто устанавливаете необходимые модули на свой.
Согласен, такой путь не для каждого. Пока нет коробочных решений, потребуется некоторая квалификация. Не все и не всегда стоит ставить на свой сервер. Но...
Ставить все себе более разумно и логично. Не делается это по двум причинам:
1. Люди не умеют это делать или не знают, что так можно делать в принципе.
2. Разработчики сервисов планируют на них зарабатывать, и в общем случае, они заинтересованы в том, чтобы ситуация с п.1 не менялась.
Надеюсь, Вы не станете организовывать компанию по пересадке всех пользователей на него :).
Да и насчет полной поддержки стандартов я бы не стал говорить - "many CSS2 features" звучит как-то расплывчато. How many? :-)
ну, а если серьезно - спасибо за ссылку. Посмотрю, что за зверь такой.
+1 У меня долгое время был отключен JS.
В другом топике (про убийство IE6) я говорил, что делать сайты можно тремя способами:
1. Только под один браузер с уведомлением об этом
2. По версии для каждого браузера
3. Одну универсальную версию
Собственно, в своем комменте выше я говорю про п.2, а вы стараетесь делать п.3. За что мне остается только выразить Вам признательность и уважение.
p.s. судя по малому количеству ответов, народ особенно-то и не знает, о серверном решении проблемы.
Ок. замените слово "конкуренция" на "поведение". Я, видимо, неточно выразился. Эти холиворные темы бывают утомительными (хотя и привлекают, как никакие другие :-).
По фотошопу. Адоб добросовестно заявляет, что нет версии Фотошопа под Линукс. А, вот, если бы они выпустили Фотошоп, скажем, без поддержки слоев... с намеком, мол, используйте правильные операционные системы, которые поддерживают стандарты и заодно работу со слоями. ...вот это было недобросовестное поведение (можете заменить эти слова на матерную брань, если хотите).
Не согласен с тем, что у браузера есть какие-то проблемы. До тех пор пока вебдизайнер может проверить, как рендерится то, что он наваял - он отвечает за свою работу.
По поводу ломания головы: если вебдизайнер знает, что некий, скажем, селектор или свойство не поддерживается одним из браузеров, под который делается сайт. Почему бы просто не отказаться от него? Сдается мне, сайты существовали и до появления CSS, и если на каком-то сайте не будет испльзоваться 2-3 селектора из тысячи, никому хуже не будет.
В чем же я не прав? Хотя это не важно. С касетами VHS подмечено верно. Только нужно довавить, что в след за порностудиями этот формат стали использовать и гранды киноиндустрии.
Т.о. каким бы плохим не казался кому-то IE,это выбор народа, пусть и навязанный.
p.s. Имею ноут IBM, Skype'ом пока не пользуюсь.
Мало подрасти поколению, не видевшему дискет, нужно чтобы из дела вышли все предыдущие поколения, видевшие дискету и те, которым они успели об этом рассказать.
Отчет о встрече баркемперов в Москве.
Проект знаковый, я рад, что есть еще люди, которые знают, как должен развиваться веб (по крайней мере его продвинутая часть).
В последнее время, как грибы после дождя, появляются сервисы, сервисы и сервисы. Все это хостится не понятно где, контролируется не понятно кем, ответственность не несет никто и т.п.
Хотя разумнее было бы все держать на собственном (хоть и виртуальном) сервере, полностью контролировать, как контент, так и код. Тем более, что стоимость хостнга стремительно падает, а количество услуг расширяется.
Представьте, вместо того, чтобы регистрироваться на сотне другой сайтов, просто устанавливаете необходимые модули на свой.
Нужен блог? поставили! Микроблог? Пожалуйста! Фотографии? Получайте! Закладки? Элементарно! Календарь? To-do? Голосовалка? Статистика?
Согласен, такой путь не для каждого. Пока нет коробочных решений, потребуется некоторая квалификация. Не все и не всегда стоит ставить на свой сервер. Но...
Ставить все себе более разумно и логично. Не делается это по двум причинам:
1. Люди не умеют это делать или не знают, что так можно делать в принципе.
2. Разработчики сервисов планируют на них зарабатывать, и в общем случае, они заинтересованы в том, чтобы ситуация с п.1 не менялась.
Поэтому, NanoGrabbr, ура!
Да и насчет полной поддержки стандартов я бы не стал говорить - "many CSS2 features" звучит как-то расплывчато. How many? :-)
ну, а если серьезно - спасибо за ссылку. Посмотрю, что за зверь такой.
В другом топике (про убийство IE6) я говорил, что делать сайты можно тремя способами:
1. Только под один браузер с уведомлением об этом
2. По версии для каждого браузера
3. Одну универсальную версию
Собственно, в своем комменте выше я говорю про п.2, а вы стараетесь делать п.3. За что мне остается только выразить Вам признательность и уважение.
p.s. судя по малому количеству ответов, народ особенно-то и не знает, о серверном решении проблемы.
По фотошопу. Адоб добросовестно заявляет, что нет версии Фотошопа под Линукс. А, вот, если бы они выпустили Фотошоп, скажем, без поддержки слоев... с намеком, мол, используйте правильные операционные системы, которые поддерживают стандарты и заодно работу со слоями. ...вот это было недобросовестное поведение (можете заменить эти слова на матерную брань, если хотите).
По поводу ломания головы: если вебдизайнер знает, что некий, скажем, селектор или свойство не поддерживается одним из браузеров, под который делается сайт. Почему бы просто не отказаться от него? Сдается мне, сайты существовали и до появления CSS, и если на каком-то сайте не будет испльзоваться 2-3 селектора из тысячи, никому хуже не будет.
Т.о. каким бы плохим не казался кому-то IE,это выбор народа, пусть и навязанный.