Я чет не понял одно - вы реально думаете что пользователи/покупатели/потребители это вопрос про любовь? Да тот же Apple это скорее не про любовь а про "престиж".
Есть бесконечности разных порядков и бесконечность сама по себе ничего не гарантирует (может ли в "пи" содержаться миллион единичек подряд?). Не говоря уже про то что математика "вневременная" и согласно математики второго закона термодинамики не существует (он полностью математически обратим).
Сумма энтропии в замкнутой системе растет, но это не запрещает локальные убывания энтропии. Самый яркий пример - жизнь. Менее очевидные - планеты, звезды.
Очень правильно написано. Я уже давно всем этим местечковым скрам-аджайл адептам задаю вопрос - как вы решили prerequisites "команда мотивированных профессионалов"? Потому что я как правило вижу - команда немотивированных специалистов среднего пошиба. Мне отвечают - у вас нет покера.
Я работаю последние 15 лет в энтерпрайзе (общий опыт 20+). И нет, это работает на реальных продуктах. Качество кода зависит гораздо больше от архитектуры чем от реализации. Мои приложения легко проходят аудиты безопасности как раз за счет того что имеют очень жесткое разделение по слоям ответственности. Чем меньше сифонят (протекают) абстракции, тем проще. Проще сразу и для SLA (меньше blast radius при изменениях), и для vulnerabilites и для security audit и что самое важное - для самого ИИ. Он едет по рельсам как вагонеточка и не пытается изобретать что-то новое.
Всё правильно говорите. Дебаг это то до чего пока у ИИ не дотягиваются лапки. С учетом что Claude Code стартанул нормально где-то в ноябре прошлого года (и потянул за собой перестраивание этого сегмента индустрии), это всего 6 месяцев. За это время поменялось очень много. Когда (не если) для ИИ сделают норм дебаг - это вопрос времени, не архитектурных ограничений.
В случае CoPilot мешает, потому что он пытается из IDE получить к примеру список ошибок. А IDE еще не пересчитало состояние и возвращает старое - ложь, которую ИИ принимал за правду (ща тупо игнорирует уже). Дальше редактирование идет иногда через средства IDE и прыгающий фокус по панелям - ты пришешь фразу ИИ а она улетает в файл с кодом.
IDE для ручного запуска отличная тема для того чтоб научиться. Та же навигация по коду, тот же дебаг. Но объективно если смотреть продукты JetBrains, 90% функциональности что у них сидит уже не нужна. И насчет 90% это не шутки и не преувеличение. Они годами росли вширь. Тупо если покликать по меню - это швейцарский нож из которого используются три инструмента в среднем проекте. Но вся эта шляпа на старте надувается в 3Гб памяти и работает еще медленно к тому же.
Реальный пример на этой неделе открыл баг в SpringBoot. Узкий кейс - легаси/энтерпрайз, но гадкий по поведению. Из всего IDE мне понадобились функции IDE навигация по коду + (Remote) Debug. И то это проблема harness. Просто у ИИ сейчас нет нормальных инструментов для дебага.
Почти не смотрю. Оно же видно в консоли когда пролетают правки. Этого более чем достаточно чтоб увидеть общую картину. Даже скажу больше, если не видеть код вообще, по thinking тексту видно что ИИ где-то начинает лажать и ему надо дать подсказку. В этих случаях - да, могу открыть. Но т.к. у меня уже есть гайды на типовые проблемы, таких нырков в IDE - раз-два в месяц. Из всей функциональности IDE остаются переходы - "перейти к месту вызова", "нырнуть в тело" и рефакторинг переименования.
Работая с ИИ пытаться контролировать код (буковки) это настолько бестолковая идея. Контролируйте архитектуру, интерфейсы/API, контролируйте результат наконец. Вы же не контролируете ассемблеровый код после компиляции (а там тоже много каких ключей насовать можно).
IDE это избыточный и не надежный слой абстракции в современном процессе разработки. Он human-first. По работе вынужден использовать GitHub CoPilot с Intellij Idea - количество ложных проблем просто запредельное. Дома пользую Claude Code напрямую - совсем другое качество работы. Зачем тратить усилия на интеграцию с тем, что уже умерло?
Код заливается от имени человека. Нет детерминированного способа определить участвовал ли ИИ в написании и в каких масштабах. Имхо самый простой способ - просто банить к херам тех кто шлёт плохой код. Может даже делать какой-то период заморозки на учетки младше 30..180 дней (но тут я уже не уверен насколько это уже поддерживается гитхабом).
Варите лягушку медленно. Постепенно снижайте выполняемый объем задач. Уверен у вас достаточно аргументов почему могло растянуться. В идеале если у вас есть коллеги - берите их за эталон и стремитесь к нему.
Я не согласен на тему английского. Мои рассуждения такие - я думаю у себя в голове с "условным качеством" 100 единиц. На родном языке я могу передать мысль пусть 90 единиц. На не родном качество изложения еще падает. Условный английский для меня 80 единиц. И для того чтоб покрыть разницу мне нужно писать больше на неродном языке, при этом передавая смысл хуже. По факту я оперирую на той самой смеси русского и английского на которую агрятся комментаторы. То есть я оптимизирую самое слабое звено (себя, свою коммуникацию). Оптимизировать расход токенов - это учить китайский ради скидки в 3 копейки на чеке в 10000 руб.
А если это плюс - плати налоги!
Которому в апреле по сути отрезали монетизацию. Случайно совпало.
Я чет не понял одно - вы реально думаете что пользователи/покупатели/потребители это вопрос про любовь? Да тот же Apple это скорее не про любовь а про "престиж".
какой еще более жирный намёк вам нужен?
Очень интересно что будет когда выйдет GPT 5.6+ и когда ее так же "взломают". Её тоже запретят или это ИИ кого надо ИИ?
порядок это основание. Для десятичной системы 10.
Есть бесконечности разных порядков и бесконечность сама по себе ничего не гарантирует (может ли в "пи" содержаться миллион единичек подряд?). Не говоря уже про то что математика "вневременная" и согласно математики второго закона термодинамики не существует (он полностью математически обратим).
Сумма энтропии в замкнутой системе растет, но это не запрещает локальные убывания энтропии. Самый яркий пример - жизнь. Менее очевидные - планеты, звезды.
Очень правильно написано. Я уже давно всем этим местечковым скрам-аджайл адептам задаю вопрос - как вы решили prerequisites "команда мотивированных профессионалов"? Потому что я как правило вижу - команда немотивированных специалистов среднего пошиба. Мне отвечают - у вас нет покера.
Делают. К примеру в Squarespace. К pull-request прикладывается промпт. Промпт показывает намерение, код - реализацию намерений.
Я работаю последние 15 лет в энтерпрайзе (общий опыт 20+). И нет, это работает на реальных продуктах. Качество кода зависит гораздо больше от архитектуры чем от реализации. Мои приложения легко проходят аудиты безопасности как раз за счет того что имеют очень жесткое разделение по слоям ответственности. Чем меньше сифонят (протекают) абстракции, тем проще. Проще сразу и для SLA (меньше blast radius при изменениях), и для vulnerabilites и для security audit и что самое важное - для самого ИИ. Он едет по рельсам как вагонеточка и не пытается изобретать что-то новое.
Всё правильно говорите. Дебаг это то до чего пока у ИИ не дотягиваются лапки. С учетом что Claude Code стартанул нормально где-то в ноябре прошлого года (и потянул за собой перестраивание этого сегмента индустрии), это всего 6 месяцев. За это время поменялось очень много. Когда (не если) для ИИ сделают норм дебаг - это вопрос времени, не архитектурных ограничений.
В случае CoPilot мешает, потому что он пытается из IDE получить к примеру список ошибок. А IDE еще не пересчитало состояние и возвращает старое - ложь, которую ИИ принимал за правду (ща тупо игнорирует уже). Дальше редактирование идет иногда через средства IDE и прыгающий фокус по панелям - ты пришешь фразу ИИ а она улетает в файл с кодом.
IDE для ручного запуска отличная тема для того чтоб научиться. Та же навигация по коду, тот же дебаг. Но объективно если смотреть продукты JetBrains, 90% функциональности что у них сидит уже не нужна. И насчет 90% это не шутки и не преувеличение. Они годами росли вширь. Тупо если покликать по меню - это швейцарский нож из которого используются три инструмента в среднем проекте. Но вся эта шляпа на старте надувается в 3Гб памяти и работает еще медленно к тому же.
Реальный пример на этой неделе открыл баг в SpringBoot. Узкий кейс - легаси/энтерпрайз, но гадкий по поведению. Из всего IDE мне понадобились функции IDE навигация по коду + (Remote) Debug. И то это проблема harness. Просто у ИИ сейчас нет нормальных инструментов для дебага.
Почти не смотрю. Оно же видно в консоли когда пролетают правки. Этого более чем достаточно чтоб увидеть общую картину. Даже скажу больше, если не видеть код вообще, по thinking тексту видно что ИИ где-то начинает лажать и ему надо дать подсказку. В этих случаях - да, могу открыть. Но т.к. у меня уже есть гайды на типовые проблемы, таких нырков в IDE - раз-два в месяц. Из всей функциональности IDE остаются переходы - "перейти к месту вызова", "нырнуть в тело" и рефакторинг переименования.
Работая с ИИ пытаться контролировать код (буковки) это настолько бестолковая идея. Контролируйте архитектуру, интерфейсы/API, контролируйте результат наконец. Вы же не контролируете ассемблеровый код после компиляции (а там тоже много каких ключей насовать можно).
IDE это избыточный и не надежный слой абстракции в современном процессе разработки. Он human-first. По работе вынужден использовать GitHub CoPilot с Intellij Idea - количество ложных проблем просто запредельное. Дома пользую Claude Code напрямую - совсем другое качество работы. Зачем тратить усилия на интеграцию с тем, что уже умерло?
2730 строчек в одном питон файле, который еще и залит в один репозиторий дважды - добро пожаловать в клуб изобретателей памяти для LLM.
Код заливается от имени человека. Нет детерминированного способа определить участвовал ли ИИ в написании и в каких масштабах. Имхо самый простой способ - просто банить к херам тех кто шлёт плохой код. Может даже делать какой-то период заморозки на учетки младше 30..180 дней (но тут я уже не уверен насколько это уже поддерживается гитхабом).
Это какие-то мелкотравчатые проекты. У средненькой инфраструктуры не бывает времени когда ей никто не пользуется. Не говоря уже про крупняк.
Могу сказать только одно - вы вкатились работать за еду. Молодость она такая. Попробуйте ЗП увеличить после 40 хотя бы в 2 раза.
Назовите примерную зарплату к кому вы так открываете дверь с ноги. Может к кошке своей.
Варите лягушку медленно. Постепенно снижайте выполняемый объем задач. Уверен у вас достаточно аргументов почему могло растянуться. В идеале если у вас есть коллеги - берите их за эталон и стремитесь к нему.
Я не согласен на тему английского. Мои рассуждения такие - я думаю у себя в голове с "условным качеством" 100 единиц. На родном языке я могу передать мысль пусть 90 единиц. На не родном качество изложения еще падает. Условный английский для меня 80 единиц. И для того чтоб покрыть разницу мне нужно писать больше на неродном языке, при этом передавая смысл хуже. По факту я оперирую на той самой смеси русского и английского на которую агрятся комментаторы. То есть я оптимизирую самое слабое звено (себя, свою коммуникацию). Оптимизировать расход токенов - это учить китайский ради скидки в 3 копейки на чеке в 10000 руб.