Мне кажется, этот элемент интерфейса ещё не до конца трансформировали, т.к. на десктопах с управлением мышью он несёт лишь информационную нагрузку, поскольку для прокрутки обычно используют колесо мыши (или трекпад).
Даже на айфонах скроллбары хоть мелкие и пропадающие, но функциональные - за них можно взяться (и они станет шире сразу) и резко за них перенести себя сразу в нужный кусок страницы/списка. Да, в 9 из 10 случаев это не нужно, но это не повод кастрировать интерфейс в плане возможностей.
Это просто хреновая реализация 90% решений в вебе, ибо мало кто хочет заморачиваться с отработкой drag события и тупо отрабатывают click. У Apple на компах и мобилках всё свайпается отлично и очень приятно видеть как переключатель следует за движением пальца.
И в результате были созданы такие удачные концепции, как кнопка "Пуск"
При всём уважении к дедам из Майкрософта которые пилили Windows 95, но таки меню «Пуск» это по факту перелицованное Apple menu из классических Mac OS, просто яблоко заменили на кнопку «Пуск» и чуть навели порядку да переместили вниз экрана. Что реально было придумано самим Майкрософтщиками это таскбар, в который попадали запущенные программы и их окна, что радикально упрощало быстрое переключение между всем этим запущенным и открытым добром.
Там скорее в целом и оптом вдохновение было и по общему стилю и по всяким конкретным штукам. Это вроде как даже не секрет, что когда разрабатывали Chicago (Windows 95) именно NextStep выбрали как эталон для копирования. Насколько я помню, разработчики из Майкрософт спустя годы это открыто признавали. Впрочем, это не тупое копировние было т.к. концепцию таскбара они вроде как придумали сами.
И да, и нет. Большая проблема в том, что за небольшим исключением многие интерфейсы в Windows реально были паршивыми. Они там сейчас ретроактивно кажутся хорошими частично из-за ностальгии, а частично потому, что современные стали ещё хуже чем были лол. Ибо такое ощущение, что UI дизайнеры (в контексте дизайна как инженерной разработки) вообще перестали существовать как класс и были заменены иллюстраторами.
Когда делали Chicago (Windows 95), то Майкрософт реально много уделила этому внимания, как своими исследованиями, так и грамотным эм... вдохновлением от конкурентов, но в целом много какие примеры реально плохими были. Банально тупо перегруженный UI часто для казуала.
А про
я ткнул кнопку и что-то сделалось
То тут сильно помогали анимации. Apple ещё с очень волосатых времён середины 80-х не просто так вгатывала кучу ресурсов в том, что многие действия в интерфейсе сопровождались анимациями, вроде открытия папок, выпадения меню и т.д. и т.п. Эти штуки реально сильно помогали людям концептуально видеть связь между действием и результатом.
И да, и нет. Понятно, что некачественных просто слишком много, причём многие из них познали дао уверенных разговоров с рекрутёрами и прохождения собеседований, даже если технически некомпетентны.
Однако также не стоит отрицать того, что многие компании просто шизофреничны в своих заявленых требованиях. Например многие упорно ищут идеально попадание под их ситацию, не понимая, что тем самым выбрасывают горы нормальных кадров. Какой смысл искать человека который точно работал с А, Б, В, Г, Д и Е, если большинство про это будет врать и преувеличивать (ибо иначе они не пройдут не то что собеседование, а тупо по фильтрам), в то время как толковый разработчик может иметь опыт дай бог с половиной нужного и довольно легко разберётся с остальным, если оно реально нужно будет (далеко не факт).
Это стандарты API для написания расширений для браузеров.
По старому стандарту (v2) можно было реализовать хороший блокировщик рекламы по типу Ublock origin, новый вариант (v3) сильно более кастрированный в плане возможностей.
Старый стандарт выкидывают из Chrome, а значит из всего, что базируется на нём, от Edge, Opera и до условного Яндекс Браузера.
Официально это делается под соусом безопасности, но все как бы понимают, что Google просто прихлопывает блокировщики рекламы.
Такой вот вам open source, такая вот вам корпорация добра. Гики и девелоперы сами раскормили Chrome гигантской долей, рассказывая "зачем вам лишние движки, больше работы по совместимости надо делать", а теперь будут наслаждаться монополией до которой даже IE6 было далеко.
Эти рассуждения про качественный интерфейс Windows 9X во многом конечно правда (особенно учитывая, что во многом стиль был «вдохновлён» системой NextStep), но сильно преувеличивать про очевидный интерфейс и очевидные подсказки тоже не стоит. Я уверен, что здесь достаточно пользователей «по-старше», которые застали время первых волн локальной массовой компьютеризации девяностых и начала нулевых и которые видели на личном опыте как массовые юзеры точно также долбились в шары и не понимали куда нажимать и что делать. И водораздел как раз был в основном между:
a) пользователями, которые не боялись кликать «абы куда» и смотреть что будет;
b) пользователями, которые боялись что-то сломать и поэтому не кликали «абы куда»;
Первые очевидно сильно быстрее разобрались и стали комфортнее себя чувствовать, особенно если не поменяли своё поведение после первого (или нескольких первых) случаев поломки системы лол.
Я вот до сих пор помню как у многих казуалов тупо в тетрадочке были пунктами записано по порядку куда мышку наводить и на что нажимать дабы получить результат, который им нужен. Потому что все эти концепции, очевидности и прочее имеют ИРЛ сильно более ограниченный эффект, чем может показаться. Точно также как пример с переключателями - придали это люди, для которых определённый тип переключателей был знаком и очевиден, а потом эти пользуютс люди у которых совсем другой опыт и привет. Это точно также как сейчас пытаться объяснить зумерам radio button'ы (т.е. кнопки, где при нажатии одной автомтически «отжимаются» другие) и как они были распостранены 100500 лет назад в автомобильных радиопрёмниках. Или там почему странный значок используется для сохранения — да, мы знаем, что это дискета и всё такое, а условный зумер про низ знает только если угорел по ретро-комьютингу.
Фундаментальная проблема в том, что некомпетеные, мошенники и прочие некачественные кадры (найм которых это задница ибо потери времени, потери денег и потенциальные проблемы от их "работы")почти невозможно нормально, быстро и эффективно отфильтровать.
Когда за день приходит 800 ответов, то посадить их всех собеседоваться с разработчиком, который будет их условным потенциальным коллегой тупо нереально. Это тупо дорого, медленно и всё равно не даёт отличного результата. Все остальные решения это нелепые попытки, которые дают пародию на результат, не важно это хрюшка с методичкой или ИИшный болван - там качество поди хуже рандомной выборки один хрен, но признаться в этом это харам, вот и играются все в караван булшита.
Всё так, но огромное количество тупо крутит нейронку аки рулетку в казино пока не получается резуальтат класса "вроде работает" - для огромного количества случаев этого как бы достаточно. А когда недостаточно они заново крутят рандом нейронки пока не станет лучше. Причём я знаю компании где менеджмент ещё и доволен и наоборот поддерживает подобный подход, мол это один хрен быстрее и эффективнее чем писать руками. А то что они на токены сливают десятки тысяч долларов в месяц и результат один хрен не-лучше и не-быстрее (в плане работы в целом) почему-то никто как будто не замечает.
Всё-таки более старым системам не надо было рисовать тонну хай-рез (по тому времени) графики для интерфейса, поэтому сравнение так себе.
Объективно просто процессоры того времени еле-еле моги тянуть соответствущие нагрузки без дополнительных со-процессоров с условно-приемлемой производительностью. А ещё хуже всё было в плане оперативной памяти.
Посмотрите на Apple Lisa - бизнес-компьютер, который в Apple сделали до первого мака:
там сразу была многозадачность, хоть и кооперативная, в то время как первые маки не могли более одного запущеного приложения иметь - даже кооперативную многозадачность завезли ой как не сразу;
а ещё у apple lisa была защита памяти, виртуальная память и прочего чего иного;
но ради этого пришлось поставить аж 1 МБ оперативной памяти, что просто жесть как дорого было по тем временем (лучше не гуглите стоимость apple lisa на старте), в оригинальный же мак поставили всего 128 КБ (а хотели вообще обойтись 64 КБ, но ужать потребление настолько уж никак не получилось с их хотелками);
при всём этом apple lisa была довольно неповоротливой в плане скорости, в том числе на фоне оригинального мака;
Сложно согласиться, по моему опыту на одного джуна который использует ИИ чтобы спрашивать, разбираться и т.д. тупо 10+ тех, кто генерирует код не приходя в сознание. Впрочем, такая же ситуация в сфере образования.
Когда индустрия почувствует нехватку джунов, снова начнётся "курсы пройти, войти в айти".
Это ортогональные процессы. Курсы делала не индустрия которой нужны были джуны, а индустрия по продаже курсов. Они просто взяли хайповую тему. Будет хайп на другую тему - будут продавать другие курсы. А индустрии джуны как таковые и не нужны напрямую, по крайней мере те которые «после курсов» лол, т.е. по факту трейни которые не могут прийти и сесть работать.
Настоящие же джуны, т.е. младшие специалисты которые могут работать, нужны исторически были для того чтобы:
a) экономить деньги - закрывать простые задачи более дешевым персоналом;
б) иметь потенциал роста - если джун не сбежал, то рост его зарплаты будет медленее и меньше чем найм более способного специалиста на рынке сходу;
Я лично сильно сомневаюсь в позитивной динамике по джунам. Проблема в том, что тривиальную требуху, которую раньше часто делали джуны, как раз таки неплохо решает ИИшка, но только когда она в руках уже шарящего челоека. В то время как ИИшка делает только хуже с определением скилов потенциального соискателя, особенно джуна.
Собственно исторически большая проблема с наймом разработчиков, особенно джунов, как раз лежала в том, что сложно было эффективно отфильтровать некомпетентных, проходимцев и мошенников от тех кто реально сможет работать. ИИшка делает этот вопрос только хуже, причём с обеих сторон.
Ему дали это..спорное с точки зрения затрат убожество и попросили его продать.
Marketing это очень часто совсем не Sales. Marketing это те кто пришли и обосновали что именно надо делать и для кого. У них было видинье для какого потребителя какой товар они делают, именно они выкрутили в бараний рог инженеров и дизайнеров, а не наоборот.
А в чём новость про платные кодеки? По-моему это было ещё с Windows 10, более десяти лет назад. Если файл с соответствующим кодеком пытается открыться системным плеером, то оно ноет и предлагает пойти в майкрософтский стор и купить этот кодек.
Стало больше жрать оперативной памяти? Ну дык, ещё бы, тут даже никакой вайбкодинг не нужен - скорее всего переписали на чём-то вроде Electron, чтобы было "проще, удобнее и быстрее" вместо дедовского нативного API.
Без шуток, но вот лишь парочка моментов которые я видел: - плэйнтекст пароли в БД, как для пользователей так и для админов; - одинаковые стандартные пароли у всех менеджеров/админов; - захардкоженные креденшиалы в исходниках (апи ключи, пароли, дампы SSH ключей и т.д.); - отсутствие репозиториев как класса, хранят просто папку с исходниками в сторадже, ни истории, ни версионирования, ни распределённости; - отсутствие CI/CD как класса, деплои путём аплоуда папки по FTP (да, да, как диды 20 лет назад), даже не SSH; - автоматические оффсайт бэкапы? ахаха, нет, повезёт если кто-то раз в квартал дампы сделает руками и сохранит на внешний USB жесткий диск; - собирание SQL запросов в виде строки из входящих параметров, без фильтрации и санитайзинга, SQL инъекции прямо из 2005 года; - самопальные капчи со статическим вопросом «Сколько будет 5 + 20», который не меняется;
Это как в 2015 так и в 2025 годах, да. И это не аналоги условного ООО Вектор, а крупные серьезные компании. В том числе публичные, да. И это не единичные случаи. На фоне такого зашквара про шедевры архитектуры и технические решения внутри кода даже заикаться как-то стыдно.
В этой фирме, кроме полотёра и вахтёра, есть ещё кто-нибудь, у кого коэффициент интеллекта выше хотя бы 80-ти?
У вас, как у многих других здесь, просто манямирок на тему того как вещи работают в реальном мире. Я столько ахтунга видел в крупных компаниях что если начну перечислять, то мне просто неповерят лол. Продукты на сотни тысяч и миллионы пользователей, а внутри всё не просто построено на дендро-фекальной архитектуре, но и работает только потому что на систему никто не чихнул. И работает оно так не просто годами, а порой десятилетиями.
А какая нагрузка? Вроде как белые списки это как раз очень простой и легковесный вариант окукливания сети, в отличии от того чтобы терабайты в секунду через DPI с тысячами правил анализа трафика гонять.
Даже на айфонах скроллбары хоть мелкие и пропадающие, но функциональные - за них можно взяться (и они станет шире сразу) и резко за них перенести себя сразу в нужный кусок страницы/списка. Да, в 9 из 10 случаев это не нужно, но это не повод кастрировать интерфейс в плане возможностей.
Это просто хреновая реализация 90% решений в вебе, ибо мало кто хочет заморачиваться с отработкой drag события и тупо отрабатывают click. У Apple на компах и мобилках всё свайпается отлично и очень приятно видеть как переключатель следует за движением пальца.
При всём уважении к дедам из Майкрософта которые пилили Windows 95, но таки меню «Пуск» это по факту перелицованное Apple menu из классических Mac OS, просто яблоко заменили на кнопку «Пуск» и чуть навели порядку да переместили вниз экрана. Что реально было придумано самим Майкрософтщиками это таскбар, в который попадали запущенные программы и их окна, что радикально упрощало быстрое переключение между всем этим запущенным и открытым добром.
Там скорее в целом и оптом вдохновение было и по общему стилю и по всяким конкретным штукам. Это вроде как даже не секрет, что когда разрабатывали Chicago (Windows 95) именно NextStep выбрали как эталон для копирования. Насколько я помню, разработчики из Майкрософт спустя годы это открыто признавали. Впрочем, это не тупое копировние было т.к. концепцию таскбара они вроде как придумали сами.
И да, и нет. Большая проблема в том, что за небольшим исключением многие интерфейсы в Windows реально были паршивыми. Они там сейчас ретроактивно кажутся хорошими частично из-за ностальгии, а частично потому, что современные стали ещё хуже чем были лол. Ибо такое ощущение, что UI дизайнеры (в контексте дизайна как инженерной разработки) вообще перестали существовать как класс и были заменены иллюстраторами.
Когда делали Chicago (Windows 95), то Майкрософт реально много уделила этому внимания, как своими исследованиями, так и грамотным эм... вдохновлением от конкурентов, но в целом много какие примеры реально плохими были. Банально тупо перегруженный UI часто для казуала.
А про
То тут сильно помогали анимации. Apple ещё с очень волосатых времён середины 80-х не просто так вгатывала кучу ресурсов в том, что многие действия в интерфейсе сопровождались анимациями, вроде открытия папок, выпадения меню и т.д. и т.п. Эти штуки реально сильно помогали людям концептуально видеть связь между действием и результатом.
И да, и нет. Понятно, что некачественных просто слишком много, причём многие из них познали дао уверенных разговоров с рекрутёрами и прохождения собеседований, даже если технически некомпетентны.
Однако также не стоит отрицать того, что многие компании просто шизофреничны в своих заявленых требованиях. Например многие упорно ищут идеально попадание под их ситацию, не понимая, что тем самым выбрасывают горы нормальных кадров. Какой смысл искать человека который точно работал с А, Б, В, Г, Д и Е, если большинство про это будет врать и преувеличивать (ибо иначе они не пройдут не то что собеседование, а тупо по фильтрам), в то время как толковый разработчик может иметь опыт дай бог с половиной нужного и довольно легко разберётся с остальным, если оно реально нужно будет (далеко не факт).
Это стандарты API для написания расширений для браузеров.
По старому стандарту (v2) можно было реализовать хороший блокировщик рекламы по типу Ublock origin, новый вариант (v3) сильно более кастрированный в плане возможностей.
Старый стандарт выкидывают из Chrome, а значит из всего, что базируется на нём, от Edge, Opera и до условного Яндекс Браузера.
Официально это делается под соусом безопасности, но все как бы понимают, что Google просто прихлопывает блокировщики рекламы.
Такой вот вам open source, такая вот вам корпорация добра. Гики и девелоперы сами раскормили Chrome гигантской долей, рассказывая "зачем вам лишние движки, больше работы по совместимости надо делать", а теперь будут наслаждаться монополией до которой даже IE6 было далеко.
Эти рассуждения про качественный интерфейс Windows 9X во многом конечно правда (особенно учитывая, что во многом стиль был «вдохновлён» системой NextStep), но сильно преувеличивать про очевидный интерфейс и очевидные подсказки тоже не стоит. Я уверен, что здесь достаточно пользователей «по-старше», которые застали время первых волн локальной массовой компьютеризации девяностых и начала нулевых и которые видели на личном опыте как массовые юзеры точно также долбились в шары и не понимали куда нажимать и что делать. И водораздел как раз был в основном между:
a) пользователями, которые не боялись кликать «абы куда» и смотреть что будет;
b) пользователями, которые боялись что-то сломать и поэтому не кликали «абы куда»;
Первые очевидно сильно быстрее разобрались и стали комфортнее себя чувствовать, особенно если не поменяли своё поведение после первого (или нескольких первых) случаев поломки системы лол.
Я вот до сих пор помню как у многих казуалов тупо в тетрадочке были пунктами записано по порядку куда мышку наводить и на что нажимать дабы получить результат, который им нужен. Потому что все эти концепции, очевидности и прочее имеют ИРЛ сильно более ограниченный эффект, чем может показаться. Точно также как пример с переключателями - придали это люди, для которых определённый тип переключателей был знаком и очевиден, а потом эти пользуютс люди у которых совсем другой опыт и привет. Это точно также как сейчас пытаться объяснить зумерам radio button'ы (т.е. кнопки, где при нажатии одной автомтически «отжимаются» другие) и как они были распостранены 100500 лет назад в автомобильных радиопрёмниках. Или там почему странный значок используется для сохранения — да, мы знаем, что это дискета и всё такое, а условный зумер про низ знает только если угорел по ретро-комьютингу.
Абы каких людей полно, да
Не слишком разборчиво, а через задницу просто.
Фундаментальная проблема в том, что некомпетеные, мошенники и прочие некачественные кадры (найм которых это задница ибо потери времени, потери денег и потенциальные проблемы от их "работы") почти невозможно нормально, быстро и эффективно отфильтровать.
Когда за день приходит 800 ответов, то посадить их всех собеседоваться с разработчиком, который будет их условным потенциальным коллегой тупо нереально. Это тупо дорого, медленно и всё равно не даёт отличного результата. Все остальные решения это нелепые попытки, которые дают пародию на результат, не важно это хрюшка с методичкой или ИИшный болван - там качество поди хуже рандомной выборки один хрен, но признаться в этом это харам, вот и играются все в караван булшита.
Всё так, но огромное количество тупо крутит нейронку аки рулетку в казино пока не получается резуальтат класса "вроде работает" - для огромного количества случаев этого как бы достаточно. А когда недостаточно они заново крутят рандом нейронки пока не станет лучше. Причём я знаю компании где менеджмент ещё и доволен и наоборот поддерживает подобный подход, мол это один хрен быстрее и эффективнее чем писать руками. А то что они на токены сливают десятки тысяч долларов в месяц и результат один хрен не-лучше и не-быстрее (в плане работы в целом) почему-то никто как будто не замечает.
Всё-таки более старым системам не надо было рисовать тонну хай-рез (по тому времени) графики для интерфейса, поэтому сравнение так себе.
Объективно просто процессоры того времени еле-еле моги тянуть соответствущие нагрузки без дополнительных со-процессоров с условно-приемлемой производительностью. А ещё хуже всё было в плане оперативной памяти.
Посмотрите на Apple Lisa - бизнес-компьютер, который в Apple сделали до первого мака:
там сразу была многозадачность, хоть и кооперативная, в то время как первые маки не могли более одного запущеного приложения иметь - даже кооперативную многозадачность завезли ой как не сразу;
а ещё у apple lisa была защита памяти, виртуальная память и прочего чего иного;
но ради этого пришлось поставить аж 1 МБ оперативной памяти, что просто жесть как дорого было по тем временем (лучше не гуглите стоимость apple lisa на старте), в оригинальный же мак поставили всего 128 КБ (а хотели вообще обойтись 64 КБ, но ужать потребление настолько уж никак не получилось с их хотелками);
при всём этом apple lisa была довольно неповоротливой в плане скорости, в том числе на фоне оригинального мака;
Сложно согласиться, по моему опыту на одного джуна который использует ИИ чтобы спрашивать, разбираться и т.д. тупо 10+ тех, кто генерирует код не приходя в сознание. Впрочем, такая же ситуация в сфере образования.
Это ортогональные процессы. Курсы делала не индустрия которой нужны были джуны, а индустрия по продаже курсов. Они просто взяли хайповую тему. Будет хайп на другую тему - будут продавать другие курсы. А индустрии джуны как таковые и не нужны напрямую, по крайней мере те которые «после курсов» лол, т.е. по факту трейни которые не могут прийти и сесть работать.
Настоящие же джуны, т.е. младшие специалисты которые могут работать, нужны исторически были для того чтобы:
a) экономить деньги - закрывать простые задачи более дешевым персоналом;
б) иметь потенциал роста - если джун не сбежал, то рост его зарплаты будет медленее и меньше чем найм более способного специалиста на рынке сходу;
Я лично сильно сомневаюсь в позитивной динамике по джунам. Проблема в том, что тривиальную требуху, которую раньше часто делали джуны, как раз таки неплохо решает ИИшка, но только когда она в руках уже шарящего челоека. В то время как ИИшка делает только хуже с определением скилов потенциального соискателя, особенно джуна.
Собственно исторически большая проблема с наймом разработчиков, особенно джунов, как раз лежала в том, что сложно было эффективно отфильтровать некомпетентных, проходимцев и мошенников от тех кто реально сможет работать. ИИшка делает этот вопрос только хуже, причём с обеих сторон.
Marketing это очень часто совсем не Sales. Marketing это те кто пришли и обосновали что именно надо делать и для кого. У них было видинье для какого потребителя какой товар они делают, именно они выкрутили в бараний рог инженеров и дизайнеров, а не наоборот.
А в чём новость про платные кодеки? По-моему это было ещё с Windows 10, более десяти лет назад. Если файл с соответствующим кодеком пытается открыться системным плеером, то оно ноет и предлагает пойти в майкрософтский стор и купить этот кодек.
Стало больше жрать оперативной памяти? Ну дык, ещё бы, тут даже никакой вайбкодинг не нужен - скорее всего переписали на чём-то вроде Electron, чтобы было "проще, удобнее и быстрее" вместо дедовского нативного API.
Движок уже есть в лице условного вебкита, просто всем хочется совсем облениться и использовать готовый Хромиум как базу, а не голый движок.
Всем там нравилось жрать кактус и фапать на хром, что дождались превращения хрома в IE6 монополиста, который теперь может делать что хочет лол.
Вот в чём дело. Пыпа, итоги.
Без шуток, но вот лишь парочка моментов которые я видел:
- плэйнтекст пароли в БД, как для пользователей так и для админов;
- одинаковые стандартные пароли у всех менеджеров/админов;
- захардкоженные креденшиалы в исходниках (апи ключи, пароли, дампы SSH ключей и т.д.);
- отсутствие репозиториев как класса, хранят просто папку с исходниками в сторадже, ни истории, ни версионирования, ни распределённости;
- отсутствие CI/CD как класса, деплои путём аплоуда папки по FTP (да, да, как диды 20 лет назад), даже не SSH;
- автоматические оффсайт бэкапы? ахаха, нет, повезёт если кто-то раз в квартал дампы сделает руками и сохранит на внешний USB жесткий диск;
- собирание SQL запросов в виде строки из входящих параметров, без фильтрации и санитайзинга, SQL инъекции прямо из 2005 года;
- самопальные капчи со статическим вопросом «Сколько будет 5 + 20», который не меняется;
Это как в 2015 так и в 2025 годах, да. И это не аналоги условного ООО Вектор, а крупные серьезные компании. В том числе публичные, да. И это не единичные случаи. На фоне такого зашквара про шедевры архитектуры и технические решения внутри кода даже заикаться как-то стыдно.
У вас, как у многих других здесь, просто манямирок на тему того как вещи работают в реальном мире. Я столько ахтунга видел в крупных компаниях что если начну перечислять, то мне просто неповерят лол. Продукты на сотни тысяч и миллионы пользователей, а внутри всё не просто построено на дендро-фекальной архитектуре, но и работает только потому что на систему никто не чихнул. И работает оно так не просто годами, а порой десятилетиями.
А какая нагрузка? Вроде как белые списки это как раз очень простой и легковесный вариант окукливания сети, в отличии от того чтобы терабайты в секунду через DPI с тысячами правил анализа трафика гонять.