За даром конечно нет, для этого существуют договорные отношения. Друго вопрос, что есть понятие кооперация и «понятные» фирмы. Если просто с кондачка и с улицы придти, то возникают сложности. Но у меня ощущение, что они(Лин) особо и не искали. По крайней мере по всем возможным вариантам.
Надеюсь снимали видео не с рук?.. И хорошо хоть газоотражатель додумались поставить, с корытом выглядело как то совсем ужасно.
В целом конечно газодинамические испытания, как и любые другие испытания, необходимо проводить на спец стендах, где все присутствующие имеют представление, что происходит, а посторонних нет. Четкий план график испытаний, звуковые оповещения и прочее. А не так, спрятались за забором и надеемся что рядом никого нет.
Все-таки непонятно почему в отрасли не нашлось стендов. Из примеров: Пересвет, ЦАГИ, Королев и можно найти еще. Вопрос в том обращались ли? В глобальный заговор отрасли не верится.
Отличная статья. Еще раз даёт убедиться насколько мощные силы и огромные энергии заключены в окружающем мире. Помню случай, когда исландский вулкан привел к коллапсу воздушного сообщения в европе. Даже ядерный взрыв не может выдать столько энерги. Только с цифрами в статье какая-то путаница. Звук это избыточное давление, в виде колебаний. Если на приборах был зафиксирован рост давления на 6 мм, то это соответствует 799 Па, что будет равно 152 дБ(пиковое значение), а не 172. Это уровень был в 160 км от вулкана, а моряки были в 40 милях! При 172 дБ мне кажется они бы в живых не остались, хотя верно подметили важен и спектральный состав шум. Но цифра 152 дБ более реалистична.
Кстати, 174 дБ — это избыток в 0.1 атм или в 10000 Па(76 мм рт.стоба), а 194 равно 1 атм, каждые 20 дБ дают порядок в отношении уровней давлений.
Я конечно извиняюсь, не хочу поколебать данную теорию, но что было до 1800 года? Можно нарисовать такой же график для периода хотя бы 10000 лет, ну чтобы посмотреть не локальные (в рамках жизни планеты) флуктуации, а чуть более широкую картину?! Я конечно понимаю, что для науки и для человечества данная картина выглядит как «глобальное» потепление(как во времени, так и в пространстве), но давайте будем чуть более строгими к поспешным выводам, в масштабах жизни и эволюции планеты.
По Бурану точно не скажу, хотя знакомый который работал в молнии, рассказывал уже давно, что там все печально. А вот по РКК энергия все более менее ясно, что они по данной теме все утеряли. Насколько я понимаю, проектный отдел по ракетам был расформирован, и основная деятельность энергии на сегодня это пилотируемый корабль, разгонные блоки и модули МКС(в этом смысле ведущте по ракетам сегодня это Салют и Прогресс). то есть из техники осталось всего ничего, из технологий и того меньше.
Цельность же американской программы сквозь десятилетия добавляет ей веса именно как некоей цепочке технологий. Хотя с другой стороны, служит и неким тормозом ( например в плане кислород-керосиновых движков закрытой схемы). В этом плане у нашей страны по настоящему есть непаханное поле где развернуться, были бы деньги и внятные цели)
Сатурн-5 все же выполнил цель. А Буран именно что повторил судьбу Н-1.
Про освоенные технологии верно отметили, этот фактор тоже должен учитываться, но к сожалению в истории с СССР и этот фактор нам не достался, в виду развала системы и последующей общей стагнации. Даже водородные технологии, которые тода были получены, сейчас не могут быть просто восроизведены(то есть часть тех технологий просто утеряна безвозвратно в том виде, в котором была в виду невостребованности последние 30 лет). Наверно только двигатель РД-171/170 (и до недавнего времени Зенит)можно считать полезным выхлопом всей программы. У американцев с этим намного лучше, так как они не переживали подобного кризиса, а техн ологии типа RS-25, ТТУ и прочего типа стартовой инфраструктуры целиком перекочевывают на «новейшую» РКН.
Иногда работа делается и ради самой работы, в данной отрасли, столь дорогой и уникальной — это не сюрприз. Смотрел я как-то передачу НАСА, про инженеров нового поколения, которые проектируют СЛС, так вот прозвучала для кого-то наверно крамольная мысль, что проект СЛС ставит цель не только получение тяжелого, нового носителя (всем понятная и обоснованная цель:))), но и своего рода передачу опыта от инженров Шаттллвской эпохи, новым, молодым, ибо проектирование в никуда, на бумаге, не способствует полноценной передаче опыта.
Страшилки про СОИ и вездесущесть ШАТТЛА помню крутили в стремных передчках, типа сов.секретно, ударная сила и прочее. Главные тезисы:
— шаттл мог украсть советские секретные спутники
— шаттл делал устрашающий нырок над Москвой, а в нем могла быть бомба ))
— на нем могло быть лазерное оружие.
Когда был моложе, смотрелось на одном дыхании. Сейчас этот бред воспринимать трудно, но это если в теме. А если нет, то веришь в такие байки с легкостью.
Тоже зацепило про Буран, хотя в статье оговорено, что «по мнению» )) Только удивляет, что иногда такое мнение присутствует у людей, которые должны передавать опыт и знания. Ведь как раз опыт самого Бурана, как корабля, был в общем отрицательным. Не зря сами же разработчики во многих изданиях и фильмах указывают на главную особенность «энергии-бурана» — наличие ракеты-носителя самой по себе, понимая как инженеры, что Буран в общем то не имел сколь-нибудь ясных целей и задач, кроме как «симметричного» ответа американцам по СОИ. Про окупаемость — это отдельнпя песня. К сожалению, ни тогда, ни сейчас, четкий экономический анализ того, сколько это все стоит не проводится, про окупаемость, как возврат затраченных средств вообще молчу. Политическая и статусная окупаемость возможно есть.
Нет, прикол в том, что НАСА действует осторожно и без авантюризма и понимает риски, с учётом опыта Апполонов. А маск хочется взять Марс наскоком. Потом я не написал, что к середине 30-х Маск отправит 100 человек на Марс. Скорее это будут тестовые перелеты с минимальным количеством экипажа(несколько человек) либо вообще беспилотные( если у него будут серьезные проблемы с отработкой). В то время как НАСА будет осуществлять вполне себе полёты с людьми, хоть с начала и к Луне.
И самый главный вопрос, готов ли Маск потратить столько денег сколько он заявил( 10 млрд если не ошибаюсь)?
У нас это будет в случае если Ангару на восточном и ПКК все -таки начнут нормально делать, а не жевать сопли.
Странно, мне то казалось что НАСА задолго до всяких презентаций Маска нацелилось на марс, и проект СЛС, и его предтеча Constellation, тому доказательство. Проект долгий, дорогой, но по крайней мере имеющий четкое техническое обоснование.
В отличие от планов Маска, данные планы показались мне реалистичнее даже лишь по одному из ньюансов, а именно лунному этапу отработки межпланетных перелетов и транзитных станций. Это похоже на инженерный подход, а вот то что у Маска за 10 лет человек будет на Марсе, вызывает сильные сомнения. По моим оценкам ему понадобится минимум лет15-20, то есть это 30-е годы, как и у НАСА, ну и как и у нас тоже, только у нас вроде луна планируется.
Вот как-то так.
3. Старт будет дороже раз в 10 стоимости одной ракеты, ничего считать не надо, уже давно все посчитано, и у нас, и у них. Это конечно грубая прикидка, но для оценки рисков данной презентации сойдёт. Потом сама посадка РКН весом сухой конструкции 125 тонн на опоры платформы задача абсолютно несопоставима с той, что решается при посадке Фалкона на платформу. В статье правильно указано на «ловители», без них на опоры она не сядет.
Ну суммарное давление на гипотетическую пластину называют полным давлением торможения, и пока есть скорость оно всегда отлично от нуля и больше атмосферы, иначе бы истечения газа просто не получилось бы. Но у вас был тезис про площадь и давление на срезе( если правильно понял), так вот это давление, которое Ра, это статическое давление ну или грубо нерасчетность и здесь оно сильно меньше атмосферы, поэтому струя поджимается, а самое главное в струе виден диск Маха, характерный для таких перерасширенных струй.
Как показывает практика даже водордники с 0.2 запускаются без обратной ударной волны и соответствующих последствий. Просто вы подсчитали площадь 3 квадрата для 300 тонн. Мне кажется должна быть побольше)
Погодите, почти все движки, по крайней мере отечественные имеют нерасчетность меньше 1, то есть струя перерасширенная. У кислороды керосина это как правило 0.7-0.8, у водорода вообще 0.2-0.3. Расчетных струй практически не существует, оно и понятно, чуть поднявших давление воздуха падает, и вообще нужны становятся сопливые насадки для компенсации перерасширения. У Метана, я думаю нерасчетность близка кислород керосину. Ну либо между оной и водородной.
В целом конечно газодинамические испытания, как и любые другие испытания, необходимо проводить на спец стендах, где все присутствующие имеют представление, что происходит, а посторонних нет. Четкий план график испытаний, звуковые оповещения и прочее. А не так, спрятались за забором и надеемся что рядом никого нет.
Все-таки непонятно почему в отрасли не нашлось стендов. Из примеров: Пересвет, ЦАГИ, Королев и можно найти еще. Вопрос в том обращались ли? В глобальный заговор отрасли не верится.
Кстати, 174 дБ — это избыток в 0.1 атм или в 10000 Па(76 мм рт.стоба), а 194 равно 1 атм, каждые 20 дБ дают порядок в отношении уровней давлений.
Цельность же американской программы сквозь десятилетия добавляет ей веса именно как некоей цепочке технологий. Хотя с другой стороны, служит и неким тормозом ( например в плане кислород-керосиновых движков закрытой схемы). В этом плане у нашей страны по настоящему есть непаханное поле где развернуться, были бы деньги и внятные цели)
Про освоенные технологии верно отметили, этот фактор тоже должен учитываться, но к сожалению в истории с СССР и этот фактор нам не достался, в виду развала системы и последующей общей стагнации. Даже водородные технологии, которые тода были получены, сейчас не могут быть просто восроизведены(то есть часть тех технологий просто утеряна безвозвратно в том виде, в котором была в виду невостребованности последние 30 лет). Наверно только двигатель РД-171/170 (и до недавнего времени Зенит)можно считать полезным выхлопом всей программы. У американцев с этим намного лучше, так как они не переживали подобного кризиса, а техн ологии типа RS-25, ТТУ и прочего типа стартовой инфраструктуры целиком перекочевывают на «новейшую» РКН.
Иногда работа делается и ради самой работы, в данной отрасли, столь дорогой и уникальной — это не сюрприз. Смотрел я как-то передачу НАСА, про инженеров нового поколения, которые проектируют СЛС, так вот прозвучала для кого-то наверно крамольная мысль, что проект СЛС ставит цель не только получение тяжелого, нового носителя (всем понятная и обоснованная цель:))), но и своего рода передачу опыта от инженров Шаттллвской эпохи, новым, молодым, ибо проектирование в никуда, на бумаге, не способствует полноценной передаче опыта.
— шаттл мог украсть советские секретные спутники
— шаттл делал устрашающий нырок над Москвой, а в нем могла быть бомба ))
— на нем могло быть лазерное оружие.
Когда был моложе, смотрелось на одном дыхании. Сейчас этот бред воспринимать трудно, но это если в теме. А если нет, то веришь в такие байки с легкостью.
И еще момент, а разве движки РД-107 это не НПО Э?
И самый главный вопрос, готов ли Маск потратить столько денег сколько он заявил( 10 млрд если не ошибаюсь)?
У нас это будет в случае если Ангару на восточном и ПКК все -таки начнут нормально делать, а не жевать сопли.
В отличие от планов Маска, данные планы показались мне реалистичнее даже лишь по одному из ньюансов, а именно лунному этапу отработки межпланетных перелетов и транзитных станций. Это похоже на инженерный подход, а вот то что у Маска за 10 лет человек будет на Марсе, вызывает сильные сомнения. По моим оценкам ему понадобится минимум лет15-20, то есть это 30-е годы, как и у НАСА, ну и как и у нас тоже, только у нас вроде луна планируется.
Вот как-то так.
Как показывает практика даже водордники с 0.2 запускаются без обратной ударной волны и соответствующих последствий. Просто вы подсчитали площадь 3 квадрата для 300 тонн. Мне кажется должна быть побольше)
<img src="