Один из самых эффективных способов, на мой взгляд - "метод маленьких шагов". Это когда решаешь заниматься, скажем, по 1 минуте каждый день (или по 5 минут, главное что немного и что ты гарантированно сможешь делать). И все. Через какое-то время регулярных занятий вырабатывается привычка, можно (и уже хочется) увеличивать время, нагрузку.
Из личного опыта - несколько лет назад решил выполнять 1 подход утром каждый день на максимум подтягиваний или отжиманий. Это занимало не более 30 секунд. Сейчас регулярно занимаюсь минут по 20-30 по утрам несколько раз в неделю.
Не так давно я присел со штангой 215 кг, не используя анаболические стероиды.
Выражаю искреннее уважение за то что мотивируете людей заниматься и при этом не прибегаете к фарме.
По моим наблюдениям, подавляющее большинство фитнес-блогеров, фитнес-ютьюберов, даже "турникменов" используют анаболические стероиды в том или ином виде (конечно, не признаваясь в этом).
Поддерживаю, "ежедневное выполнение одного и того же режима", если это стало привычкой, даётся легко и почти на автомате. А вот каждый раз придумывать что-то новое может потребовать усилий и "привести к отказу от упражнений".
В любом случае, как я написал в статье, не нужно сосредотачиваться на мне и моем кейсе, пытаться искать мою "вину"
Согласен. Вашу вину конечно не искал, лишь предположил какие ещё могут быть причины - сейчас действительно, как многие пишут, очень большая конкуренция даже на позиции с опытом. На мой взгляд, дискриминация если и есть, то больше по возрасту.
сталкивались ли вы, как работник сферы айти, при поиске работы или на работе, с дискриминацией по расовому, национальному или религиозному признаку?
без привязки к каким-либо событиям. И, как показывает в том числе ваш личный опыт, когда вы начали искать работу, никакой дискриминации не было (куча собеседований, позитивный фидбек). Но потом, не получив ожидаемых офферов, вы стали думать, может быть дело в дискриминации?
Поясните пожалуйста, что это за события, до которых дискриминации не было, а после которых она, по вашему предположению, резко началась?
куча компаний интересуется, прохожу кучу собеседований с hrами, менеджерами, руководителями и т.д., и везде вроде был позитивный фидбек
Не говорит ли уже это о том, что никакой дискриминации, судя по всему, нет?
Почему не удалось сразу получить оффер - предположу, что причина может быть намного прозаичнее. Конкуренция сейчас большая даже на мидловские позиции. Опыт "почти 2 года", прямо скажем, невелик. Наличие профильного диплома может способствовать отбору резюме эйчарами и частым приглашениям на собеседования. Но на собеседовании смотрят не на диплом. Кандидатов много, пока видимо просто "уступаете" более опытным.
А кто определяет критерии возможности и невозможности?
Делается совершенно голословное утверждение о некой "Мегавселенной" (как понимаю это абсолютно ненаучное понятие) и о "бессчетном количестве областей Мегавселенной с совершенно другим набором исходных параметров.. ", и на этом основании подразумевается, что в одной из них неизбежно должны были сами собой возникнуть жизнь и сознание. Следуя этой логике, в какой-то из них должен был появиться и "чайник Рассела" и т. п. - можно фантазировать как угодно. Логика уровня "мы существуем, потому что нас не может не быть".
Гипотеза о "бессчисленном количестве" вселенных умозрительна и недоказуема. Но ей пытаются опровергнуть серьёзную, основанную на фактах концепцию тонкой настройки вселенной.
Неверно в корне, ответ на этот вопрос есть и давно известен. Рассматривая Мегавселенную, в которой, не могут не быть реализованы все возможности...
Интересно, при столь категоричном утверждении о "неверности в корне" теории тонкой настройки Вселенной (основанной на фактах, кстати), в качестве довода приводится абсолютно умозрительное предположение что в мегавселенной обязательно должны быть реализованы "все возможности"...
Следуя это логике, где-то в другой минивселенной обязательно должен существовать летающий макаронный монстр, а ещё в одной это должен быть летающий макаронный монстр с ушами и т.д., потому что " не могут не быть реализованы все возможности".
Эта гипотеза, на мой взгляд, выглядит более "умножающей сущности", фантастичной и недоказуемой, чем допущение о необходимости существования разумного актора.
Кажется, при обсуждении влияния "наблюдателя" (или измерения) на поведение электрона, обходится стороной не менее интересный вопрос (на взгляд дилетанта) - как один-единственный электрон (и даже молекула, как выяснилось) может проходить одновременно через 2 щели, интерферируя сам с собой? Если волновая функция представляет собой вероятности нахождения электрона (или молекулы) в пространстве, то как эти вероятности могут взаимодействовать друг с другом на физическом уровне, оставляя вполне реальный интерференционный след?
В гаражных - вряд ли: нужно выпускать из электронной пушки по одному электрону, а также иметь иметь детекторы для фиксации прохода электрона через одну из щелей. Но вот неплохое видео на русском про этот эксперимент: https://www.youtube.com/watch?v=WhSLqh8LxUI&list=WL&index=42
И тем не менее, мне все равно не ясно. Когда прибора, региструющего в какую щель пролетел электрон, нет - мы видим интерференционную картину. Мы не предполагаем что она есть, не додумываем - мы ее фиксируем, мы ее, можно сказать видим. Когда прибор появляется - мы видим две щели. Опять же не предполагаем, не считаем - мы это знаем, и это происходит всегда.
Согласен. На свой вопрос выше в треде ответа так и не получил.
Интересная статья, описание вариантов опыта с двумя щелями, объяснение на пальцах что такое квантовая запутанность, аналогии с программированием с примерами кода - здорово!
Но параллельные вселенные, "байки" из жизни как одна из попыток их доказать, выглядят неубедительно.
Частицам не нужен никакой "наблюдатель" чтобы волновая частица "схлопнулась".
Почему же все-таки на экране в эксперименте с двумя щелями возникает волновая картина? А когда фиксируют из какой щели вылетают электроны, на экране остаётся след от частиц?
Интересно, как много людей в комментариях считают, что всё нормально в этой стране, где ещё недавно был массовый голод с гибелью сотен тысяч людей. В какое время мы живём?
Конечная цель программирования - получать радость. А иначе зачем это всё? :)
Тоже где-то видел что человек должен пожать свой вес, но с уточнением - на 10 повторов)
Это вполне реально, когда ходил в зал рекорд был 100 х 9 при весе около 95, присед 145 х 5.
Один из самых эффективных способов, на мой взгляд - "метод маленьких шагов". Это когда решаешь заниматься, скажем, по 1 минуте каждый день (или по 5 минут, главное что немного и что ты гарантированно сможешь делать). И все. Через какое-то время регулярных занятий вырабатывается привычка, можно (и уже хочется) увеличивать время, нагрузку.
Из личного опыта - несколько лет назад решил выполнять 1 подход утром каждый день на максимум подтягиваний или отжиманий. Это занимало не более 30 секунд. Сейчас регулярно занимаюсь минут по 20-30 по утрам несколько раз в неделю.
Выражаю искреннее уважение за то что мотивируете людей заниматься и при этом не прибегаете к фарме.
По моим наблюдениям, подавляющее большинство фитнес-блогеров, фитнес-ютьюберов, даже "турникменов" используют анаболические стероиды в том или ином виде (конечно, не признаваясь в этом).
Поддерживаю, "ежедневное выполнение одного и того же режима", если это стало привычкой, даётся легко и почти на автомате. А вот каждый раз придумывать что-то новое может потребовать усилий и "привести к отказу от упражнений".
Согласен. Вашу вину конечно не искал, лишь предположил какие ещё могут быть причины - сейчас действительно, как многие пишут, очень большая конкуренция даже на позиции с опытом. На мой взгляд, дискриминация если и есть, то больше по возрасту.
Как я понял, статья ставит вопрос в целом,
без привязки к каким-либо событиям. И, как показывает в том числе ваш личный опыт, когда вы начали искать работу, никакой дискриминации не было (куча собеседований, позитивный фидбек). Но потом, не получив ожидаемых офферов, вы стали думать, может быть дело в дискриминации?
Поясните пожалуйста, что это за события, до которых дискриминации не было, а после которых она, по вашему предположению, резко началась?
Не говорит ли уже это о том, что никакой дискриминации, судя по всему, нет?
Почему не удалось сразу получить оффер - предположу, что причина может быть намного прозаичнее. Конкуренция сейчас большая даже на мидловские позиции. Опыт "почти 2 года", прямо скажем, невелик. Наличие профильного диплома может способствовать отбору резюме эйчарами и частым приглашениям на собеседования. Но на собеседовании смотрят не на диплом. Кандидатов много, пока видимо просто "уступаете" более опытным.
У TikTok в США 7 тыс. сотрудников? Чем же они занимаются?
А кто определяет критерии возможности и невозможности?
Делается совершенно голословное утверждение о некой "Мегавселенной" (как понимаю это абсолютно ненаучное понятие) и о "бессчетном количестве областей Мегавселенной с совершенно другим набором исходных параметров.. ", и на этом основании подразумевается, что в одной из них неизбежно должны были сами собой возникнуть жизнь и сознание. Следуя этой логике, в какой-то из них должен был появиться и "чайник Рассела" и т. п. - можно фантазировать как угодно. Логика уровня "мы существуем, потому что нас не может не быть".
Гипотеза о "бессчисленном количестве" вселенных умозрительна и недоказуема. Но ей пытаются опровергнуть серьёзную, основанную на фактах концепцию тонкой настройки вселенной.
Интересно, при столь категоричном утверждении о "неверности в корне" теории тонкой настройки Вселенной (основанной на фактах, кстати), в качестве довода приводится абсолютно умозрительное предположение что в мегавселенной обязательно должны быть реализованы "все возможности"...
Следуя это логике, где-то в другой минивселенной обязательно должен существовать летающий макаронный монстр, а ещё в одной это должен быть летающий макаронный монстр с ушами и т.д., потому что " не могут не быть реализованы все возможности".
Эта гипотеза, на мой взгляд, выглядит более "умножающей сущности", фантастичной и недоказуемой, чем допущение о необходимости существования разумного актора.
Поясните, пожалуйста, что в вашем понимании значит "сам по себе"?
В чем проявлялся синдром отмены?
Кажется, при обсуждении влияния "наблюдателя" (или измерения) на поведение электрона, обходится стороной не менее интересный вопрос (на взгляд дилетанта) - как один-единственный электрон (и даже молекула, как выяснилось) может проходить одновременно через 2 щели, интерферируя сам с собой? Если волновая функция представляет собой вероятности нахождения электрона (или молекулы) в пространстве, то как эти вероятности могут взаимодействовать друг с другом на физическом уровне, оставляя вполне реальный интерференционный след?
В гаражных - вряд ли: нужно выпускать из электронной пушки по одному электрону, а также иметь иметь детекторы для фиксации прохода электрона через одну из щелей. Но вот неплохое видео на русском про этот эксперимент: https://www.youtube.com/watch?v=WhSLqh8LxUI&list=WL&index=42
Согласен. На свой вопрос выше в треде ответа так и не получил.
Интересная статья, описание вариантов опыта с двумя щелями, объяснение на пальцах что такое квантовая запутанность, аналогии с программированием с примерами кода - здорово!
Но параллельные вселенные, "байки" из жизни как одна из попыток их доказать, выглядят неубедительно.
Почему же все-таки на экране в эксперименте с двумя щелями возникает волновая картина? А когда фиксируют из какой щели вылетают электроны, на экране остаётся след от частиц?
Вот как-то не пришлось скучать по Jira. Yandex Tracker как по мне проще, удобнее, приятнее.
Интересно, как много людей в комментариях считают, что всё нормально в этой стране, где ещё недавно был массовый голод с гибелью сотен тысяч людей. В какое время мы живём?