В данный момент я так и не нашел способа как рассчитать идеальный винт. Идеальный винт должен при заданной скорости набегающего потока испытывать ровно то сопротивление в воде, которое может преодолеть мотор, создавая максимальный крутящий момент на заданных оборотах.
А сопротивление винта зависит от его диаметра, шага, числа лопастей и относительной толщины их аэродинамического профиля.
Даже 3…4 варианта каждого параметра дают больше сотни возможных конструкций гребного винта, для каждой из которых необходимо провести численное моделирование для определения момента вращения.
Причем заметьте, ни один мотор без редуктора не сможет обеспечить требуемый оптимальный момент вращения, что приводит к необходимости поднимать мощность для повышения числа оборотов, отдаляясь все дальше от оптимальных значений.
Конкретно для эйчаров ABC-модель фальсификации может дать объективное подтверждение компетенций в определенной области, проверяемые сертификаты имеющихся полномочий и независимые подтверждения того, что эти компетенции и полномочия были применены для успешного достижения конкретных целей.
Все остальное предвзято, необъективно и фальсифицируемо.
Выход из ловушки Молоха возможен только через новое измерение. В эпоху нейросетевых дипфейков, неотличимых от реальности, плодотворная взаимовыгодная координация возможна только по каналу репутации — то есть на основе объективной, независимой и непредвзятой оценки того, что каждый участник говорит то, что делает и делает то же, что и говорит.
Я бы с удовольствием, но у меня нет каяка. Да и мотор сделан на плавнике, который конструктивно можно установить только в стандартное крепление Slide-in для сапбордов
Вся цель проекта в общем-то в том, чтобы рюкзачок с сапбордом можно было взять в любой транспорт и поехать куда угодно на природу. А каяк все же в метро провезти будет непросто
Я тоже постоянно слежу за их творчеством и спорю с ними об энергоэффективности — у литий-ионных аккумуляторов удельная плотность заряда примерно 250 Вт•ч/кг и 5-киловаттный двигатель это, конечно, круто, но такой мотор требует аккумулятора весом 20 кг на каждый час работы
Давайте сравним. Покажите скорость своего мотора на воде и его энергопотребление. У меня бесщеточный 6-полюсный трехфазный электромотор с холостым ходом на 35000 оборотах. И планетарный редуктор с двумя передачами 1/20 и 1/70. По паспорту их вращающий момент 25 и 50 Н•м. По факту — тяга 5 кгс. А у вас?
Не понимаю, где вы увидели противоречие? Да, тренированная породистая лошадь способна кратковременно выдать намного больше одной лошадиной силы. И тренированный профессиональный спортсмен тоже способен кратковременно выдать намного больше 75 Вт. Но для прогулки на сапборде на протяжении целого дня с утра до вечера среднестатистический обычный человек способен выдавать около 75 Вт. Ногами, как велосипедист, человек мог бы приложить большее усилие, но на сапборде гребут руками, а не ногами.
Так покажите же конкретные значения расхода энергии для конкретного мотора с конкретным драйвером и конкретным аккумулятором на конкретном сапборде. А то обещать любой китаец может, а на практике стоит поддать газу и у этих моторчиков у гребных винтов сразу лопасти отваливаются
И где у этого двигателя редуктор? Его нет. А без редуктора, как наверно вы видите и сами, чтобы обеспечить тягу 5 кгс этот мотор потребляет 10 А при 24 В или 16А при 14 В, что соответствует мощности 240 или 224 ватта.
У моего мотора благодаря редуктору та же тяга 5 кгс обеспечивается при токе 10 А и напряжении 12 В при мощности в два раза меньше, а значит у вашего мотора аккумулятор должен быть в два раза больше и дороже или пробег будет в два раза меньше и короче.
Данная статья описывает конкретную работающую конструкцию электроплавника весом 1,5 кг с аккумулятором весом 1,8 кг которые тянут сапборд со скоростью 7 км/ч на протяжении минимум трех часов. Если у вас есть более компактное и энергоэффективное решение — опишите его, пожалуйста
Вы явно не понимаете, что динамическая вязкость воды примерно в 50 раз выше, чем у воздуха и не учитываете их колоссальную разницу в плотности (вода тяжелее воздуха примерно в 800–1000 раз).
Да, для преодоления этой вязкости можно повышать силу электромагнитного поля в двигателе, но для этого нужно повышать токи и напряжение, а значит либо повышать массу и стоимость аккумулятора, либо снижать возможный пробег. А аккумулятор весом полтонны за кучу денег или дешевый, но с ресурсом на полчаса никому нафиг не нужен. Особенно на сапборде
А по поводу "не могу патрон удержать рукой" в предыдущей статье один из комментаторов поделился очень неожиданными результатами измерений:
Конечно знаю, т.к. тестировал недавно. Если зажмете сильнее ~3 Н*м, патроном сорвет кожу с руки. Варианты в перчатках и с липкой лентой есть вот в этом посте: https://t.me/tech_debunker_light/87. Если ссылка не открывается, ищите в канале TD Light по ключевым словам "Удержать рукой патрон шуруповерта"
Дело не в драйвере, а в размере ротора. Компактных моторов с высоким моментом вращения просто не существует, поскольку у маленьких роторов маленькая инерция и слабое электромагнитное поле и их застопорит от малейшего усилия сопротивления. У тех же стиральных машин с прямым приводом диаметр мотора около 300 мм. Такой мотор на сапборд установить невозможно. Поэтому все моторчики, о которых вы говорите, годятся только для дронов для беспрепятственного вращения крылышками в воздухе.
Видимо вы не прочитали предыдущую часть статьи «Сапборд с мотором и немного о физике» о необходимости редуктора. Редуктор залить компаундом не получится. А без редуктора вы далеко не уедете
"отсутствует скругление при переходе с плавника на домик для мотора..."
Да, после первого фейла мастера из студии 3D-печати тоже мне это посоветовали и на втором образце я сделал плавные скругления при переходе от плоскости плавника к цилиндру мотора, поэтому на втором образце уже этого слабого места не было
В данный момент я так и не нашел способа как рассчитать идеальный винт. Идеальный винт должен при заданной скорости набегающего потока испытывать ровно то сопротивление в воде, которое может преодолеть мотор, создавая максимальный крутящий момент на заданных оборотах.
А сопротивление винта зависит от его диаметра, шага, числа лопастей и относительной толщины их аэродинамического профиля.
Даже 3…4 варианта каждого параметра дают больше сотни возможных конструкций гребного винта, для каждой из которых необходимо провести численное моделирование для определения момента вращения.
Причем заметьте, ни один мотор без редуктора не сможет обеспечить требуемый оптимальный момент вращения, что приводит к необходимости поднимать мощность для повышения числа оборотов, отдаляясь все дальше от оптимальных значений.
Конкретно для эйчаров ABC-модель фальсификации может дать объективное подтверждение компетенций в определенной области, проверяемые сертификаты имеющихся полномочий и независимые подтверждения того, что эти компетенции и полномочия были применены для успешного достижения конкретных целей.
Все остальное предвзято, необъективно и фальсифицируемо.
Выход из ловушки Молоха возможен только через новое измерение. В эпоху нейросетевых дипфейков, неотличимых от реальности, плодотворная взаимовыгодная координация возможна только по каналу репутации — то есть на основе объективной, независимой и непредвзятой оценки того, что каждый участник говорит то, что делает и делает то же, что и говорит.
Система реализована на 3/4 и описана здесь https://habr.com/ru/articles/874440
У остальных нет шансов
Сколько весит ваша батарея и какая у нее продолжительность работы на этой мощности?
Можем как-нибудь пересечься. Присоединяйтесь к группе https://t.me/esupboardmsk
Я бы с удовольствием, но у меня нет каяка. Да и мотор сделан на плавнике, который конструктивно можно установить только в стандартное крепление Slide-in для сапбордов
Вся цель проекта в общем-то в том, чтобы рюкзачок с сапбордом можно было взять в любой транспорт и поехать куда угодно на природу. А каяк все же в метро провезти будет непросто
Я тоже постоянно слежу за их творчеством и спорю с ними об энергоэффективности — у литий-ионных аккумуляторов удельная плотность заряда примерно 250 Вт•ч/кг и 5-киловаттный двигатель это, конечно, круто, но такой мотор требует аккумулятора весом 20 кг на каждый час работы
Давайте сравним. Покажите скорость своего мотора на воде и его энергопотребление. У меня бесщеточный 6-полюсный трехфазный электромотор с холостым ходом на 35000 оборотах. И планетарный редуктор с двумя передачами 1/20 и 1/70. По паспорту их вращающий момент 25 и 50 Н•м. По факту — тяга 5 кгс. А у вас?
Не понимаю, где вы увидели противоречие? Да, тренированная породистая лошадь способна кратковременно выдать намного больше одной лошадиной силы. И тренированный профессиональный спортсмен тоже способен кратковременно выдать намного больше 75 Вт. Но для прогулки на сапборде на протяжении целого дня с утра до вечера среднестатистический обычный человек способен выдавать около 75 Вт. Ногами, как велосипедист, человек мог бы приложить большее усилие, но на сапборде гребут руками, а не ногами.
Он входит в состав сольвента. Я пробовал — ноль эффекта
Совет без расчетов — бесценен
Так покажите же конкретные значения расхода энергии для конкретного мотора с конкретным драйвером и конкретным аккумулятором на конкретном сапборде. А то обещать любой китаец может, а на практике стоит поддать газу и у этих моторчиков у гребных винтов сразу лопасти отваливаются
И где у этого двигателя редуктор? Его нет. А без редуктора, как наверно вы видите и сами, чтобы обеспечить тягу 5 кгс этот мотор потребляет 10 А при 24 В или 16А при 14 В, что соответствует мощности 240 или 224 ватта.
У моего мотора благодаря редуктору та же тяга 5 кгс обеспечивается при токе 10 А и напряжении 12 В при мощности в два раза меньше, а значит у вашего мотора аккумулятор должен быть в два раза больше и дороже или пробег будет в два раза меньше и короче.
Мой мотор стоит 40$, а ваш 150$
И какой смысл его применять? Чтобы что???
Я вас понимаю, мне тоже бы хотелось купить готовенькое. Но что делать, если таких движков нет??? Если есть — дайте ссылочку
Данная статья описывает конкретную работающую конструкцию электроплавника весом 1,5 кг с аккумулятором весом 1,8 кг которые тянут сапборд со скоростью 7 км/ч на протяжении минимум трех часов. Если у вас есть более компактное и энергоэффективное решение — опишите его, пожалуйста
Не смешите! Откройте их каталог — у них моменты вращения на порядок меньше, чем у моего шуруповерта
Вы явно не понимаете, что динамическая вязкость воды примерно в 50 раз выше, чем у воздуха и не учитываете их колоссальную разницу в плотности (вода тяжелее воздуха примерно в 800–1000 раз).
Да, для преодоления этой вязкости можно повышать силу электромагнитного поля в двигателе, но для этого нужно повышать токи и напряжение, а значит либо повышать массу и стоимость аккумулятора, либо снижать возможный пробег. А аккумулятор весом полтонны за кучу денег или дешевый, но с ресурсом на полчаса никому нафиг не нужен. Особенно на сапборде
А по поводу "не могу патрон удержать рукой" в предыдущей статье один из комментаторов поделился очень неожиданными результатами измерений:
Конечно знаю, т.к. тестировал недавно. Если зажмете сильнее ~3 Н*м, патроном сорвет кожу с руки. Варианты в перчатках и с липкой лентой есть вот в этом посте:https://t.me/tech_debunker_light/87. Если ссылка не открывается, ищите в канале TD Light по ключевым словам "Удержать рукой патрон шуруповерта"Дело не в драйвере, а в размере ротора. Компактных моторов с высоким моментом вращения просто не существует, поскольку у маленьких роторов маленькая инерция и слабое электромагнитное поле и их застопорит от малейшего усилия сопротивления. У тех же стиральных машин с прямым приводом диаметр мотора около 300 мм. Такой мотор на сапборд установить невозможно. Поэтому все моторчики, о которых вы говорите, годятся только для дронов для беспрепятственного вращения крылышками в воздухе.
Видимо вы не прочитали предыдущую часть статьи «Сапборд с мотором и немного о физике» о необходимости редуктора. Редуктор залить компаундом не получится. А без редуктора вы далеко не уедете
Да, после первого фейла мастера из студии 3D-печати тоже мне это посоветовали и на втором образце я сделал плавные скругления при переходе от плоскости плавника к цилиндру мотора, поэтому на втором образце уже этого слабого места не было