Значит это был не csv, а собранный на коленке формат отдаленно похожий на него. Мне вот тоже попадался "json" в котором вместо true было написано True.
Кавычки - это часть синтаксиса csv, они используются если значение содержит разделители. Вы бы ещё предложили в json без кавычек писать и удивлялись почему он не читается
ну если полфайла написать в xml, а вторую половину в json тоже ничего хорошег оне будет. Вопрос получается не к csv и запятой, а к тому что забыли зафиксировать формат?
Насколько я понял, у них свой рендеринг шрифтов из-за этого они выглядят как говно. Ещё полгода назад просто невозможно было читать из-за того что пиксели все был на 50% прозрачнее, сейчас стало получше
Я, кстати, удивлен тем что люди говорят про холодный старт ide. У меня pycharm открывается дай бог 5 секунд (не замерял, возможно быстрее, возможно я индексацию учитываю). Делаю я это раз в несколько дней, вообще не замечаю. Зато там есть куча функций по работе с кодом, которые на "LSP" не натягиваются
Пробовал полгода назад, криво рисовалось всё, начиная от неверного рендеринга шрифтов, заканчивая неверным размером меню. Это наблюдалось у меня, но большую часть мои товарищи не видели. Не все было смертельно, но сильно портило впечатление от редактора. Что-то за это время вроде исправили, например шрифты, но последние версии я не смотрел.
Академические решения не так далеки от реальности, вопрос в том что иногда их начинаюти перевирать и придумывать ограничения которых не было. Решениие когда мы следим только за инвариантами агрегата - понятное. Вопрос в том что автор статьи зачем-то предлагает более сложные ситуации решать ещё более сложным способом. Я предполагаю почему - такое писал Вернон и другие подхватили. Доменные события хороши для уведомления других контекстов, но если оно в одном контексте и хорошо ложиться на одну транзакцию - зачем? В статье упоминается масштабирование, но не рассказывается структура оркестратора и проблемы реализации откатов
Получив событие, Saga ReassignSubordinatesSaga запускает процесс переподчинения. Каждый шаг этой Saga обновляет ровно один агрегат (другого сотрудника), и так до тех пор, пока всех подчиненных не переведут.
Ну если на то пошло, то у меня есть кейс вставки данных по 100000 товаров в бд. Если бы я на каждый открывал транзакцию - я бы до сих пор занимался вставкой. А так я вставлял группками по 1000 "агрегатов" за раз и коммитил, транзакции были больше, но не слишком большие. При рестарте я просто проверял что уже вставлено (за один простой запрос) и продолжал так же.
Подскажите где вы нашли это у Эванса? Насколько я помню, он этого не предлагал, а это уже придумали после него и в целом сомнительно. Заменить транзакцию на саги с откатом - это очень сильное усложнение. Если у вас агрегаты относятся к одному ограниченному контексту, преимуществ этого подхода не видно.
Особенно с учётом, что в питоне используется счётчик ссылок, а gc только для поиска циклов и в целом можно отключить. А вот в джаве Гц для всего
Значит это был не csv, а собранный на коленке формат отдаленно похожий на него. Мне вот тоже попадался "json" в котором вместо true было написано True.
Кавычки - это часть синтаксиса csv, они используются если значение содержит разделители. Вы бы ещё предложили в json без кавычек писать и удивлялись почему он не читается
Специально сейчас создал файл:
Открыл его в libreoffice calc, ничего никуда не съехало.
У меня не съезжают. Покажите код, как вы csv создаете?
и это не является проблемой, данные все ещё могут содержать запятые
ну если полфайла написать в xml, а вторую половину в json тоже ничего хорошег оне будет. Вопрос получается не к csv и запятой, а к тому что забыли зафиксировать формат?
Непонятно. Не важно какой у тебя сепаратор, главное чтобы ты при записи и чтении один юзал
А что не так с запятой в csv? Нормально же всё работает
Второй тезис требует какого-то обоснования
Насколько я понял, у них свой рендеринг шрифтов из-за этого они выглядят как говно. Ещё полгода назад просто невозможно было читать из-за того что пиксели все был на 50% прозрачнее, сейчас стало получше
dd
А замерьте сколько LSP жрет, в продуктах jetbrains это же не отдельный процесс.
Я, кстати, удивлен тем что люди говорят про холодный старт ide. У меня pycharm открывается дай бог 5 секунд (не замерял, возможно быстрее, возможно я индексацию учитываю). Делаю я это раз в несколько дней, вообще не замечаю. Зато там есть куча функций по работе с кодом, которые на "LSP" не натягиваются
Пробовал полгода назад, криво рисовалось всё, начиная от неверного рендеринга шрифтов, заканчивая неверным размером меню. Это наблюдалось у меня, но большую часть мои товарищи не видели. Не все было смертельно, но сильно портило впечатление от редактора. Что-то за это время вроде исправили, например шрифты, но последние версии я не смотрел.
Академические решения не так далеки от реальности, вопрос в том что иногда их начинаюти перевирать и придумывать ограничения которых не было. Решениие когда мы следим только за инвариантами агрегата - понятное. Вопрос в том что автор статьи зачем-то предлагает более сложные ситуации решать ещё более сложным способом. Я предполагаю почему - такое писал Вернон и другие подхватили. Доменные события хороши для уведомления других контекстов, но если оно в одном контексте и хорошо ложиться на одну транзакцию - зачем? В статье упоминается масштабирование, но не рассказывается структура оркестратора и проблемы реализации откатов
Ну если на то пошло, то у меня есть кейс вставки данных по 100000 товаров в бд. Если бы я на каждый открывал транзакцию - я бы до сих пор занимался вставкой. А так я вставлял группками по 1000 "агрегатов" за раз и коммитил, транзакции были больше, но не слишком большие. При рестарте я просто проверял что уже вставлено (за один простой запрос) и продолжал так же.
Подскажите где вы нашли это у Эванса? Насколько я помню, он этого не предлагал, а это уже придумали после него и в целом сомнительно. Заменить транзакцию на саги с откатом - это очень сильное усложнение. Если у вас агрегаты относятся к одному ограниченному контексту, преимуществ этого подхода не видно.
Делается приватное поле с геттерами и сеттеоами вместо публичного, чтобы в будущем при появлении логики при гете/сете api (и abi!) не поменялось.
берете openapi спеку и везде используете. в чем разница?