24 — это, по сути, запрет на тренинг, чтобы глаз мог зацепиться только за статичное, или не мог вовсе, если камера двигается. И тут меньше работают рефлексы, автоматом поворачивающие глаз на движение. В некотором смысле, это даёт режиссёру лучше контролировать, куда именно будет смотреть зритель. А это, в свою очередь, влияет на восприятие, и до высшей нервной деятельности добирается уже немного другая информация. Это имхо.
Ну дык кроме умения сокращаться от неё ничего и не требуется :) Печатаем метамышцу состоящую из миллионов цепочек наносердечек на биопринтере, закрываем в кожух с раствором и профит.
Когда глаз «цепляется» за двигающийся объект и сопровождает его, поворачивая глазное яблоко вслед движению, проекция этого объекта на сетчатку глаза должна быть неподвижной. На низкой герцовке это не работает — объект двигается дискретно, и его проекция на поворачивающуюся сетчатку дёргается и размывается. Чем выше герцовка — тем меньше рывки при таком вот сопровождении взглядом.
В играх, особенно в шутерах, часто надо поворачиваться на 90° или на все 180° за доли секунды. И от того, из какого числа промежуточных кадров будет состоять этот поворот, зависит, успеет ли мозг засечь мелькнувшего противника или нет (в шутерах часто играешь спинным мозгом, действуя быстро и на автомате).
Если делать не на фемтосекундных лазерах, а на механике, то будет тяжеловато.
Допустим мы хотим хотя бы 120 Гц. Для этого надо делать 120 оборотов в секунду или 7200 оборотов в минуту — в целом это не космическая величина, но лучше её достичь в вакууме.
Вращать будем дисплейную матрицу разрешением, например, 4К. Третья величина в нашем 3D разрешении задаётся в полярных координатах. Пусть это будет 360 — то есть 1 градус. Тогда наша матрица должна обновляться с частотой 43 200 Гц, и каждый пиксель должен менять цвет за 23 мкс. ЖК сразу мимо. Можно подумать над OLED или плазмой. Плазма вывезет по скорости, но может проиграть из‑за размеров пикселей. OLEDы, теоретически, могут менять цвет за 20 мкс, хотя это близко к их пределу. Во всяком случае, плазменные технологии никуда не делись — а они точно справятся.
Контролировать такую матрицу, скорее всего, будет целое стадо контроллеров, а не один, как это принято у обычных дисплеев. Ибо 43 200 Гц. Каждый контроллер будет обслуживать свой кусок 100×100 пикселей — в целом так, наверное, можно. Остаётся веселуха с тем, что у нас в секунду надо заливать в дисплей 8,6 терабит данных. Это тоже можно частично решить — пусть данные поступают в сжатом виде, а какие‑нибудь локальные нейросетевые чипы, обслуживающие свои локальные 100×100 пикселей додумывают нужную инфу (или декодируют её из какого‑нибудь H2677).
Я бы ещё рассмотрел промежуточный вариант между механикой и фемтосекундными лазерами. Последние хороши тем, что модель висит тупо в воздухе и её можно трогать с тактильной отдачей, но пока это всё в зачаточном состоянии. А механика — имеет очевидные недостатки. В общем, берём стеклянный кубометр с каким‑нибудь неоном, и пытаемся зажечь не весь объём газа, а только какую‑то часть. Можно фокусировать там микроволновое излучение и индуцировать вихревые токи, можно пытаться сначала раскачать газ ультразвуком и потом поддать лазером, можно что‑нибудь намудрить с радиофотоникой и фазами мазеров. И так зажигаем маленькие огоньки друг за другом, реализуя 3D‑развёртку. Гораздо лучше чем механика, гораздо проще, чем фемтолазеры.
В общем, по технологии объёмных дисплеев поле непаханное, но пока его пахать особо не собираются.
Аутентично выглядит. Прямо так, как в прошлом представляли наше время.
Не хватает поместить это всё в вакуумную колбу и повысить обороты. Теоретически можно ещё сделать эксцентрик и осцилляцию оси, чтобы заполнить промежутки между вокселями, но тут уже надо будет думать чтобы оно не развалилось.
Сейчас попробовал mesh в 3ds max потягать — 4 млн полигонов подтормаживают, но вполне бодро тягаются (Soft Selection). Камера крутится вообще без лагов. Это при том, что у меня в фоне работает рендеринг After Effects в 4K.
В целом я согласен, что ZBrush гораздо лучше заточен под многополигональную сетку, но у, по крайней мере, 3ds max, всё не так плохо.
Про интерференцию фуллерена C60 эксперимент был, и был успешным. А вот интерференция живых организмов... ну, теоретически она есть, но эксперименты с этим — это что то новенькое
Я бы добавил — если есть греющеющиеся штуки, типа мощного компьютера, большого телевизора или чего‑то подобного — то мощность кондиционера должна быть больше, чем надо для данного помещения. Как минимум, холодопроизводительность должна быть выше на столько же ватт, сколько ватт у греющегося прибора. А лучше с запасом.
Если есть выбор — то однозначно сплит‑система. Мобильный только если другого выбора нет.
Самая громкая часть кондиционера — компрессор. У сплита она на улице, у мобильного — в комнате. И идущий по шлангу воздух тоже шумит
Мобильный собранное тепло выкидывает на улицу вместе с воздухом, и комната засасыает недостающий воздух с улицы — а он тёплый. Эта проблема решена в двутрубных мобильниках, но их очень мало
Часто конденсат собирается в поддон, а не испаряется в горячем воздухе — поддон надо выносить
Недавние события с пейджерами заставляют задуматься, не смотря на «это же другое» и «ну тут же BMS, его-то точно никак не обойти»
24 — это, по сути, запрет на тренинг, чтобы глаз мог зацепиться только за статичное, или не мог вовсе, если камера двигается. И тут меньше работают рефлексы, автоматом поворачивающие глаз на движение. В некотором смысле, это даёт режиссёру лучше контролировать, куда именно будет смотреть зритель. А это, в свою очередь, влияет на восприятие, и до высшей нервной деятельности добирается уже немного другая информация. Это имхо.
Пока не сознается
Попробуйте следить за двигающимся курсором глазами
Ну дык кроме умения сокращаться от неё ничего и не требуется :) Печатаем метамышцу состоящую из миллионов цепочек наносердечек на биопринтере, закрываем в кожух с раствором и профит.
Тогда остаётся плавная прокрутка + кино будет плавнее, если плеер умеет в интерполяцию. Ну, ещё всякие CSS/SVG анимации на сайтах тоже плавнее будут.
У плазмы развёртка, примерно как у ЭЛТ‑экранов. Это не то же самое, что у ЖК и OLEDов.
Если кратко — это заметно, если следить глазами за двигающимся объектом.
Когда глаз «цепляется» за двигающийся объект и сопровождает его, поворачивая глазное яблоко вслед движению, проекция этого объекта на сетчатку глаза должна быть неподвижной. На низкой герцовке это не работает — объект двигается дискретно, и его проекция на поворачивающуюся сетчатку дёргается и размывается. Чем выше герцовка — тем меньше рывки при таком вот сопровождении взглядом.
В играх, особенно в шутерах, часто надо поворачиваться на 90° или на все 180° за доли секунды. И от того, из какого числа промежуточных кадров будет состоять этот поворот, зависит, успеет ли мозг засечь мелькнувшего противника или нет (в шутерах часто играешь спинным мозгом, действуя быстро и на автомате).
У обычных мясных мышц слишком долгая перезарядка. То ли дело сердечная мышца...
Если делать не на фемтосекундных лазерах, а на механике, то будет тяжеловато.
Допустим мы хотим хотя бы 120 Гц. Для этого надо делать 120 оборотов в секунду или 7200 оборотов в минуту — в целом это не космическая величина, но лучше её достичь в вакууме.
Вращать будем дисплейную матрицу разрешением, например, 4К. Третья величина в нашем 3D разрешении задаётся в полярных координатах. Пусть это будет 360 — то есть 1 градус. Тогда наша матрица должна обновляться с частотой 43 200 Гц, и каждый пиксель должен менять цвет за 23 мкс. ЖК сразу мимо. Можно подумать над OLED или плазмой. Плазма вывезет по скорости, но может проиграть из‑за размеров пикселей. OLEDы, теоретически, могут менять цвет за 20 мкс, хотя это близко к их пределу. Во всяком случае, плазменные технологии никуда не делись — а они точно справятся.
Контролировать такую матрицу, скорее всего, будет целое стадо контроллеров, а не один, как это принято у обычных дисплеев. Ибо 43 200 Гц. Каждый контроллер будет обслуживать свой кусок 100×100 пикселей — в целом так, наверное, можно. Остаётся веселуха с тем, что у нас в секунду надо заливать в дисплей 8,6 терабит данных. Это тоже можно частично решить — пусть данные поступают в сжатом виде, а какие‑нибудь локальные нейросетевые чипы, обслуживающие свои локальные 100×100 пикселей додумывают нужную инфу (или декодируют её из какого‑нибудь H2677).
Я бы ещё рассмотрел промежуточный вариант между механикой и фемтосекундными лазерами. Последние хороши тем, что модель висит тупо в воздухе и её можно трогать с тактильной отдачей, но пока это всё в зачаточном состоянии. А механика — имеет очевидные недостатки. В общем, берём стеклянный кубометр с каким‑нибудь неоном, и пытаемся зажечь не весь объём газа, а только какую‑то часть. Можно фокусировать там микроволновое излучение и индуцировать вихревые токи, можно пытаться сначала раскачать газ ультразвуком и потом поддать лазером, можно что‑нибудь намудрить с радиофотоникой и фазами мазеров. И так зажигаем маленькие огоньки друг за другом, реализуя 3D‑развёртку. Гораздо лучше чем механика, гораздо проще, чем фемтолазеры.
В общем, по технологии объёмных дисплеев поле непаханное, но пока его пахать особо не собираются.
Так история движется по кругу :)
Потом от механики откажутся в угоду лучам, только, на этот раз — лазерным. Такое, кстати, уже есть, только пока оно слишком сложное.
Аутентично выглядит. Прямо так, как в прошлом представляли наше время.
Не хватает поместить это всё в вакуумную колбу и повысить обороты. Теоретически можно ещё сделать эксцентрик и осцилляцию оси, чтобы заполнить промежутки между вокселями, но тут уже надо будет думать чтобы оно не развалилось.
Сейчас попробовал mesh в 3ds max потягать — 4 млн полигонов подтормаживают, но вполне бодро тягаются (Soft Selection). Камера крутится вообще без лагов. Это при том, что у меня в фоне работает рендеринг After Effects в 4K.
В целом я согласен, что ZBrush гораздо лучше заточен под многополигональную сетку, но у, по крайней мере, 3ds max, всё не так плохо.
Множество это сколько?
Про интерференцию фуллерена C60 эксперимент был, и был успешным. А вот интерференция живых организмов... ну, теоретически она есть, но эксперименты с этим — это что то новенькое
В некоторых пушках да, только вот эта примесь ничтожно мала. Не надо путать это с выхлопом автомобиля.
Я бы добавил — если есть греющеющиеся штуки, типа мощного компьютера, большого телевизора или чего‑то подобного — то мощность кондиционера должна быть больше, чем надо для данного помещения. Как минимум, холодопроизводительность должна быть выше на столько же ватт, сколько ватт у греющегося прибора. А лучше с запасом.
Если есть выбор — то однозначно сплит‑система. Мобильный только если другого выбора нет.
Самая громкая часть кондиционера — компрессор. У сплита она на улице, у мобильного — в комнате. И идущий по шлангу воздух тоже шумит
Мобильный собранное тепло выкидывает на улицу вместе с воздухом, и комната засасыает недостающий воздух с улицы — а он тёплый. Эта проблема решена в двутрубных мобильниках, но их очень мало
Часто конденсат собирается в поддон, а не испаряется в горячем воздухе — поддон надо выносить
Где угодно? Или надо прицелиться по ярлыку? Даже если Вы играете в мультиплеерные шутеры, это не происходит мгновенно.