Ну если нет требования, чтобы редактор был непременно notepad, то это не проблема.
В частности, символы, встречающиеся в вышеупомянутом отрывке на Agda2, свободно можно ввести в Emacs agda-mode или в SublimeText.
Наверняка не только в них.
Если уж совсем докапываться, то особенно забавно выглядят ваши утверждения, что нельзя доказать того, чего нет, в свете ваших же утверждений, что его нельзя назвать изобретателем:
ни одной инженерной работы, ни одного патента.
Т.е. сначала вы приводите такие аргументы, а потом заявляете, что «доказать нельзя».
Видимо, под «доказать» вы понимаете строгое доказательство, хотя вроде ясно, что речь не об этом. Тем более что тогда доказать ничего нельзя, ибо, в конечном итоге можно усомниться, что патент настоящий, например.
Я не понял, что вы хотите сказать этой третьей цитатой, которая не имеет отношения к вопросу. Если вы не поняли, что я написал в предыдущем комментарии, вы также можете просто задать уточняющие вопросы. Речь, ясное дело, идёт не о строгом доказательстве, потому что такого вы не предоставите ни для чего, всегда можно усомниться. И из контекста отчётливо видно, чем именно человек аргументирует, что Жак Фреско изобретатель, однако вы оный контекст почему-то проигнорировали. Хотя потом, когда вам на него явно указали, таки стали отвечать по существу.
А последний абзац вас не красит.
У меня тоже есть знакомые, которые живут в Киеве и многое видели собственными глазами, не говоря уж об их друзьях и так далее.
Тем более, что вовлечённость в процесс не гарантирует более точного видения, не зря есть выражение «врёт как очевидец».
P.S. Я даже за призывы к конструктиву получаю, что уж поделать
Ваш комментарий неявно предполагает, что все инакомыслящие — плоды пропаганды, а вы — нет.
Недостойная позиция вне зависимости от того, какую точку зрения вы отстаиваете.
Схлопывание — это как раз про физику. Иначе получается, что кот таки или жив, или мёртв сразу, а не находится в подвешенном состоянии, просто мы этого не знаем. По отношению к коту это, мб, и верно, но по отношению к электрону — нет.
В частности, символы, встречающиеся в вышеупомянутом отрывке на Agda2, свободно можно ввести в Emacs agda-mode или в SublimeText.
Наверняка не только в них.
Можно через sequence_
Т.е. сначала вы приводите такие аргументы, а потом заявляете, что «доказать нельзя».
Видимо, под «доказать» вы понимаете строгое доказательство, хотя вроде ясно, что речь не об этом. Тем более что тогда доказать ничего нельзя, ибо, в конечном итоге можно усомниться, что патент настоящий, например.
Там не «выдающийся», а просто
И конкретные аргументы:
Вот их можно и опровергать.
А последний абзац вас не красит.
А в свете этого становится понятно, как именно «доказать, что не».
Тем более, что вовлечённость в процесс не гарантирует более точного видения, не зря есть выражение «врёт как очевидец».
P.S. Я даже за призывы к конструктиву получаю, что уж поделать
Недостойная позиция вне зависимости от того, какую точку зрения вы отстаиваете.
Да тут их тысячи!
Должна быть ссылка на статью профессионал.