Некоторые темы можно обсуждать только с близкими. В публичном пространстве шансы быть понятым неправильно близки к 100%.
А относительно статьи, я бы порекомендовал автору добавить щепотку честности. Типа если спалили - так и напиши. Напиши прямо, что это морально-спорный способ заработать деньги, зато эффективный. Удели акцент на то, что другого способа прокачать доход, если ты эффективен в работе, в рамках одной компании, просто нет. Поэтому такой вот выход из ситуации. Что работодатель не будет тебе х2 платить, если ты делаешь всё быстро. Что попробовав работать на 2-х работах, можно увлечься, войти во вкус, а дальше и 3 и 4 работа может появится. Напиши, что это все риск. Что за это увольняют, и что испортить репутацию можно, особенно если рынок, где ты ищешь работу - маленький. Что это несёт усталость и вред здоровью. Но при всех недостатках, это хорошие деньги. Т.е. просто поделиться опытом, что приветствуется, а вот пропаганда спорного мышления тут неуместна. Такие вещи прямо не говорят. Кто-то на себя примерит, скажет, хм, круто. А кто-то сплюнет. Но открыто не предъявит, если подать это как опыт. Молодой спец шишки набивал. Зато смотри-ка, денег сколько поднял.
Это все нужно, чтобы убрать из текста флёр афериста. Да и подписчиков набрать так проще. Кароче, сторитейлинг сильно подкачал. Хотя история интересная. Я бы сказал, поучительная.
Вы преувеличиваете. Вы и сами понимаете многое неверно. Программисты куда логичнее, чем вы себе представляете. Возьмём для рассмотрения ваш пример - проектирование здания в cad.
Во-первых, банально эффективнее сделать приложение, чтобы оно не отвлекало ресурсы у нейросети. Это очевидно же. Слишком много расчетов там будет для здания.
Во-вторых, представьте себе, если каждый инженер будет проектировать в ИИ свой cad интерфейс для визуализации! Унификацию придумали не просто так. ГОСТы и прочее не исчезнут. Они созданы для людей, а не для машин. А значит, проще пользоваться интерфейсом, который существует и общепринят. В котором можно показать проект вашим коллегам. А ещё единый формат файла с этим проектом, чтобы можно было его передать по сети. Сам интерфейс cad тоже нужен, чтобы вы могли интерактивно работать с макетом. Допустим, жестами увеличивать масштаб, выделять пальцем блоки и т.д. Или думаете голосом и текстом все делать удобнее? Это не так.
Само проектирование. Вы считаете, что ИИ само все сделает. Ахах. Не сделает. Для ИИ надо поставить задачу. А потом ещё миллион раз уточнить требования. Попробуйте промтом описать небоскреб) со всей его электрикой, трубами, количеством лифтов, этажей, цветом стен, формой окон, дверей, формой помещений, сейсмоустойчивостью и миллионом таких деталей.
Ну и напоследок, способен ли один человек задать все необходимые требования ИИ для стройки здания? Не думаю. И это будет означать, что человек отдает на откуп ИИ какие-то элементы (дизайн, например, архитектуру, как будет электрика проложена и т.д.). Представьте, что потом строят здание, а там унитазы в потолки смонтированы. Лифт один, а стоило бы 4 штуки и т.д. Откуда такая уверенность в том, что ИИ знает все на свете?)) Оно же обучается на человеческих знаниях. А там что только не встречается. Поэтому, все кто участвуют сейчас в стройке, все они и останутся.
И так будет практически во всех областях. ИИ надо рассматривать именно как технологию, а не волшебную палочку. У этой технологии есть много ограничений. Которые могут быть исправлены лишь с появлением сильного ИИ. А это ещё не скоро будет. Ведь сильное ИИ это прежде всего оружие. Не пустят его в массы.
Основная же польза от технологии ИИ - это дикое повышение производительности труда. Думаю, мы это мощно ощутим уже через пару-тройку лет. А лет через 10 текущее время будет вспоминаться, как мы сейчас вспоминаем 90-е)) Можно сказать, программисты ещё "на веслах гребут", а с ИИ на "моторную лодку" пересядут)) Этот процесс уже происходит. И там дальше эта моторная лодка потащит все прочие отрасли за собой. Кто-то взлетит на как на виндсерфе, кто-то как на водных лыжах, а кто-то будет лицом волны собирать))
Я думаю, что вы правы, но лишь частично. Истина всегда посередине. Попробую кратко описать. Программирование не исчезнет, поменяется форма.
Чем занимался Маккей Ригли в том видео в этом посте? Он с помощью ИИ программировал приложение. Предполагаю, что выступающие имели в виду, что исчезнет кодирование в текущем виде. Это перевод такой, дословный. Или выступающие не понимают разницы, они же сами говорят что не программисты. Ведь разница между кодированием и программированием огромная.
Сейчас мы кодируем идеи в языках программирования. С помощью ИИ мы будем делать в будущем это быстрее. И нам не надо для этого знать самого языка программирования! Но если вы уже знаете какие-то языки, это будет лишь жирным плюсом.
Ведь знания все равно будут нужны. Циклы, условия, ООП, базы данных, паттерны, алгоритмы и прочее. Просто вместо кода, вы сможете надиктовать программу устно. Крупными мазками. Скормить ИИ готовые примеры. При необходимости погружаясь глубже и задавая более точные требования для ИИ.
Да ещё и направления все сохраняться. Ведь бэкендеру сложно проектировать интерфейс, дизайн. Но они смогут создавать эффективные и быстрые бекенд решения в разы быстрее. А при необходимости, можно попросить ИИ сгенерировать нужный интерфейс по созданным моделям данных. Типа орм, но для фронта, а не к бд. И худо-бедно создавать ПО даже без дизайнеров и фронтендеров.
Но знания по интерфейсам есть у дизайнера и фронтендера. Они смогут накидать профессиональный интерфейс в любой нужной им форме в разы быстрее, интерактивно. Фронтендер может сделать фронт отзывчивее, легковеснее, сложный фронтенд создать и т.д. И передать потом свою работу бэкендеру на реализацию Бэка.
А ещё в выигрышной ситуации окажутся аналитики. Они смогут создавать любые приложения сами, правда немного менее профессиональные в исполнении, т.к. аналитики не обладают компетенциями в узких направлениях. Как минимум работающие прототипы смогут делать.
Ну и наконец, доступ к программированию будет открыт ко всем прочим специальностям. Зачем биологу забивать свою голову языком программирования? Для анализа структуры молекулы, визуализации процесса и т.д. - ему достаточно будет словесно прописывать задачу для ИИ.
В общем, выглядит все очень радужно. Смерти программированию не предвидится. Зато продуктивность вырастет колоссально. Это как кодировать на нулях и единицах, а потом перейти сразу к go, swift.
А ещё вырастет ценность знаний, не связанных с программированием. Типа математика, физика, биология, инженерия во всех видах и т.д. Потому что ключевой навык работы с ИИ - задавать правильные вопросы, ставить корректные задачи. Обладатель знания будет продуктивнее неуча в разы. В общем, глобально, ничего не поменяется, сейчас все аналогично, но куда "медленнее". А будет как в фильме железный человек. Помощник ИИ Джарвис и ваши знания.
Я думаю, если по трекерам считать, то там часов в сутках может не хватить. Но я смею предположить, исходя из своего опыта, что работал тс не меньше 12-14ч в сутки. Что в молодости вполне возможно. Потому что спец среднего возраста средней квалификации в среднем работает до 4-6 часов в день. Все же работа умственная, и эффективность быстро падает без отдыха. Все остальное это перерывы, перекуры, созвоны и т.п. А в трекере, само собой будет 8ч стоять. Ну и получается, что тс 2 работы без проблем параллелил, пока был очень молод. Больше - было тяжелее. Там скрываться сложнее, созвоны могут совпадать и т.д. Если ТС думает, что его не палили, скорее всего, он ошибается. Или вводит нас в заблуждение. Думаю, палили на всех его работах.
После палева держали некоторое время, т.к. задачи делает, а замены быстрой нет ему, потом в какой-то момент сливали. ИМХО.
А ещё, в it бывает такое, что временами задач нет. В общем, парень использовал все возможности, чтобы подоить работодателей, как мог)). В каком-то смысле (меркантильном), он молодец. Моральную сторону обсуждать смысла нет, люди все разные. Ему вот норм. Квартиру в Питере сделал в молодом возрасте, сам.
А сейчас, тс повзрослел. Завел сообщество, пытается уйти от прежних выматывающих графиков работы. Но все же идея у него шаткая. Не в том обществе он свое видение продвигает. Ой не в том..)
Забавно выходит. Понятие времени, получается, эквивалентно понятию движения. Ведь движение возможно, только во времени. И наоборот, ход времени можно увидеть лишь в движении. А пространство в привычной нам форме создаётся только при наличии движения(времени). Ведь пространство без времени(движения) - это бесконечная плоскость из частиц с разной потенциальной энергией, зарядом и спином. Следовательно, называть пространство сущностью, в которой определяется движение - неверно.
Кстати, про бесконечность плоскости - это допущение. Может она конечна. А за ее пределами мир вечного хаоса и пустоты, в котором за бесконечность времени случайным образом на мгновение возникла наша вселенная со всеми ее законами, а в следующее мгновение она исчезнет в этом же бесконечном первозданном бульоне. Но для нас это мгновение может составлять сотни и сотни миллиардов лет... И таких миров как наш - бесконечное количество. Какие-то существуют малую долю секунды, а какие-то триллиард лет.... Как вам моя теория?)))
В такой теории, даже объяснение черных дыр звучит логично. Это места, где плоскость движущегося пространства нарушена. Типа разрывов. Места где частично или полностью ломаются временные законы физики нашей вселенной.
Мою теорию даже можно проверить экспериментально, если удастся каким-то образом обнаружить, что какие-то физические постоянные изменялись со временем.
С кодированием не хуже, оно просто есть, как необходимая операция для множества процессов. От природных до наших программерских, когда проще сложную структуру превратить по некому алгоритму в более простую, допустим, для передачи данных или для хранения. У нас вся техника и связь так работают. Ещё в закодированной информации можно выявить закономерности через наблюдение и анализ, что позволит ее декодировать. А при шифровании без ключа ничего не сделаешь. Шифрование это про безопасность, а кодирование - скорее необходимость. Вот в данный момент я кодирую свои мысли в текст. А вы их декодируете.
По крайней мере я это так понимаю. И ФСБ не ограничивает шифрование, оно регламентирует его. Задаёт уровни безопасности.
А мне понравился этот список. Задачи классные. Добавил в закладки себе. Но для меня, новичка, они пока имеют уровень "пугающий".
И мне кажется, в этот список надо добавить что-то из современного, в самый конец списка. Например, написать свою нейросеть для ограниченной области применения. Благо задача "система автозавершения текста" (Т9) и следующая задача со сжатием плавно нас подводят к этому. А вероятно, вообще все эти задачи нас плавно подводят к написанию своей нейросети. Тот же поисковик с краулер-ботами - эти знания помогут собрать информацию для обучающей выборки. Даже написание своего языка, может помочь созданию нечто такого, что будет использоваться нейросетью. В общем, подборка супер, на мой не искушённый взгляд).
Я полагаю, тут все равно будет разный смысл. Quick Easy Dinner Ideas - можно перевести как «идеи легких ужинов, не отнимающих у вас много времени»
Сравните это с fast - там смысл в скорости передвижения, доставки, выполнения. Т.е. Fast food - это быстро изготавливаемая еда для всех. Это как характеристика еды, свойство класса, если хотите. И fast food может не быть для вас quick. Ведь это надо заказать ее, или заехать за ней в какой-нибудь мак, например. Это дольше, чем сделать самому себе яичницу или бутерброд с чаем, что и будет для вас quick food именно в этом контексте (как сравнение с другими вариантами лично для вас).
И я тоже часто удивляюсь, когда люди, неспособные внимательно прочитать текст, инструкцию работают разработчиком. Сколько багов в их работе возникает, ошибок и недоделок и т.д. Тестировщики справедливо матерятся потом на таких разработчиков. Тем не менее, они есть, спокойно себе работают, не заморачиваясь такими «мелочами».
Сначала начал вам обстоятельный ответ писать. Но понял, что нет смысла. Отвечу так. Рад за вас. А на вопросы забейте. Ответ вам все равно ничего не даст. Работают же у вас люди без ВО. Ну и славно. Работайте дальше, не Яндекс же. И так пойдет.
Читаю ваш комментарий и диву даюсь. У меня высшее, но не техническое, и есть среднее-специальное, техническое (it). Профильное ли для вас мое мнение, определяйте сами.
И благодаря высшему не техническому (на эффективную сову учился), я прекрасно понимаю, что опросы нельзя интерпретировать буквально. Большинство может и заблуждаться. Это показывает вся история человечества. Человеческим мнением можно манипулировать. Можно воспитывать с детства, прививая нужное отношение к определенным вещам. Мода... И т.д. Поэтому, смотреть надо "между строк".
В этом опросе из 1к человек, не сказано, сколько сеньоров сказало, что нормально относятся к людям без вышки, умеющим делать свою работу. Там нет разделения в графике на сеньор не сеньор. Пусть будет 100 сеньоров. Окей. Они даже не соврали. Я тоже нормально отношусь. И что? Как это должно повлиять на мое мнение, что человек с вузовским образованием имеет больше преимуществ?
А хотите, я этот факт вообще переверну? Опросы надо уметь интерпретировать. Я скажу, что там всего лишь 1000 чел. в опросе. Что не так много. Число сеньоров там 350-400. А ещё чем больше стаж, тем больше там доля с вузовским профильным образованием, вот ведь удивительно, да? Дальше, общая доля людей с высшим там 92%! Профильное и около профильное лишь у 66%, что тоже не мало. Вы до сих пор считаете, что стоит ориентироваться на ответ, где it говорят о не важности технической вышки? Я уверен, что в том графике, половина, что так считают, это как раз и есть те самые люди без профильного образования, с курсов или вообще без во. А вот другая половина, что скептично относятся и хуже, там доля людей с во и профильным во преобладает.
А ещё посмотрите на графики, где про враньё. Более 90% опытных специалистов это осуждают. Но чем моложе специалист, тем больше он считает это допустимым.
И в итоге я делаю следующий вывод, чем менее образован специалист и чем он моложе, тем больше он считает возможным врать, и считает высшее образование "переоцененным".
Как вам такой вывод? Мы с вами смотрели на одни и те же графики опроса.
Ни один мой тезис не противоречит тому, что вы пишите. Вы очень странные выводы делаете. У меня не такое мнение. Вы нашли себя, пришли из другой профессии, поздравляю! И вы сделали это осознанно, не случайно же? Т.е. это наверняка был ваш осознанный выбор взрослого человека. Я сам свитчер, меняю сейчас профессию на разработчика.
И разве я писал про ненастоящих специалистов, невозможность работы и т.п.? Я пишу о конкурентных преимуществах. Если бы вы нашли себя в it в свои 17-19, вероятно, вы достигли бы более высоких вершин, чем это смогли сделать за 10 лет, придя из другой профессии. Это очевидно же? А профильный вуз бы вам здорово помог бы в этом, не так ли?
Понимаю о чем вы. То что люди сейчас быстро забывают информацию, это все естественные процессы, надо же как-то приспособиться к окружающим нас объемам информации. Чем-то это похоже на индексацию и хеширование. Т.е. мы можем не помнить абсолютное большинство деталей требуемого знания, но знаем, что надо искать, чтобы воспользоваться им. И это нормально, незачем пытаться запомнить какое-нибудь тз наизусть.
Но тут есть нюанс. Знания они ведь разные. Есть важные, а есть не очень, есть мусор. Например, таблица умножения, что позволяет вам быстро считать. Важно же? А есть проходящее знание, где достаточно понять его и запомнить, что оно есть. А детали, благо есть интернет, мы всегда можем подглядеть.
Поэтому, я бы не называл это все танцами вокруг нашего ограниченного мозга. Я бы назвал это чистоплотностью. Чтобы ум был острым, надо фильтровать свое потребление информации. И прикладывать усилия, чтобы нужные вам знания вышли на уровень автоматизма. Ведь они определяют форму нашего мышления, если верить современным исследованиям о предиктивной (предсказательной) основе нашего мышления.
А еще вы можете вообще забить на все это, работать и учиться как получается. Потреблять любую информацию, смотреть сериалы запоями, читать сотни новостей, проводить тысячи часов в тиктоке и т.д. Никаких танцев вокруг ограничений нашего мозга. Но у этого будут последствия в будущем.
А вот если вы знаете, как функционирует ваш организм, как работает мышление человека, его память, эмоции, то вы сможете попробовать выстроить свою учебу и умственную работу - эффективнее.
Вы даже всякие штуки, типа выгорания, сможете отрефлексировать, найти причины и спокойно продолжить свою деятельность. И даже сможете лучше понимать других людей и т.д.
Тут на Хабре есть очень интересные статьи на тему работы мозга, при разработке нейронных сетей ученные вдохновляются работой нашего мышления. Очень полезно почитать для саморазвития.
Яростно плюсую)) не надо нам новичкам пихать всего да побольше, только ради "альтернативы". Мне и этой однобокости за глаза хватает. А есть ли рекомендации в очередности изучения этих инструментов? Или все сразу учить надо, параллельно? Меня это больше всего напрягает в учебе. Когда много технологий, они ещё связаны друг с другом, и в итоге пока одно изучаешь, второе уже забываешь. И не дай бог случайно углубишься во что-то одно))) страдают остальные 4-5 направлений.. а ведь теорию ещё закрепить практикой надо... Брр
Дети то об этом не знают. Для них это все очень простым выглядит. В этом и есть зомбирование лёгким образом жизни, с минимумом усилий.
Тут есть сложный воспитательный момент. Сможете объяснить ребенку это так, чтобы ваше объяснение не отпугнуло его от этого занятия? (творчество же надо поощрять) И чтобы при этом он вам поверил?)) Ведь там всего-то делов, открыть приложение, нажать кнопку, записать видео, нажать ещё кнопку, выложить видео... Вот же глупые взрослые!))
Некоторые темы можно обсуждать только с близкими. В публичном пространстве шансы быть понятым неправильно близки к 100%.
А относительно статьи, я бы порекомендовал автору добавить щепотку честности. Типа если спалили - так и напиши. Напиши прямо, что это морально-спорный способ заработать деньги, зато эффективный. Удели акцент на то, что другого способа прокачать доход, если ты эффективен в работе, в рамках одной компании, просто нет. Поэтому такой вот выход из ситуации. Что работодатель не будет тебе х2 платить, если ты делаешь всё быстро. Что попробовав работать на 2-х работах, можно увлечься, войти во вкус, а дальше и 3 и 4 работа может появится. Напиши, что это все риск. Что за это увольняют, и что испортить репутацию можно, особенно если рынок, где ты ищешь работу - маленький. Что это несёт усталость и вред здоровью. Но при всех недостатках, это хорошие деньги. Т.е. просто поделиться опытом, что приветствуется, а вот пропаганда спорного мышления тут неуместна. Такие вещи прямо не говорят. Кто-то на себя примерит, скажет, хм, круто. А кто-то сплюнет. Но открыто не предъявит, если подать это как опыт. Молодой спец шишки набивал. Зато смотри-ка, денег сколько поднял.
Это все нужно, чтобы убрать из текста флёр афериста. Да и подписчиков набрать так проще. Кароче, сторитейлинг сильно подкачал. Хотя история интересная. Я бы сказал, поучительная.
Вы преувеличиваете. Вы и сами понимаете многое неверно. Программисты куда логичнее, чем вы себе представляете. Возьмём для рассмотрения ваш пример - проектирование здания в cad.
Во-первых, банально эффективнее сделать приложение, чтобы оно не отвлекало ресурсы у нейросети. Это очевидно же. Слишком много расчетов там будет для здания.
Во-вторых, представьте себе, если каждый инженер будет проектировать в ИИ свой cad интерфейс для визуализации! Унификацию придумали не просто так. ГОСТы и прочее не исчезнут. Они созданы для людей, а не для машин. А значит, проще пользоваться интерфейсом, который существует и общепринят. В котором можно показать проект вашим коллегам. А ещё единый формат файла с этим проектом, чтобы можно было его передать по сети. Сам интерфейс cad тоже нужен, чтобы вы могли интерактивно работать с макетом. Допустим, жестами увеличивать масштаб, выделять пальцем блоки и т.д. Или думаете голосом и текстом все делать удобнее? Это не так.
Само проектирование. Вы считаете, что ИИ само все сделает. Ахах. Не сделает. Для ИИ надо поставить задачу. А потом ещё миллион раз уточнить требования. Попробуйте промтом описать небоскреб) со всей его электрикой, трубами, количеством лифтов, этажей, цветом стен, формой окон, дверей, формой помещений, сейсмоустойчивостью и миллионом таких деталей.
Ну и напоследок, способен ли один человек задать все необходимые требования ИИ для стройки здания? Не думаю. И это будет означать, что человек отдает на откуп ИИ какие-то элементы (дизайн, например, архитектуру, как будет электрика проложена и т.д.). Представьте, что потом строят здание, а там унитазы в потолки смонтированы. Лифт один, а стоило бы 4 штуки и т.д. Откуда такая уверенность в том, что ИИ знает все на свете?)) Оно же обучается на человеческих знаниях. А там что только не встречается. Поэтому, все кто участвуют сейчас в стройке, все они и останутся.
И так будет практически во всех областях. ИИ надо рассматривать именно как технологию, а не волшебную палочку. У этой технологии есть много ограничений. Которые могут быть исправлены лишь с появлением сильного ИИ. А это ещё не скоро будет. Ведь сильное ИИ это прежде всего оружие. Не пустят его в массы.
Основная же польза от технологии ИИ - это дикое повышение производительности труда. Думаю, мы это мощно ощутим уже через пару-тройку лет. А лет через 10 текущее время будет вспоминаться, как мы сейчас вспоминаем 90-е)) Можно сказать, программисты ещё "на веслах гребут", а с ИИ на "моторную лодку" пересядут)) Этот процесс уже происходит. И там дальше эта моторная лодка потащит все прочие отрасли за собой. Кто-то взлетит на как на виндсерфе, кто-то как на водных лыжах, а кто-то будет лицом волны собирать))
Я думаю, что вы правы, но лишь частично. Истина всегда посередине. Попробую кратко описать. Программирование не исчезнет, поменяется форма.
Чем занимался Маккей Ригли в том видео в этом посте? Он с помощью ИИ программировал приложение. Предполагаю, что выступающие имели в виду, что исчезнет кодирование в текущем виде. Это перевод такой, дословный. Или выступающие не понимают разницы, они же сами говорят что не программисты. Ведь разница между кодированием и программированием огромная.
Сейчас мы кодируем идеи в языках программирования. С помощью ИИ мы будем делать в будущем это быстрее. И нам не надо для этого знать самого языка программирования! Но если вы уже знаете какие-то языки, это будет лишь жирным плюсом.
Ведь знания все равно будут нужны. Циклы, условия, ООП, базы данных, паттерны, алгоритмы и прочее. Просто вместо кода, вы сможете надиктовать программу устно. Крупными мазками. Скормить ИИ готовые примеры. При необходимости погружаясь глубже и задавая более точные требования для ИИ.
Да ещё и направления все сохраняться. Ведь бэкендеру сложно проектировать интерфейс, дизайн. Но они смогут создавать эффективные и быстрые бекенд решения в разы быстрее. А при необходимости, можно попросить ИИ сгенерировать нужный интерфейс по созданным моделям данных. Типа орм, но для фронта, а не к бд. И худо-бедно создавать ПО даже без дизайнеров и фронтендеров.
Но знания по интерфейсам есть у дизайнера и фронтендера. Они смогут накидать профессиональный интерфейс в любой нужной им форме в разы быстрее, интерактивно. Фронтендер может сделать фронт отзывчивее, легковеснее, сложный фронтенд создать и т.д. И передать потом свою работу бэкендеру на реализацию Бэка.
А ещё в выигрышной ситуации окажутся аналитики. Они смогут создавать любые приложения сами, правда немного менее профессиональные в исполнении, т.к. аналитики не обладают компетенциями в узких направлениях. Как минимум работающие прототипы смогут делать.
Ну и наконец, доступ к программированию будет открыт ко всем прочим специальностям. Зачем биологу забивать свою голову языком программирования? Для анализа структуры молекулы, визуализации процесса и т.д. - ему достаточно будет словесно прописывать задачу для ИИ.
В общем, выглядит все очень радужно. Смерти программированию не предвидится. Зато продуктивность вырастет колоссально. Это как кодировать на нулях и единицах, а потом перейти сразу к go, swift.
А ещё вырастет ценность знаний, не связанных с программированием. Типа математика, физика, биология, инженерия во всех видах и т.д. Потому что ключевой навык работы с ИИ - задавать правильные вопросы, ставить корректные задачи. Обладатель знания будет продуктивнее неуча в разы. В общем, глобально, ничего не поменяется, сейчас все аналогично, но куда "медленнее". А будет как в фильме железный человек. Помощник ИИ Джарвис и ваши знания.
Ответ есть в статье)
Я думаю, если по трекерам считать, то там часов в сутках может не хватить. Но я смею предположить, исходя из своего опыта, что работал тс не меньше 12-14ч в сутки. Что в молодости вполне возможно. Потому что спец среднего возраста средней квалификации в среднем работает до 4-6 часов в день. Все же работа умственная, и эффективность быстро падает без отдыха. Все остальное это перерывы, перекуры, созвоны и т.п. А в трекере, само собой будет 8ч стоять. Ну и получается, что тс 2 работы без проблем параллелил, пока был очень молод. Больше - было тяжелее. Там скрываться сложнее, созвоны могут совпадать и т.д. Если ТС думает, что его не палили, скорее всего, он ошибается. Или вводит нас в заблуждение. Думаю, палили на всех его работах.
После палева держали некоторое время, т.к. задачи делает, а замены быстрой нет ему, потом в какой-то момент сливали. ИМХО.
А ещё, в it бывает такое, что временами задач нет. В общем, парень использовал все возможности, чтобы подоить работодателей, как мог)). В каком-то смысле (меркантильном), он молодец. Моральную сторону обсуждать смысла нет, люди все разные. Ему вот норм. Квартиру в Питере сделал в молодом возрасте, сам.
А сейчас, тс повзрослел. Завел сообщество, пытается уйти от прежних выматывающих графиков работы. Но все же идея у него шаткая. Не в том обществе он свое видение продвигает. Ой не в том..)
Забавно выходит. Понятие времени, получается, эквивалентно понятию движения. Ведь движение возможно, только во времени. И наоборот, ход времени можно увидеть лишь в движении. А пространство в привычной нам форме создаётся только при наличии движения(времени). Ведь пространство без времени(движения) - это бесконечная плоскость из частиц с разной потенциальной энергией, зарядом и спином. Следовательно, называть пространство сущностью, в которой определяется движение - неверно.
Кстати, про бесконечность плоскости - это допущение. Может она конечна. А за ее пределами мир вечного хаоса и пустоты, в котором за бесконечность времени случайным образом на мгновение возникла наша вселенная со всеми ее законами, а в следующее мгновение она исчезнет в этом же бесконечном первозданном бульоне. Но для нас это мгновение может составлять сотни и сотни миллиардов лет... И таких миров как наш - бесконечное количество. Какие-то существуют малую долю секунды, а какие-то триллиард лет.... Как вам моя теория?)))
В такой теории, даже объяснение черных дыр звучит логично. Это места, где плоскость движущегося пространства нарушена. Типа разрывов. Места где частично или полностью ломаются временные законы физики нашей вселенной.
Мою теорию даже можно проверить экспериментально, если удастся каким-то образом обнаружить, что какие-то физические постоянные изменялись со временем.
Хехе, классическое противоречие в логике))
Я думаю, автору надо сначала поработать с качеством своего мышления. Это прокачивается. Как минимум в 30-й математической школе)
С кодированием не хуже, оно просто есть, как необходимая операция для множества процессов. От природных до наших программерских, когда проще сложную структуру превратить по некому алгоритму в более простую, допустим, для передачи данных или для хранения. У нас вся техника и связь так работают. Ещё в закодированной информации можно выявить закономерности через наблюдение и анализ, что позволит ее декодировать. А при шифровании без ключа ничего не сделаешь. Шифрование это про безопасность, а кодирование - скорее необходимость. Вот в данный момент я кодирую свои мысли в текст. А вы их декодируете.
По крайней мере я это так понимаю. И ФСБ не ограничивает шифрование, оно регламентирует его. Задаёт уровни безопасности.
А мне понравился этот список. Задачи классные. Добавил в закладки себе. Но для меня, новичка, они пока имеют уровень "пугающий".
И мне кажется, в этот список надо добавить что-то из современного, в самый конец списка. Например, написать свою нейросеть для ограниченной области применения. Благо задача "система автозавершения текста" (Т9) и следующая задача со сжатием плавно нас подводят к этому. А вероятно, вообще все эти задачи нас плавно подводят к написанию своей нейросети. Тот же поисковик с краулер-ботами - эти знания помогут собрать информацию для обучающей выборки. Даже написание своего языка, может помочь созданию нечто такого, что будет использоваться нейросетью. В общем, подборка супер, на мой не искушённый взгляд).
Я полагаю, тут все равно будет разный смысл. Quick Easy Dinner Ideas - можно перевести как «идеи легких ужинов, не отнимающих у вас много времени»
Сравните это с fast - там смысл в скорости передвижения, доставки, выполнения. Т.е. Fast food - это быстро изготавливаемая еда для всех. Это как характеристика еды, свойство класса, если хотите. И fast food может не быть для вас quick. Ведь это надо заказать ее, или заехать за ней в какой-нибудь мак, например. Это дольше, чем сделать самому себе яичницу или бутерброд с чаем, что и будет для вас quick food именно в этом контексте (как сравнение с другими вариантами лично для вас).
И я тоже часто удивляюсь, когда люди, неспособные внимательно прочитать текст, инструкцию работают разработчиком. Сколько багов в их работе возникает, ошибок и недоделок и т.д. Тестировщики справедливо матерятся потом на таких разработчиков. Тем не менее, они есть, спокойно себе работают, не заморачиваясь такими «мелочами».
Сначала начал вам обстоятельный ответ писать. Но понял, что нет смысла. Отвечу так. Рад за вас. А на вопросы забейте. Ответ вам все равно ничего не даст. Работают же у вас люди без ВО. Ну и славно. Работайте дальше, не Яндекс же. И так пойдет.
Читаю ваш комментарий и диву даюсь. У меня высшее, но не техническое, и есть среднее-специальное, техническое (it). Профильное ли для вас мое мнение, определяйте сами.
И благодаря высшему не техническому (на эффективную сову учился), я прекрасно понимаю, что опросы нельзя интерпретировать буквально. Большинство может и заблуждаться. Это показывает вся история человечества. Человеческим мнением можно манипулировать. Можно воспитывать с детства, прививая нужное отношение к определенным вещам. Мода... И т.д. Поэтому, смотреть надо "между строк".
В этом опросе из 1к человек, не сказано, сколько сеньоров сказало, что нормально относятся к людям без вышки, умеющим делать свою работу. Там нет разделения в графике на сеньор не сеньор. Пусть будет 100 сеньоров. Окей. Они даже не соврали. Я тоже нормально отношусь. И что? Как это должно повлиять на мое мнение, что человек с вузовским образованием имеет больше преимуществ?
А хотите, я этот факт вообще переверну? Опросы надо уметь интерпретировать. Я скажу, что там всего лишь 1000 чел. в опросе. Что не так много. Число сеньоров там 350-400. А ещё чем больше стаж, тем больше там доля с вузовским профильным образованием, вот ведь удивительно, да? Дальше, общая доля людей с высшим там 92%! Профильное и около профильное лишь у 66%, что тоже не мало. Вы до сих пор считаете, что стоит ориентироваться на ответ, где it говорят о не важности технической вышки? Я уверен, что в том графике, половина, что так считают, это как раз и есть те самые люди без профильного образования, с курсов или вообще без во. А вот другая половина, что скептично относятся и хуже, там доля людей с во и профильным во преобладает.
А ещё посмотрите на графики, где про враньё. Более 90% опытных специалистов это осуждают. Но чем моложе специалист, тем больше он считает это допустимым.
И в итоге я делаю следующий вывод, чем менее образован специалист и чем он моложе, тем больше он считает возможным врать, и считает высшее образование "переоцененным".
Как вам такой вывод? Мы с вами смотрели на одни и те же графики опроса.
Но все равно находятся бойцы за "правду"!))
Ни один мой тезис не противоречит тому, что вы пишите. Вы очень странные выводы делаете. У меня не такое мнение. Вы нашли себя, пришли из другой профессии, поздравляю! И вы сделали это осознанно, не случайно же? Т.е. это наверняка был ваш осознанный выбор взрослого человека. Я сам свитчер, меняю сейчас профессию на разработчика.
И разве я писал про ненастоящих специалистов, невозможность работы и т.п.? Я пишу о конкурентных преимуществах. Если бы вы нашли себя в it в свои 17-19, вероятно, вы достигли бы более высоких вершин, чем это смогли сделать за 10 лет, придя из другой профессии. Это очевидно же? А профильный вуз бы вам здорово помог бы в этом, не так ли?
Понимаю о чем вы. То что люди сейчас быстро забывают информацию, это все естественные процессы, надо же как-то приспособиться к окружающим нас объемам информации. Чем-то это похоже на индексацию и хеширование. Т.е. мы можем не помнить абсолютное большинство деталей требуемого знания, но знаем, что надо искать, чтобы воспользоваться им. И это нормально, незачем пытаться запомнить какое-нибудь тз наизусть.
Но тут есть нюанс. Знания они ведь разные. Есть важные, а есть не очень, есть мусор. Например, таблица умножения, что позволяет вам быстро считать. Важно же? А есть проходящее знание, где достаточно понять его и запомнить, что оно есть. А детали, благо есть интернет, мы всегда можем подглядеть.
Поэтому, я бы не называл это все танцами вокруг нашего ограниченного мозга. Я бы назвал это чистоплотностью. Чтобы ум был острым, надо фильтровать свое потребление информации. И прикладывать усилия, чтобы нужные вам знания вышли на уровень автоматизма. Ведь они определяют форму нашего мышления, если верить современным исследованиям о предиктивной (предсказательной) основе нашего мышления.
А еще вы можете вообще забить на все это, работать и учиться как получается. Потреблять любую информацию, смотреть сериалы запоями, читать сотни новостей, проводить тысячи часов в тиктоке и т.д. Никаких танцев вокруг ограничений нашего мозга. Но у этого будут последствия в будущем.
А вот если вы знаете, как функционирует ваш организм, как работает мышление человека, его память, эмоции, то вы сможете попробовать выстроить свою учебу и умственную работу - эффективнее.
Вы даже всякие штуки, типа выгорания, сможете отрефлексировать, найти причины и спокойно продолжить свою деятельность. И даже сможете лучше понимать других людей и т.д.
Тут на Хабре есть очень интересные статьи на тему работы мозга, при разработке нейронных сетей ученные вдохновляются работой нашего мышления. Очень полезно почитать для саморазвития.
Да, согласен. В молодости границ не видишь)
Искренне благодарю за советы!
По внешним эффектам, конечно же.
Яростно плюсую)) не надо нам новичкам пихать всего да побольше, только ради "альтернативы". Мне и этой однобокости за глаза хватает. А есть ли рекомендации в очередности изучения этих инструментов? Или все сразу учить надо, параллельно? Меня это больше всего напрягает в учебе. Когда много технологий, они ещё связаны друг с другом, и в итоге пока одно изучаешь, второе уже забываешь. И не дай бог случайно углубишься во что-то одно))) страдают остальные 4-5 направлений.. а ведь теорию ещё закрепить практикой надо... Брр
Дети то об этом не знают. Для них это все очень простым выглядит. В этом и есть зомбирование лёгким образом жизни, с минимумом усилий.
Тут есть сложный воспитательный момент. Сможете объяснить ребенку это так, чтобы ваше объяснение не отпугнуло его от этого занятия? (творчество же надо поощрять) И чтобы при этом он вам поверил?)) Ведь там всего-то делов, открыть приложение, нажать кнопку, записать видео, нажать ещё кнопку, выложить видео... Вот же глупые взрослые!))
МФТИ входит в их число, как думаете? Про эти университеты я слышал. В основном хорошее.