Знаете, что самое неприятное в научных спорах? Вот ты беседуешь, о какой-то космологической концепции, а оппонент берёт и приводит довод: «А вот в фантастическом романе…»

Знаете, что самое неприятное в научных спорах? Вот ты беседуешь, о какой-то космологической концепции, а оппонент берёт и приводит довод: «А вот в фантастическом романе…»

И ты такой: «А… ну… да…». И быстренько сворачиваешь дискуссию. Потому что художественная литература очень сильно отличается от реальности. Это я вам как литератор говорю. Персонажи и события в книгах происходят не по воле случая, как в реальной жизни, а следуют воле творца — который составляет из них историю или иллюстрирует мысль. Даже к точным и честным мемуарам нужно относиться с настороженностью, из-за гнездящейся в них «систематической ошибки выжившего».

Это необходимый дисклеймер я написал потому, что собираюсь критически переосмыслить концепцию «Темного Леса» Лю Цысиня. Не покритиковать, нет — сама по себе эта концепция прекрасна. Если принимать её как метафору взаимодействия власти и оппозиции. Тоталитаризм так работает — если ты начинаешь мыслить и обретаешь голос, то ты исчезаешь. В лучшем случае тебя просто удаляют из информационного пространства. В худшем… не будем о худшем. Эта статья не о «Темном лесе» как метафоре.

Я предлагаю рассмотреть «Темный лес» с точки зрения теории игр. Конечно, в определенном смысле, это тоже будет не научная, а литературная интерпретация. Просто потому, что точных научных данных пока нет, а «Similia similibus curentur» (подобное лечится подобным).

Я читатель со стажем. Можно сказать, что я читаю всю свою осознанную жизнь — с раннего детства и до прошлого года каждую неделю я проглатывал пару-тройку книжных новинок. И я с удовольствием бы продолжал читать и дальше… вот только книжки кончились.

Нет, я серьёзно. Кажется, я прочитал их все. Конечно, не все вообще, а все интересные. Современная книжная пустыня настолько пуста и безвидна, что начинает казаться, будто современные писатели дружно перестали писать.

— Ага, — скажет на этом месте внимательный читатель, заглянув в мой профиль, — так это у вас старость. Мужчины после сорока часто бросают читать.

— Но, я-то как раз не бросил! — воскликну я, — я до сих пор могу читать до утра, если найду интересную книжку! Вот, давеча, нашел на АТ «Семь дней до Мегиддо» Сергея Лукьяненко, так лишний круг на МЦК намотал, пока дочитывал. К сожалению, таких историй я встречаю всё меньше и меньше…

— Интересно почему? — спросит мой собеседник, — у тебя есть версия?

— Вот она, — вздохну я, виновато добавив, — только я, это… от Адама начну.

О чем думают молодые люди, когда заходит речь о «топоте маленьких ножек»? О бессонных ночах, грязных пеленках, детских истериках и потерянной карьере. Эти страхи значительно преувеличены. Не могу ничего сказать о беременности и родах — я мужчина. Это не помешало мне выйти в отпуск по уходу за ребенком.

Как это началось? Многие иностранные компании восприняли «Маленькую победоносную войну» 08.08.08 как четкий и недвусмысленный сигнал, отменив планы по развитию бизнеса России. В их числе оказалась компания, в которой я работал начальником СДО — меня сократили, выплатив полугодовой оклад.

Деньги мы тут-же потратили, отправившись в Таиланд — я был востребованным специалистом и без труда находил работу. Вот только вернувшись в Россию, мы словно оказались в другой стране — рынок вакансий в Перми сократился в десятки раз. И если моя беременная подруга смогла найти работу (она химик), то у меня все было глухо.

Подумав, я решил совершить рокировку — предложил подруге сразу после родов выйти на работу, оставив младенца мне. В России государство предоставляет возможность любому из родителей уйти в трехгодичный декретный отпуск, сохранив часть зарплаты. Именно этом опытом я и хочу поделиться.

Работа, которую нашла моя подруга, помимо сравнительно высокой по меркам кризисной Перми зарплаты имела и минусы — она была вахтовая. Так что заниматься новорождённым Андреем пришлось мне. И это оказалось неожиданно просто.

Оставшись тет-а-тет с младенцем, я несколько оробел. Младенец хныкал, бессмысленно таращился по сторонам, гугукал и пускал слюни. Я аккуратно взял его на руки, прижав к груди. Он слегка повозился, устраиваясь поудобнее. И уснул, предоставив мне возможность заниматься своими делами.

Любители научной фантастики хорошо знают и ценят Энди Вейера (Andy Weir) — автора популярнейшего романа «Марсианин». Простая и безыскусная робинзонада астронавта на Марсе, неожиданно выстрелила, став бестселлером и получив впечатляющую экранизацию от Ридли Скотта, с Мэттом Деймоном в главной роли.

У меня, как у литератора, роман вызвал двойственные чувства. В первую очередь, конечно, я был восхищен. Заполучив роман, я буквально проглотил его, наслаждаясь каждой страницей. Автор сумел увидеть и удовлетворить запрос аудитории на научную достоверность и позитивного героя-исследователя.

И даже замеченные post factum некоторые шероховатости не портили общую картину. Написанную в редком нынче жанре твердой НФ ближнего прицела, историю просто не с чем было сравнивать. Ближайшим аналогом является опубликованная в 1961 году «Лунная пыль» (A Fall of Moondust) — научно-фантастический роман британского писателя Артура Кларка.

Следующий роман Энди, Артемида (Artemis) к сожалению, не сумел повторить успех. Если честно, я его даже не дочитал — автор не сумел увлечь меня сюжетом. Поэтому я с осторожностью открывал новый роман: Проект «Последний шанс» (Project Hail Mary), машинный перевод которого на днях появился в сети.

И напрасно. История получилась интересной. Не так, как у Марсианина, но заметно лучше всего, что я прочитал в жанре НФ с начала года. И очень чувствительной к спойлерам — поэтому я не рекомендую заглядывать под кат. Сначала прочитайте. Книга того стоит.

В этом субботнем выпуске, я расскажу о забавном когнитивном нарушении, предоставляющем возможность успешно отвечать на вопросы — ответ на которые вам не известен. Конечно, эта уловка не поможет вам приобрести друзей и оказывать влияние на людей, но она способна помочь пройти собеседование, выпутаться из неприятной ситуации на публичной дискуссии или написать научную монографию.

Несмотря на то, что это искажение восприятия успешно эксплуатируется большую часть человеческой истории, широкая публика обратила на него внимание после суда над О. Джей Симпсоном, известным в России по роли в культовой комедии «Голый Пистолет». На КДПВ он сбоку.

Во время этого процесса, адвокат убийцы, некий Джонни Кокран использовал приём, позднее названный «Защитой Чубакки» — он заморочил головы присяжным, засыпав их множеством утверждений, вопросов и выводов, совершенно отвлечённых и не имеющих отношения к рассматриваемому делу.

Внимание: Опасайтесь спойлеров — роман к ним чувствителен. Поэтому, если вы не прочли роман — лучше всего отложить чтение статьи и скачать книгу. Помните: несмотря на то, что текст распространяется свободно, автору очень нужны ваши пожертвования — это основной источник его доходов.

Для торжества зла необходимо только одно условие
— чтобы хорошие люди сидели сложа руки. (с) Эдмунд Бёрк