Так мне показалось, тут об этом и речь. Нейросети — отличный инструмент, но у него есть область применимости. Это не искусственный разум. Оно распознаёт паттерны, которые простыми алгоритмами выявлять сложно, а иногда и практически нереально. Это оно умеет. А вот думать оно не умеет. Человека оно не заменит практически нигде, я думаю. Отбойный молоток не заменил на каменоломне человека с киркой, он заменил его на человека с отбойным молотком.
Я вот девопс, мне Gemini в гугловском поиске помогает неплохо иногда, хотя больше я нейросетями и не пользуюсь. Он просто может мне выдать нужный кусок документации по запросу вместо ссылки на полную документацию. А может, даже конкретный пример именно для моего случая, потому что я не первый это делаю, и не надо StackOverflow шерстить. Этим он полезен. Но не заменит он меня точно. Работа такая — понимать и разбираться, а этого «ИИ» не умеет.
Логично, «не включительно» в русском языке — это «до», а не «по».
«До 20 числа буду в отпуске» и «по 20 число буду в отпуске». В первом случае значит, что 20-го ты уже будешь на работе, во втором — будешь ещё в отпуске.
Это работает так только в случае, если это «статус» «в отпуске», и дата его окончания — указанное число. Тогда в полночь отпуск заканчивается.
У нас все обплевались от подобной системы, где ты при заходе на корпоративный портал указываешь статус, работаешь ли ты из дома, из офиса, на конференции ты или ещё где, и указывается дата окончания статуса.
В нормальной человеческой системе указываются первый и последний день отпуска.
Так и не понял, зачем запускать скрипт entrypoint от рута вместо того, чтобы сразу запускать команду от нужного пользователя, указав его в Dockerfile, docker-compose или в манифесте деплоймента в k8s.
ресурсов нашей планеты просто не хватит, что бы прокормить всех
Почему-то очень популярное заблуждение. Сейчас, например, очень мало людей умирает от голода в мире, а вот еды в некоторых «развитых» странах выбрасывается чуть ли не столько же, сколько съедается. Ресурсов полно, все проблемы в логистике и экономике.
Ну можно и в обратную сторону повернуть. Что проще и дешевле, сделать универсального робота, который может пользоваться человеческими инструментами, или переделывать отдельно все инструменты в мире?
Робот-охранник, к примеру, специализированный робот. А гуманоидные роботы универсальны и годятся для любых работ в условиях, изначально созданных для людей.
В статье же написано, что на 4. И на картинке подписано, что на спине батарея съёмная. Раз в 4 часа просто надо снимать батарею, ставить на зарядку, подключать другую заряженную. Если там быстрая зарядка, то на каждого робота нужно всего 2 батареи, и можно пинать директоров 24/7.
если бы установить новое приложение на телефоны мог только специально обученный человек
Недавно в руки британских журналистов попали два смартфона из Северной Кореи. Там как раз можно ставить приложения, но они не будут работать, пока не придёшь ножками в салон, и тебе их не активируют. При том, что приложения ставятся только из их официального маркета, вроде бы.
Jabber/XMPP был отличным (опустим факт использования XML), только у каждого сервера и у каждого клиента были свои недостатки, а некоторые наоборот, пропихивали свои нестандартные расширения и улучшения. Мне кажется, в итоге потому с него и поуходили на что-то, что хотя бы работает везде одинаково.
Есть игры, в которые удобно играть на клавиатуре+мыши, в какие-то на геймпаде, а на сенсорном экране удобно играть разве что в Plants vs. Zombies да игры вроде «три в ряд». Ну или всякие гачи не из статьи, где больше времени проводишь в меню, собирая ежедневный хлам, чем, собственно, играя. Элементы визуальных новелл в них тоже всё равно, чем прощёлкивать — пробелом, мышью или тыком в экран.
Из статьи на сенсорном экране удобно играть в Ace Attorney и Honkai: Star Rail из-за пошаговых боёв и повествования в стиле визуальной новеллы. Может, ZZZ ещё, там боёвка в основном одной кнопкой.
Подозреваю, что такие оценки ставят скорее за творческий подход, вроде нестандартного доказательства, или же за отлично проведённую исследовательскую работу, а не за рутинное решение примеров из задачника.
У меня в университете у одного из преподавателей был противоположный подход — ставил неуд. и отправлял на пересдачу, если ты доказательство, которое можно провести 8 разными способами, на экзамене проводил не тем способом, который был на его лекциях. Возможно, связано с тем, что он не только гениальный математик, но и бывший военный офицер высокого ранга.
Edit: были и преподаватели с совершенно противоположным этому подходом. Получил на экзамене 4, ничего не зная по билету и неправильно поняв вопрос. Большинство других билетов знал, этот как-то пропустил. Преподаватель дал одну небольшую, но важную подсказку, я тогда сообразил и вывел решение, не отходя от преподавательского стола. Минус балл за то, что вообще ничего не знал по этому билету, когда нужно было заранее готовиться. Другой преподаватель нашёл в моей курсовой работе ошибку в расчётах в самом начале. Повезло, что шёл сдавать одним из первых. Преподаватель сказал, чтобы я переделал все расчёты, пока другие отвечают. Тоже получил 4.
Ну нафиг таких работодателей, это ж смены по 12 часов без выходных и больничных должны быть
или 10 человек с отбойными молотками заменили 10 человек с киркой, а может, и не заменили, и это те же люди, просто результат стал лучше
Так мне показалось, тут об этом и речь. Нейросети — отличный инструмент, но у него есть область применимости. Это не искусственный разум. Оно распознаёт паттерны, которые простыми алгоритмами выявлять сложно, а иногда и практически нереально. Это оно умеет. А вот думать оно не умеет. Человека оно не заменит практически нигде, я думаю. Отбойный молоток не заменил на каменоломне человека с киркой, он заменил его на человека с отбойным молотком.
Я вот девопс, мне Gemini в гугловском поиске помогает неплохо иногда, хотя больше я нейросетями и не пользуюсь. Он просто может мне выдать нужный кусок документации по запросу вместо ссылки на полную документацию. А может, даже конкретный пример именно для моего случая, потому что я не первый это делаю, и не надо StackOverflow шерстить. Этим он полезен. Но не заменит он меня точно. Работа такая — понимать и разбираться, а этого «ИИ» не умеет.
И оба правы.
Логично, «не включительно» в русском языке — это «до», а не «по».
«До 20 числа буду в отпуске» и «по 20 число буду в отпуске». В первом случае значит, что 20-го ты уже будешь на работе, во втором — будешь ещё в отпуске.
Это работает так только в случае, если это «статус» «в отпуске», и дата его окончания — указанное число. Тогда в полночь отпуск заканчивается.
У нас все обплевались от подобной системы, где ты при заходе на корпоративный портал указываешь статус, работаешь ли ты из дома, из офиса, на конференции ты или ещё где, и указывается дата окончания статуса.
В нормальной человеческой системе указываются первый и последний день отпуска.
Так и не понял, зачем запускать скрипт entrypoint от рута вместо того, чтобы сразу запускать команду от нужного пользователя, указав его в Dockerfile, docker-compose или в манифесте деплоймента в k8s.
Почему-то очень популярное заблуждение. Сейчас, например, очень мало людей умирает от голода в мире, а вот еды в некоторых «развитых» странах выбрасывается чуть ли не столько же, сколько съедается. Ресурсов полно, все проблемы в логистике и экономике.
Ну можно и в обратную сторону повернуть. Что проще и дешевле, сделать универсального робота, который может пользоваться человеческими инструментами, или переделывать отдельно все инструменты в мире?
Робот-охранник, к примеру, специализированный робот. А гуманоидные роботы универсальны и годятся для любых работ в условиях, изначально созданных для людей.
В статье же написано, что на 4. И на картинке подписано, что на спине батарея съёмная. Раз в 4 часа просто надо снимать батарею, ставить на зарядку, подключать другую заряженную. Если там быстрая зарядка, то на каждого робота нужно всего 2 батареи, и можно пинать директоров 24/7.
Недавно в руки британских журналистов попали два смартфона из Северной Кореи. Там как раз можно ставить приложения, но они не будут работать, пока не придёшь ножками в салон, и тебе их не активируют. При том, что приложения ставятся только из их официального маркета, вроде бы.
Jabber/XMPP был отличным (опустим факт использования XML), только у каждого сервера и у каждого клиента были свои недостатки, а некоторые наоборот, пропихивали свои нестандартные расширения и улучшения. Мне кажется, в итоге потому с него и поуходили на что-то, что хотя бы работает везде одинаково.
Я скорее в лес уйду грибы пасти, чем заведу счёт/карту в Сбере.
Ужасное управление у меня стоит на первом месте.
Есть игры, в которые удобно играть на клавиатуре+мыши, в какие-то на геймпаде, а на сенсорном экране удобно играть разве что в Plants vs. Zombies да игры вроде «три в ряд». Ну или всякие гачи не из статьи, где больше времени проводишь в меню, собирая ежедневный хлам, чем, собственно, играя. Элементы визуальных новелл в них тоже всё равно, чем прощёлкивать — пробелом, мышью или тыком в экран.
Из статьи на сенсорном экране удобно играть в Ace Attorney и Honkai: Star Rail из-за пошаговых боёв и повествования в стиле визуальной новеллы. Может, ZZZ ещё, там боёвка в основном одной кнопкой.
Будьте здоровы
Это меньше половины моего ежемесячного платежа по ипотеке. На что они вообще рассчитывают?
Это что такое? Я про экономику в Википедии прочитал, все какие-то тупые, а я вот знаю, как надо!
Мы не в учебнике по экономике для первого курса живём, да.
Подозреваю, что такие оценки ставят скорее за творческий подход, вроде нестандартного доказательства, или же за отлично проведённую исследовательскую работу, а не за рутинное решение примеров из задачника.
У меня в университете у одного из преподавателей был противоположный подход — ставил неуд. и отправлял на пересдачу, если ты доказательство, которое можно провести 8 разными способами, на экзамене проводил не тем способом, который был на его лекциях. Возможно, связано с тем, что он не только гениальный математик, но и бывший военный офицер высокого ранга.
Edit: были и преподаватели с совершенно противоположным этому подходом. Получил на экзамене 4, ничего не зная по билету и неправильно поняв вопрос. Большинство других билетов знал, этот как-то пропустил. Преподаватель дал одну небольшую, но важную подсказку, я тогда сообразил и вывел решение, не отходя от преподавательского стола. Минус балл за то, что вообще ничего не знал по этому билету, когда нужно было заранее готовиться. Другой преподаватель нашёл в моей курсовой работе ошибку в расчётах в самом начале. Повезло, что шёл сдавать одним из первых. Преподаватель сказал, чтобы я переделал все расчёты, пока другие отвечают. Тоже получил 4.
В миллионный раз — «недополученная прибыль» ≠ убытки.