Я вот на днях себе номер на квартиру печатал (3d принтер) – рамка под, в ней паутина, на паутине цифры висят. Проектировал в OpenSCAD ("программа" выдаёт 3d-модель, причём этот язык я не знаю), так вначале просматривал разультаты, а потом и код пришлось просмотреть и поправить руками, ибо он всадил косяк, который в глаза не бросается.
Если всё обложено тестами – может, и без этого можно, но тесты как раз руками писать неохота, их удобно электронному болвану поручить (и их уж точно придётся просмотреть – благо, оптимизировать их не надо, поэтому можно велеть их писать максимально простыми и легко читаемыми).
Я говорил конкретно про те требования, которые вы привели в качестве примера. Понятно, что есть более сложные и менее формализованные, с ними будет куда хуже.
Обучить их выполнять конкретно этот набор требований – imho заметно проще, чем обучить выполнять функциональные требования. Просто в это не вложили столько усилий.
Именно! Единственное – на момент переписки третьего устройства может ещё не быть, т.е. нужна возможность передачи с одного устройства пользователя на другое (с согласованными между ними ключами).
Я как раз понимаю (и почему в ssh выводится на экран fingerprint ключа сервера при первом соединении с ним... Или почему для Диффи-Хеллмана можно брать открытый канал – лишь бы злоумышленник не мог подменять сообщения), а вы, похоже, нет.
Ну или совсем просто: если вы умеете устанавливать e2e encrypted соединения между устройствами двух юзеров – то можете и между двумя вашими устройствами, что даёт возможность синхронизации.
Самое смешное, что именно эти требования машине выполнить проще всего. Ещё до llm были линтеры с проверкой стиля кода, автоматизированные проверки безопасности, тесты производительности, да и асимптотический анализ (чтоб не всадить на ровном месте O(n²)) сделать может.
Классический вариант: шифруем на устройстве длинным сложным паролем (с большим количеством раундов хэширования пароля), расшифровываем на другом (нужно знать пароль)
Вариант ssh: генерируем на 1 пару открытый-закрытый ключ, пересылаем открытый на 2, считаем его хэш на обоих девайсах, сверяем, если совпало – у нас есть ключевая пара для передачи информации с 1 на 2 (нужен альтернативный канал для сравнения хэшей).
Вариант с qr-кодом вам уже описали (нужно два девайса рядом).
Алгоритм Диффи-Хеллмана (нужен канал, в котором данные пусть и видны злоумышленнику, но не искажаются)
Пересылка открытого ключа разными путями (надеюсь, хоть одному из ssl-соединений вы можете доверять).
Короче, проблема решена давно и множеством способов.
Пока обдумываю. Но да, как раз подхожу к такому решению: ближе к поворотам или к включению/выключению экструдера дробить команды G1 на более мелкие куски и задавать для них вычисленное значение подачи с учётом сделанной калибровки. Правда, не уверен, сделаю или просто куплю новый принтер (или только материнку к нему) с прошивкой, умеющей Linear Advance (ну и заодно с меньшими люфтами, чем в моём копеечном).
Гоняю тест ретракции от 1.8 до 0.4 мм (direct extruder) на температурах 200 и 220 (PLA) – везде стрингинг есть. Ну ладно, у меня совсем простенький принтер, без Linear Advance – но всё равно возникают вопросы к конструкции. Она, конечно, гениальна в своей простоте, но уверен, что появится что-то более совершенное.
вместо хрени с соплом и шаговым двигателем, которая даже не защищена от вытекания пластика просто под собственной тяжестью и где нет никакого способа выдавить ровно столько пластика, сколько прописано в gcode.
Вот прямо по больному. Сейчас вожусь с изобретением костылей для этой проблемы (принтер самого базового уровня, не умеет Linear Advance). А ведь и правда давно могли бы придумать другую конструкцию головки, не ту, что слепили энтузиасты на заре технологии.
Полистайте форумы. С проверенным готовым изделием порог вхождения ниже, но на итог люди так же возятся со всей кучей настроек, пытаясь решить те же проблемы, что владельцы сборок из рассыпухи.
Проприетарный софт – для качества без лишнего геморроя. А в базе это управление 4 шаговыми двигателями, один PID-регулятор температуры экструдера и несколько вентиляторов. Любой толковый программист в состоянии написать за разумное время, если не упираться в качество.
Вот-вот. Это не "гениальные лабораторные прототипы", а иллюстрация общеизвестных фактов для школьников.
Используются же эти эффекты в совершенно другом виде: гидротрансформатор в автомобиле, МГД-двигатель.
Upd: а, "Больше интересного читай в моем Telegram канале" – всё понятно. Надеюсь, публика не поленится заминусовать товарища, чтобы больше её новости не видеть.
Для вас оптимальный вариант – найти какого-нибудь товарища, который минимально разбирается в смартфонах (ну там, ребёнка друзей попросить) и попросить настроить. Это будет сделано один раз и вы снова сможете не думать об этом.
Косячат-то они независимо от важности проекта :-)
Я вот на днях себе номер на квартиру печатал (3d принтер) – рамка под, в ней паутина, на паутине цифры висят. Проектировал в OpenSCAD ("программа" выдаёт 3d-модель, причём этот язык я не знаю), так вначале просматривал разультаты, а потом и код пришлось просмотреть и поправить руками, ибо он всадил косяк, который в глаза не бросается.
Если всё обложено тестами – может, и без этого можно, но тесты как раз руками писать неохота, их удобно электронному болвану поручить (и их уж точно придётся просмотреть – благо, оптимизировать их не надо, поэтому можно велеть их писать максимально простыми и легко читаемыми).
Пока то, что я видел – надо просматривать до последней строчки.
Т.е. от навыка написания кода можно уйти, а вот навык чтения кода остаётся нужен, как прежде, если не больше.
Оно совместимо с OpenSCAD?
Я говорил конкретно про те требования, которые вы привели в качестве примера. Понятно, что есть более сложные и менее формализованные, с ними будет куда хуже.
Обучить их выполнять конкретно этот набор требований – imho заметно проще, чем обучить выполнять функциональные требования. Просто в это не вложили столько усилий.
Именно! Единственное – на момент переписки третьего устройства может ещё не быть, т.е. нужна возможность передачи с одного устройства пользователя на другое (с согласованными между ними ключами).
Я как раз понимаю (и почему в ssh выводится на экран fingerprint ключа сервера при первом соединении с ним... Или почему для Диффи-Хеллмана можно брать открытый канал – лишь бы злоумышленник не мог подменять сообщения), а вы, похоже, нет.
Ну или совсем просто: если вы умеете устанавливать e2e encrypted соединения между устройствами двух юзеров – то можете и между двумя вашими устройствами, что даёт возможность синхронизации.
Самое смешное, что именно эти требования машине выполнить проще всего. Ещё до llm были линтеры с проверкой стиля кода, автоматизированные проверки безопасности, тесты производительности, да и асимптотический анализ (чтоб не всадить на ровном месте O(n²)) сделать может.
Классический вариант: шифруем на устройстве длинным сложным паролем (с большим количеством раундов хэширования пароля), расшифровываем на другом (нужно знать пароль)
Вариант ssh: генерируем на 1 пару открытый-закрытый ключ, пересылаем открытый на 2, считаем его хэш на обоих девайсах, сверяем, если совпало – у нас есть ключевая пара для передачи информации с 1 на 2 (нужен альтернативный канал для сравнения хэшей).
Вариант с qr-кодом вам уже описали (нужно два девайса рядом).
Алгоритм Диффи-Хеллмана (нужен канал, в котором данные пусть и видны злоумышленнику, но не искажаются)
Пересылка открытого ключа разными путями (надеюсь, хоть одному из ssl-соединений вы можете доверять).
Короче, проблема решена давно и множеством способов.
Ну такое себе... Так вы только точку выхода сместите, оправдано, если подозреваете, что следят именно на вашем провайдере.
Пока обдумываю. Но да, как раз подхожу к такому решению: ближе к поворотам или к включению/выключению экструдера дробить команды G1 на более мелкие куски и задавать для них вычисленное значение подачи с учётом сделанной калибровки. Правда, не уверен, сделаю или просто куплю новый принтер (или только материнку к нему) с прошивкой, умеющей Linear Advance (ну и заодно с меньшими люфтами, чем в моём копеечном).
Вот офигенно – играться с подбором.
Гоняю тест ретракции от 1.8 до 0.4 мм (direct extruder) на температурах 200 и 220 (PLA) – везде стрингинг есть. Ну ладно, у меня совсем простенький принтер, без Linear Advance – но всё равно возникают вопросы к конструкции. Она, конечно, гениальна в своей простоте, но уверен, что появится что-то более совершенное.
Хм. То есть стрингинг и наплывы на углах – это норма?
Вот прямо по больному. Сейчас вожусь с изобретением костылей для этой проблемы (принтер самого базового уровня, не умеет Linear Advance). А ведь и правда давно могли бы придумать другую конструкцию головки, не ту, что слепили энтузиасты на заре технологии.
Одноразрядные, что ли? 0 или 1?
Полистайте форумы. С проверенным готовым изделием порог вхождения ниже, но на итог люди так же возятся со всей кучей настроек, пытаясь решить те же проблемы, что владельцы сборок из рассыпухи.
Проприетарный софт – для качества без лишнего геморроя. А в базе это управление 4 шаговыми двигателями, один PID-регулятор температуры экструдера и несколько вентиляторов. Любой толковый программист в состоянии написать за разумное время, если не упираться в качество.
Да ну, в десятичной системе удобнее и быстрее в десятичный столбик считать, а не в двоичный.
Вот-вот. Это не "гениальные лабораторные прототипы", а иллюстрация общеизвестных фактов для школьников.
Используются же эти эффекты в совершенно другом виде: гидротрансформатор в автомобиле, МГД-двигатель.
Upd: а, "Больше интересного читай в моем Telegram канале" – всё понятно. Надеюсь, публика не поленится заминусовать товарища, чтобы больше её новости не видеть.
Для вас оптимальный вариант – найти какого-нибудь товарища, который минимально разбирается в смартфонах (ну там, ребёнка друзей попросить) и попросить настроить. Это будет сделано один раз и вы снова сможете не думать об этом.