Ну, с защитой белковых тел от значительной части ужасов открытого космоса справляется примерно массовый эквивалент десятиметрового слоя воды. Сейчас это кажется ужасно дорого, но с развитием средств выведения в космос проблема решаема.
дело не в защите от радиации ... на пути на условный Марс ... или на условном Марсе ... вы просто забыли как людей после пребывания на МКС в течение полугода из спускаемого аппарата выносят на носилках ...
я могу вам перечислить десятки факторов (и радиация там вообще не на первом месте) , которые сделают вас недееспособным очень быстро, если бы вы оказались на условном Марсе....так там же еще работать надо... а не просто выживать
но с развитием средств выведения в космос проблема решаема.
это хорошо, но с этого места продробнее....про развитие средств выведения... но только без научной и ненаучной фантастики
Ограничение химическими реакциями - временное, я думаю, мы застанем рассвет эры атомных космических двигателей в том или ином виде (скорее всего в начала в виде связки реактор+ЭРД) ещё при жизни этого поколения.
хотелось бы подробнее если можно...
например конкретно....куда вы на таком двигателе полетите...
тогда можно более конкретно обсудить этот вопрос
это очень важный вопрос
Вопросы "зачем" перед нами ставит банальный инстинкт самосохранения
да нет же... это первый вопрос который бы поставили условные члены условного конгресса условной страны, перед тем, как выделить хоть немного денег на условный проект ... при чем тут инстинкт
если не вдаваться с технические детали и подробности, то все выглядит примерно так :
1)у Маска пока он занимается сравнительно простыми вещами все прекрасно получается (керосиновая ракета, интернет через спутники)
2)но часто его "несет" ...как Остапа Бендера...и он рассказывает про проекты, которые должны перевернуть наш мир или спасти человечество... и тут у него вроде ничего не получается... или я ошибаюсь?? есть мегапроекты у него такого рода, которые закончились успешно ... или хотя бы начались успешно?
а если вдаваться в технические детали и подробности, то первое что бросается в глаза в проекте Старшип, что он не может сесть куда-то вне Земли и потом вернуться на Землю ...
ведь например чтобы даже флаговтык совершить на Марсе при помощи Старшипа, надо
1)полгода везти жидкий кислород в ее баках... есть прецеденты хранения жидкого кислорода в таких условиях? это я вспомнил как на старте на Земле кислород до последней секунды подкачивают в ракету
2)сесть с этим кислородом на Марс ... огромная ракета... на Марсе практически атмосферы нет
3)каким -то образом на Марсе держать этот кислород в баках ракеты...и может даже два года... до следующего стартового окна на Землю
4)подготовить ракету к старту...вспомнил, как на Земле часто отменяют пуск по техническим причинам....но на Земле есть вся необходимая инфраструктура для проверки ракеты и есть квалифицированные специалисты которые это могут сделать ... на Марсе этого нет ... там вообще ничего нет
если сравнить в этом контексте Луну и Марс, то можно заметить следующее
1)на Луне тоже ничего нет (для безопасного старта ракеты оттуда)
2)теоретически с Луны можно вернуться достаточно быстро в случае проблем (с Марса - увы... Марс это воббще билет в один конец)
Лунный посадочный модуль на основе Старшип, конечно, не выглядит эффективным решением. Но статья настолько переполнена искажениями фактов и сравнениями теплого с мягким, что аж скулы сводит.
Имхо, не стоит продолжать переводить этого автора. Ощущение, что он и некомпетентен, и пытается заскамить читателя.
На том, что мы существуем и как-то развиваемся. Ну, тяжело строить график по одной точке, но можно найти ещё пару-тройку - Вселенная существует около 13,7 миллиардов лет, земная жизнь около 4 миллиардов лет. Считая, что пробег нашей ветки от возникновения жизни до планетарной цивилизации укладывается в три сигма как по времени возникновения, так и по времени развития, получаем, что есть некоторая вероятность существования цивилизации, у которой относительно нас есть десяток-другой миллионов лет форы.
давайте на примере нашей цивилизации (а других мы не знаем) посмотрим, может ли она стать качественно иной :
1)белковые существа слишком хрупкие, они не могут долго находиться вне тропосферы (начинают медленно умирать) ... тем более, они не могут созидательно и продуктивно работать вне Земли и с этим ничего нельзя сделать
2)калорийность химтоплив настолько мала, что ставит крест на любых космических пилотируемых проектах далее МКС на НОО и флаговтыка на Луне
и с этим ничего нельзя сделать
3)сама идея космической экспансии, "колонизации", "освоения" в корне сомнительна так она основана на земных реалиях (и на том, что было в прошлом),
надо понимать, что такого рода экстраполяция некорректна (человек в тропосфере и человек за пределами Земли - это существенно разные вещи)
и с этим ничего нельзя сделать
4)для адекватного человека все должно начинаться с очень простых вопросов...
первый вопрос "зачем?" ... на него нет ответа... во времена Колумба ответ был простой, но как я сказал , любое перенесение земных реалий за пределы Земли некорректно
это я к тому, что со временем наша цивилизация будет все такой-же ...
и "десяток-другой миллионов лет" ничего не дает...
В случае действительно развитой цивилизации мы могли бы наблюдать побочные эффекты астроинженерной деятельности или вторичные эффекты от межзвёздной связи и транспорта
а у вас есть основания подозревать, что оно есть (действительно развитая цивилизация) ?
Интересно, что все подобные стать игнорируют прямо таки слона в комнате: да если инопланетная цивилизация где-то и есть, то для того чтоб мы поймали ее сигнал нужно, чтоб они его направленно на нас транслировали тераваттными пучками, и были при этом не дальше тысячи световых лет.
А то, что пришельцы не живут прям под боком - где-нибудь на Альфа Центавра или Эпсилон Индейца не так уж и удивительно
1)ну так SETI ( в девичестве CETI) поэтому и закончилась ничем у нас на глазах - сигнал очень сильно затухает по закону обратных квадратов, а искали "под фонарем" ... то есть рядом...ну где могли, там и искали.... поэтому ничего и не обнаружили
2)если бы алиенсы были рядом- может и нашли бы.... но это бы означало, что Вселенная просто кишит жизнью ... что пока явно не доказано .... мягко говоря
3)а на самом деле учитывая, что мы пока не можем толком понять как жизнь наша возникла ... так там может вероятность возникновения близка к нулю...то есть ближайшие соседи где-то на краю Вселенной (что означает наше одиночество) ... или за "краем" Вселенной...то есть в той части Вселенной, откуда в принципе информация до нас дойти не может
4)так при этом же еще сколько сказок насочиняли на эту тему ... типо про типы цивилизаций по Кардашеву (что неверно ибо это была некорректная экстраполяция земных реалий за пределы Земли ... то есть некритично отнеслись к тому, что в истории цивилизации был период бурного технического развития, но он закончился)
5)другая сказка - это "парадоксы" а ля Ферми и формула... формула в которой та же вероятность зарождения жизни в принципе не известна и неопределима
1)если пилотируемая космонавтика - то у нее нет будущего (кроме МКС на НОО) по очевидным простым причинам и это не зависит,так сказать , от "формы собственности"
2)если говорить об автоматах, то нужно заметить , что в западном мире почти все "частное" ... поэтому если NASA (государство) что-то делает, то подрядчики у нее вполне могут быть частники ... но дело не только в этом...дело в уровне проекта... имеет ли смысл обсуждать проект телескопа Уэбб ... и насколько такие вещи доступны частникам (в случае телескопа явно видно что это "высокие технологии" + глупо было бы торопиться и все погубить (его долго делали и доделывали...но главное - он полетел и заработал)
Вы так и не объяснили, зачем человек лезет туда, где ему нет места, а не отправляет роботов? Антарктида это просто как пример континента, находящимся очевидно за пределами ареала обитания человека. Специалистом чтоб знать этот факт для этого быть не нужно. Ну точнее, если вы не в <= 4 классе и не проходили в школе географию.
не, я не смогу вам объяснить ... честное слово....
вероятно потому, что вы не понимаете, что сравнивает вообще несравнимое...
пребывание в Антарктиде это вобще и совсем не то, что пребывание на Луне или Марсе + пребывание на Луне или Марсе предполагает активную деятельность там ("освоение" и "колонизация" что вообще нереально + "проклятие" низкой калорийности химтоплив в любом случае делает это невозможным...
я вам пытался дать краткий ответ, увы...вы его тоже судя по всему не поняли
Не убедительно. Над Антарктидой как минимум большая озоновая дыра.
это вы на полном серьезе сравниваете озоновую дыру с пребыванием на Луне или Марсе?
Вероятность обморожений и рака в Антарктиде был и будет выше, чем в Москве.
при чем тут Москва?
Ну знаете, Роскосмос на космос тратит гораздо меньше НАСА. Только толку от экономии?
Почему в Антарктиде наблюдают вокруг и ничего полезного больше не делают именно люди, а не роботы?
1)потому что это безопасно , нет риска для жизни
(в гипотетических пилотируемых миссиях есть риск)
если бы там гибли - там бы были только автоматы
2)потому что это недорого ( в гипотетических пилотируемых миссиях могут быть совсем другие цены) ... если бы там было дорого для человека- там бы были автоматы фиксирующие показатели окружающей среды
3)я точно не "специалист" по антарктидам ... во всех смыслах этого слова ... может вам с кем-то другим обсуждать это?
я аргументировано излагал свою точку зрения на "пилотируемую космонавтику" vs автоматы ... антарктиды -это совсем другая тема
С экономической точки зрения лучше, чтоб здоровый человек либо в огороде пахал, либо в теплом офисе сидел, а наблюдать за тем что вокруг лучше роботу. Но почему-то это не так.
да с любой точки зрения лучше быть в огороде или офисе,
но зачем человек лезет на 8848 метров и погибает?
но это же не ко мне вопрос
если у вас есть конкретный вопрос именно ко мне - сформулируйте его внятно и я постараюсь ответить
Сказали десятки, если не сотни погибших покорителей арктических пустынь.
1)мы говорим про настоящие времена, не так ли?
2)сравниваем космос и Антарктиду?
3)сейчас нет сотен погибших покорителей арктических пустынь, не так ли?
Конкретно об этом месте не говорили. Но вы затронули тему ареала обитания человека. Не смотря на ваши слова, о том что человек прекрасно работает в тропосфере, человечество так и не заселило Антарктиду. А раз роботы ни чем не уступают человеку, то не понятно, зачем кидать людей за предел их обитания, если те же задачи может выполнить робот?
1)роботы - это единственный способ работать в космосе и исследовать космос (пилотируемы мисси там невозможны) ... именно в космосе....при чем тут Антарктида?
2)ну это надо про "не заселило Антарктиду" у "колонизаторов" Марса спрашивать...чего они не колонизируют Антарктиду ... ведь это проще Марса
3)в тропосфере человек может сохранять определенную функциональность при определенных условиях ... если речь идет об экстриме... то есть выше 7000 метров он может ползти на гору , но не строить там что-то ... так же и в Антарктиде...там никто не занимается "освоением" ... они там наблюдают за тем что вокруг ... риска для жизни нет... параметры среды можно было фиксировать приборами запросто...
человеки там просто потому, что нет риска для жизни....иначе там были бы исключительно автоматы
Например, возраст, который постоянно отодвигается: был 10 млрд лет, затем (с открытием новых квазаров и etc.) 12, 14, 15… Многие авторы, перекрывая путь комарам, пишут просто: 10—20 млрд.
это в русскоязычной вики почерпнули???
10 ,12, 14, 15, 20
как интересно!
дальше конечно можно было бы и не читать
Говорю о научных работах,
прекрасно!
думаю (уверен!) , что ссылок на "научные работы" мы не увидим...
а жаль... я так хотел прочитать про 10 ,12, 14, 15, 20 ...
в научных работах
и на начальном этапе Вселенной та энергия соответствовала температурам от 4000 °K.
я понял! вы еще и космолог!
раз у вас "начальный этап" Вселенной это момент когда не стало плазмы в результате рекомбинации и РИ начало жить своей независимой жизнью (не взаимодействовать с веществом)
энергия соответствовала температурам от 4000 °K.
Число это растет с увеличением определяемого возраста Вселенной:
какое число растет????
температура рекомбинации плазмы у вас растет???
супер!
это ж надо
чем дольше кванты «остывали», тем большей энергией они обладали в «горячую» эпоху, то есть тем горячей была Вселенная.
что такое "горячая эпоха" ???
а она когда была, эпоха???
а холодная эпоха когда началась???
ну интересно же
чем дольше кванты «остывали», тем большей энергией они обладали в «горячую» эпоху, то есть тем горячей была Вселенная
вы бы почитали бы что-то по космологии,а?
начните с простого, с "азов"
условная температура Вселенной не зависела от времени остывания,
она зависит только от масштабного фактора...
что и не удивительно для адиабатического расширения
вы уже начали читать?
что такое масштабный фактор уже знаете?
А тогда надо пересматривать все основные факторы модели, включая время и характер рождения элементарных частиц.
1)в данном случае ничего перессматривать не надо
2)а вообще когда вы немного почитаете , то узнаете , что вся космология действительно
основана на "модельных вычислениях"... то есть можно "крутить" смело в любую сторону
3)но только же это не отменяет теорию горячей Вселенной, суть которой на пальцах "все было компактное и горячее , а сейчас не компактное и не горячее" ... ну просто потому что это невозможно "отменить" ... даже такому гиганту мысли как вы
. А тогда надо пересматривать все основные факторы модели, включая время и характер рождения элементарных частиц.
вы какие "элементарные частицы имеете ввиду?
если вы рассказываете о временах после рекомбинации плазмы , то к тому времени уже все давно "родились", если о других временах (ранних) - то это другая история
Если человеки не нужны в экстремальных местах, почему же тогда на станциях в Антарктиде людей до сих пор не заменили на роботов?
1)я ничего не говорил об "экстремальных местах", это вы выдумали или невнимательно читали
2)я говорил о "пилотируемой космонавтике" (в частности, далее МКС) и аргументированно сравнивал все это с автоматами , как единственном эффективном способе исследования космоса далее МКС и НОО
3)в Антарктиде не работают роботы по простой причине : в пределах тропосферы Земли человек прекрасно все может делать сам (но при этом на производстве etc многое могут делать и делают роботы.... другое дело, что не обязательно они должны быть антропоморфными ... но это уже отдельная тема)
4)хотя многочисленным "колонизаторм" и "освоятелям " рассказывающим об освоении и колонизации чего-то за пределами тропосферы или далее НОО обычно советуют для охлаждения пыла освоить и колонизировать более доступные вещи (на Земле), а именно : горы выше 7 000 метров, многочисленные пустыни etc etc etc
«В педии написано модель» - попытка с больной на здоровую.
полностью с вами согласен...
вы употребили слово "модель" ... и я попытался понять где вы нашли слово "модель" (которое характерно для рууской вики)
"горячую вселенную" называют там моделью, а не теорией, как скажем теорию относительности,
в многочисленных и смешных потугах доказать, что "горячая Вселенная " - это не теория , а гипотеза
больше гипотеза, нежели теоретическая схема,
1)так я ж вам намекаю, что вы можете хоть 100 раз использовать
в своих смешных потугах термин "модель" в качестве "аргумента", но при этом "горячая Вселенная " так и останется работающей теорией (а не моделью или гипотезой) признанной в ученом сообществе и таковой она стала после открытия РИ и расширения Вселенной, то есть давно (а вы все еще не в курсе)
2)и при этом я посоветовал вам использовать кроме русскоязычной вики источники более высокого качества , так как именно для русскоязычной вики характерен термин "модель" если речь идет о горячей Вселенной
Но предлагать этот сортир мне – оскорбление.
А! есть клоуны, для которых пиндопедия – академия наук.
так и я же об этом "сортире" и термине "модель" из сортира...
в англоязычной литературе и близко нет термина "модель" а есть термин "теория"
в чем дело??? ваше обоняние в сортире опять вас подвело???
лучше прекращайте пользоваться такого рода сортирами...
(русскоязычной вики и подобного рода "источниками")
и такого рода "аргументами" (когда вы почему то решаете, что если употребили слово модель, то горячая Вселенная сразу перестала быть теорией)
хоть что-то нагуглил за два дня (после того, как узнал новый для себя термин),
1)судя по
недосинтез в полусверхновых
вы действительно наконец-то узнали, что при слиянии нейтронных звезд имеет место быть синтез определенных элементов
2)на самом деле это обсуждается уже 10 лет
начиная с момента регистрации LIGO и Virgo события
никак ....что с дренажем что без него ... никак
дренаж - это обычное дело для кислородных носителей
а долив кислорода в Фэлкон тоже идет до последних секунд
по причинам :
1) чтобы компенсировать то, что улетело с дренажем
2)чтобы не снижать температуру кислорода в баке (он у них переохлажденный - чтобы больше влезло килограмм (чем холоднее- тем плотнее)
как он это делает? рассказывает что-то "впечатляющее" ?
1)он недавно рассказывал, что роботы все будут делать вместо людей и деньги отменят
2)что запустит много-много спутников с датацентрами на борту
3)что вместе с Интел будет выпускать очень много чипов для ИИ
дело не в защите от радиации ... на пути на условный Марс ... или на условном Марсе ... вы просто забыли как людей после пребывания на МКС в течение полугода из спускаемого аппарата выносят на носилках ...
я могу вам перечислить десятки факторов (и радиация там вообще не на первом месте) , которые сделают вас недееспособным очень быстро, если бы вы оказались на условном Марсе....так там же еще работать надо... а не просто выживать
это хорошо, но с этого места продробнее....про развитие средств выведения... но только без научной и ненаучной фантастики
хотелось бы подробнее если можно...
например конкретно....куда вы на таком двигателе полетите...
тогда можно более конкретно обсудить этот вопрос
это очень важный вопрос
да нет же... это первый вопрос который бы поставили условные члены условного конгресса условной страны, перед тем, как выделить хоть немного денег на условный проект ... при чем тут инстинкт
если не вдаваться с технические детали и подробности, то все выглядит примерно так :
1)у Маска пока он занимается сравнительно простыми вещами все прекрасно получается (керосиновая ракета, интернет через спутники)
2)но часто его "несет" ...как Остапа Бендера...и он рассказывает про проекты, которые должны перевернуть наш мир или спасти человечество... и тут у него вроде ничего не получается... или я ошибаюсь?? есть мегапроекты у него такого рода, которые закончились успешно ... или хотя бы начались успешно?
а если вдаваться в технические детали и подробности, то первое что бросается в глаза в проекте Старшип, что он не может сесть куда-то вне Земли и потом вернуться на Землю ...
ведь например чтобы даже флаговтык совершить на Марсе при помощи Старшипа, надо
1)полгода везти жидкий кислород в ее баках... есть прецеденты хранения жидкого кислорода в таких условиях? это я вспомнил как на старте на Земле кислород до последней секунды подкачивают в ракету
2)сесть с этим кислородом на Марс ... огромная ракета... на Марсе практически атмосферы нет
3)каким -то образом на Марсе держать этот кислород в баках ракеты...и может даже два года... до следующего стартового окна на Землю
4)подготовить ракету к старту...вспомнил, как на Земле часто отменяют пуск по техническим причинам....но на Земле есть вся необходимая инфраструктура для проверки ракеты и есть квалифицированные специалисты которые это могут сделать ... на Марсе этого нет ... там вообще ничего нет
если сравнить в этом контексте Луну и Марс, то можно заметить следующее
1)на Луне тоже ничего нет (для безопасного старта ракеты оттуда)
2)теоретически с Луны можно вернуться достаточно быстро в случае проблем (с Марса - увы... Марс это воббще билет в один конец)
сможет рассказать по порядку конкретно?
какие факты искажены?
какие сравнения некорректны?
давайте на примере нашей цивилизации (а других мы не знаем) посмотрим, может ли она стать качественно иной :
1)белковые существа слишком хрупкие, они не могут долго находиться вне тропосферы (начинают медленно умирать) ... тем более, они не могут созидательно и продуктивно работать вне Земли и с этим ничего нельзя сделать
2)калорийность химтоплив настолько мала, что ставит крест на любых космических пилотируемых проектах далее МКС на НОО и флаговтыка на Луне
и с этим ничего нельзя сделать
3)сама идея космической экспансии, "колонизации", "освоения" в корне сомнительна так она основана на земных реалиях (и на том, что было в прошлом),
надо понимать, что такого рода экстраполяция некорректна (человек в тропосфере и человек за пределами Земли - это существенно разные вещи)
и с этим ничего нельзя сделать
4)для адекватного человека все должно начинаться с очень простых вопросов...
первый вопрос "зачем?" ... на него нет ответа... во времена Колумба ответ был простой, но как я сказал , любое перенесение земных реалий за пределы Земли некорректно
это я к тому, что со временем наша цивилизация будет все такой-же ...
и "десяток-другой миллионов лет" ничего не дает...
а у вас есть основания подозревать, что оно есть (действительно развитая цивилизация) ?
а можете озвучить на чем они зиждятся?
1)ну так SETI ( в девичестве CETI) поэтому и закончилась ничем у нас на глазах - сигнал очень сильно затухает по закону обратных квадратов, а искали "под фонарем" ... то есть рядом...ну где могли, там и искали.... поэтому ничего и не обнаружили
2)если бы алиенсы были рядом- может и нашли бы.... но это бы означало, что Вселенная просто кишит жизнью ... что пока явно не доказано .... мягко говоря
3)а на самом деле учитывая, что мы пока не можем толком понять как жизнь наша возникла ... так там может вероятность возникновения близка к нулю...то есть ближайшие соседи где-то на краю Вселенной (что означает наше одиночество) ... или за "краем" Вселенной...то есть в той части Вселенной, откуда в принципе информация до нас дойти не может
4)так при этом же еще сколько сказок насочиняли на эту тему ... типо про типы цивилизаций по Кардашеву (что неверно ибо это была некорректная экстраполяция земных реалий за пределы Земли ... то есть некритично отнеслись к тому, что в истории цивилизации был период бурного технического развития, но он закончился)
5)другая сказка - это "парадоксы" а ля Ферми и формула... формула в которой та же вероятность зарождения жизни в принципе не известна и неопределима
какие? назвать государства незащищающие самое себя???
я могу еще историю КПСС, политэкономию могу ... научный коммунизм
надо посмттреть , может у меня конспекты остались от универа
рецептов чего?
а я просил рецепт???
хорошо, я на неделе узнаю...в районной библиотек е может есть ПСС Ленина в 55 томах
нет! лучше в проститутки!!! ну в сутенеры тогда
а государстов может представлять и защищать свои интересы???
Куба? КНДР? Иран?
Но все это обязательно без Интернета
не совсем так... или вообще совсем не так
1)если пилотируемая космонавтика - то у нее нет будущего (кроме МКС на НОО) по очевидным простым причинам и это не зависит,так сказать , от "формы собственности"
2)если говорить об автоматах, то нужно заметить , что в западном мире почти все "частное" ... поэтому если NASA (государство) что-то делает, то подрядчики у нее вполне могут быть частники ... но дело не только в этом...дело в уровне проекта... имеет ли смысл обсуждать проект телескопа Уэбб ... и насколько такие вещи доступны частникам (в случае телескопа явно видно что это "высокие технологии" + глупо было бы торопиться и все погубить (его долго делали и доделывали...но главное - он полетел и заработал)
конечно о таких вещах нужно говорить максимально конкретно, а не "вообще"
иначе все утонет в словах
а какие есть варианты "власти народа" и в какой стране они реализованы?
чтобы можно было уже обсуждать конкретные вещи
а есть государства , которые не защищают себя?
приведите примеры пожалуйста таких государств
не, я не смогу вам объяснить ... честное слово....
вероятно потому, что вы не понимаете, что сравнивает вообще несравнимое...
пребывание в Антарктиде это вобще и совсем не то, что пребывание на Луне или Марсе + пребывание на Луне или Марсе предполагает активную деятельность там ("освоение" и "колонизация" что вообще нереально + "проклятие" низкой калорийности химтоплив в любом случае делает это невозможным...
я вам пытался дать краткий ответ, увы...вы его тоже судя по всему не поняли
это вы на полном серьезе сравниваете озоновую дыру с пребыванием на Луне или Марсе?
при чем тут Москва?
при чем тут роскосмос?
1)потому что это безопасно , нет риска для жизни
(в гипотетических пилотируемых миссиях есть риск)
если бы там гибли - там бы были только автоматы
2)потому что это недорого ( в гипотетических пилотируемых миссиях могут быть совсем другие цены) ... если бы там было дорого для человека- там бы были автоматы фиксирующие показатели окружающей среды
3)я точно не "специалист" по антарктидам ... во всех смыслах этого слова ... может вам с кем-то другим обсуждать это?
я аргументировано излагал свою точку зрения на "пилотируемую космонавтику" vs автоматы ... антарктиды -это совсем другая тема
да с любой точки зрения лучше быть в огороде или офисе,
но зачем человек лезет на 8848 метров и погибает?
но это же не ко мне вопрос
если у вас есть конкретный вопрос именно ко мне - сформулируйте его внятно и я постараюсь ответить
1)мы говорим про настоящие времена, не так ли?
2)сравниваем космос и Антарктиду?
3)сейчас нет сотен погибших покорителей арктических пустынь, не так ли?
1)роботы - это единственный способ работать в космосе и исследовать космос (пилотируемы мисси там невозможны) ... именно в космосе....при чем тут Антарктида?
2)ну это надо про "не заселило Антарктиду" у "колонизаторов" Марса спрашивать...чего они не колонизируют Антарктиду ... ведь это проще Марса
3)в тропосфере человек может сохранять определенную функциональность при определенных условиях ... если речь идет об экстриме... то есть выше 7000 метров он может ползти на гору , но не строить там что-то ... так же и в Антарктиде...там никто не занимается "освоением" ... они там наблюдают за тем что вокруг ... риска для жизни нет... параметры среды можно было фиксировать приборами запросто...
человеки там просто потому, что нет риска для жизни....иначе там были бы исключительно автоматы
это в русскоязычной вики почерпнули???
10 ,12, 14, 15, 20
как интересно!
дальше конечно можно было бы и не читать
прекрасно!
думаю (уверен!) , что ссылок на "научные работы" мы не увидим...
а жаль... я так хотел прочитать про 10 ,12, 14, 15, 20 ...
в научных работах
я понял! вы еще и космолог!
раз у вас "начальный этап" Вселенной это момент когда не стало плазмы в результате рекомбинации и РИ начало жить своей независимой жизнью (не взаимодействовать с веществом)
какое число растет????
температура рекомбинации плазмы у вас растет???
супер!
это ж надо
что такое "горячая эпоха" ???
а она когда была, эпоха???
а холодная эпоха когда началась???
ну интересно же
вы бы почитали бы что-то по космологии,а?
начните с простого, с "азов"
условная температура Вселенной не зависела от времени остывания,
она зависит только от масштабного фактора...
что и не удивительно для адиабатического расширения
вы уже начали читать?
что такое масштабный фактор уже знаете?
1)в данном случае ничего перессматривать не надо
2)а вообще когда вы немного почитаете , то узнаете , что вся космология действительно
основана на "модельных вычислениях"... то есть можно "крутить" смело в любую сторону
3)но только же это не отменяет теорию горячей Вселенной, суть которой на пальцах "все было компактное и горячее , а сейчас не компактное и не горячее" ... ну просто потому что это невозможно "отменить" ... даже такому гиганту мысли как вы
вы какие "элементарные частицы имеете ввиду?
если вы рассказываете о временах после рекомбинации плазмы , то к тому времени уже все давно "родились", если о других временах (ранних) - то это другая история
1)я ничего не говорил об "экстремальных местах", это вы выдумали или невнимательно читали
2)я говорил о "пилотируемой космонавтике" (в частности, далее МКС) и аргументированно сравнивал все это с автоматами , как единственном эффективном способе исследования космоса далее МКС и НОО
3)в Антарктиде не работают роботы по простой причине : в пределах тропосферы Земли человек прекрасно все может делать сам (но при этом на производстве etc многое могут делать и делают роботы.... другое дело, что не обязательно они должны быть антропоморфными ... но это уже отдельная тема)
4)хотя многочисленным "колонизаторм" и "освоятелям " рассказывающим об освоении и колонизации чего-то за пределами тропосферы или далее НОО обычно советуют для охлаждения пыла освоить и колонизировать более доступные вещи (на Земле), а именно : горы выше 7 000 метров, многочисленные пустыни etc etc etc
полностью с вами согласен...
вы употребили слово "модель" ... и я попытался понять где вы нашли слово "модель" (которое характерно для рууской вики)
в многочисленных и смешных потугах доказать, что "горячая Вселенная " - это не теория , а гипотеза
1)так я ж вам намекаю, что вы можете хоть 100 раз использовать
в своих смешных потугах термин "модель" в качестве "аргумента", но при этом "горячая Вселенная " так и останется работающей теорией (а не моделью или гипотезой) признанной в ученом сообществе и таковой она стала после открытия РИ и расширения Вселенной, то есть давно (а вы все еще не в курсе)
2)и при этом я посоветовал вам использовать кроме русскоязычной вики источники более высокого качества , так как именно для русскоязычной вики характерен термин "модель" если речь идет о горячей Вселенной
так и я же об этом "сортире" и термине "модель" из сортира...
в англоязычной литературе и близко нет термина "модель" а есть термин "теория"
в чем дело??? ваше обоняние в сортире опять вас подвело???
лучше прекращайте пользоваться такого рода сортирами...
(русскоязычной вики и подобного рода "источниками")
и такого рода "аргументами" (когда вы почему то решаете, что если употребили слово модель, то горячая Вселенная сразу перестала быть теорией)
1)судя по
вы действительно наконец-то узнали, что при слиянии нейтронных звезд имеет место быть синтез определенных элементов
2)на самом деле это обсуждается уже 10 лет
начиная с момента регистрации LIGO и Virgo события
GW170817
https://dx.doi.org/10.1038%2Fs41586-023-06759-1
https://dx.doi.org/10.1038%2Fs41586-019-1676-3
https://dx.doi.org/10.1051%2F0004-6361%2F202346421