Спустя век человечество постепенно возвращает контроль в руки своего вида.
Single-wire earth return используют в подводных силовых кабелях и не только. Маск возвращает историческую справедливость даже через название компании. Сергей Брин своим жёстким дирижаблем открыто бросает вызов чешуйчатым, которые в прошлом веке имели власть и над СССР, и над Китаем.
И это сломает намеренное ограничение области видимости (обычно внутри switch-case, вокруг while, в бенчмарках), которое также полезно для RAII в C++ и в GNU C, а также блочные атрибуты (которые как минимум у clang), условную компиляцию (в редких случаях)...
А можно просто -Wmisleading-indentation чуть доработать.
Всем хотелось иметь протестированный вариант нового воздушного оружия, хотя официально это было средство пропаганды и народного хозяйства.
Не совсем, у них там только что американский Шенандоа разбился. А британцы теперь на дирижабли на самом деле смотрят коммерчески - строят только пассажирские R100 и R101. Через несколько лет разобьётся R101, после чего закончат с дирижаблями от греха подальше (разберут R100 и на этом всё).
Как немцы видели перспективы по обратной конверсии дирижаблей в середине 20-х - не знаю, но через 10 лет уже смотрели как на декоративную вещь вроде гигантских АНТ-20, К-7 или многобашенного Nb.Fz.
Про США есть замечание, что жёсткие дирижабли в 20-х использовали для межведомственной конкуренции - если ими не станут заниматься ВМС, то дирижабли для борьбы за бюджеты использует сухопутное ведомство:
Admiral Moffett’s biographer, William Trimble ... indicates it likely that the U.S. Navy, and Admiral Moffett as Chief of BuAer, maintained rigid airships merely to deny them to the Army to leverage them as propaganda instruments in the battle for public support
— AD1114265
Ещё фактор чемоданности-без-ручки. Цеппелины всем достались как репарации. Даже Бельгии, она его в музей поставила. Ну, гондолу. Свежий "Лос-Анджелес" построен в Германии тоже в качестве части репараций. ~~~ Зачем Япония в 20-х купила у Нобиле N-3 (который быстро взорвался) - не знаю, но пустующий репарационный эллинг как раз имелся.
Это была слишком ленивая шутка, в оригинальной πFS искались смещения отдельных байтов вместо более крупных блоков. Если вместо того base-256 взять base-10, то вообще 33 цифр для всех смещений хватит: 3.14159265358979323846264338327950
Задержка eDRAM была выше, чем у SRAM-кэшей, но в несколько раз ниже, чем у обычной DDR3/DDR4, и для графических задач вроде монтажа фильмов и тяжелого рендера, где рабочий набор текстур легко превышал десятки мегабайт, выигрыш был ощутимым, порядка x2-x3 при перемонтаже фильмов, что во временном исчислении превращало обработку из 12-14 часов на 2 часовой фильм всего в несколько часов.
Но ведь этого не было.
Задержка отличалась от оперативки в полтора раза (3dnews) или ближе к двум (chipsandcheese), на бенчмарках eDRAM особо не отражалась (ускорение монтажа в 2-3 раза - citation needed) и было понятно, что она подпирает встроенную графику, которой пропускной способности не хватало, но и больше двух каналов DDR в потребительское железо ставить нехорошо (Apple не знает). В "серьёзных" процессорах eDRAM не было (Xeon E5 и HEDT, сделанные из них).
На следующем этапе производительная графика стала приобретаться у AMD, которая решала проблему ПСП через HBM2. Были такие гибриды - Kaby Lake G с тремя кристаллами (процессор от Intel, GPU от AMD и HBM2).
те же eDRAM и HBM дают в 3–5 раз меньшую задержку, чем DDR5, при разумной стоимости
130 нс у Xeon Max, то есть в два с лишним раза больше, чем у DDR5. Она про ПСП, не про задержки.
Параллельно похожий подход развивался в мире HBM (High Bandwidth Memory) ... представляет собой дополнительный кристалл SRAM
* DRAM, стопку кристаллов.
можно было бы построить цепочку «SRAM → EDRAM → HBM → L5? → DDR → NVM».
eDRAM здесь вроде ничего не даёт, её ставили до времён 3D-кэша (задержки&ПСП) и HBM (ПСП&объём), которая в общем-то тоже eDRAM (eDRAM в Haswell тоже была отдельным кристаллом на одной подложке с процессором).
Я бы такое нарисовал: L1-L3 (SRAM, вкл. 3D V-Cache) → HBM & HBF* → DDR → CXL & SCM** → прочее
* флеш-память, которую хотят поставить в положение HBM и таким образом выжимать ПСП.
** раньше поводили рукой и говорили, что будет некий storage-class memory (то есть memory-class storage, исправлять было поздно*~), который по задержкам займёт место между DRAM и флешем. Но Optane с его 3D Xpoint умер, взлетел CXL (можно вспомнить старые RAMdisk'и на PCIe) и быстрый флеш от конкурентов живёт (Toshiba XL-FLASH) либо возрождается (Samsung Z-NAND).
*~ "I think I coined the term in a meeting in Almaden in early 2000s. But not long afterwards we were in a meeting with Stuart Parkin, and he said “we really should be calling it memory class storage!!” I think Stuart was right" - https://thememoryguy.com/what-exactly-is-storage-class-memory/
Это не меняет тезисы и придирка не годится на фоне вашего "антиалиасинговый фильтр, обнуляющий спектр выше половины частоты дискретизации"или моего "выкидывает высокие частоты". Степени пренебрежимости пренебрежимо малых - это уход в сторону.
Все сигналы ограничены во времени, поэтому преобразование Фурье бесконечно по частоте.
Да, как бы мы не пытались учесть наличие звука перед и после фильма (например, добить дорожку нулями) - атмосферное давление всё равно потеряно.
То есть нет, атмосферное давление не входит в понятие звука. Видите, сами понятия сигналов складываются так, что интерес к бесконечным хвостам тоже бесконечно убывает и это компенсирует отклонения от теории.
Шум как случайный процесс фильтрами подавить можно, даже в ноль, но восстановить потерянную из-за его наложения информацию можно только с помощью помехоустойчивого кодирования, вводящего избыточность, понижающую скорость передачи в канале.
Казуистика в учёте шума в полосе, где заведомо нет сигнала (как в первом комментарии писал).
Допустим, есть аналоговый сигнал строго до 20 кГц (допустим, потому что ему пришлось пройти через идеальный ФНЧ - антиалиасинговый фильтр в вашей статье тоже идеальный). Если мы теперь возьмём Fs=40, 50, 60... кГц, то шум будет расти, но только если учитывать шум на >= 20 кГц, где заведомо нет сигнала.
Поэтому упоминаю Шеннона-Хартли, из которого могла пойти эта ошибка - там в базовом варианте подразумевается, что если выросла доступная полоса передачи вместе с её шумом, то изменился и сигнал - выросла полоса, занимаемая сигналом. А в продвинутом берётся интеграл, который учтёт, что SNR-в-полосе-без-сигнала не влияет на суммарный результат (f > 20kHz: log2(1+0/N(f)) == log2(1) == 0). Или что влияет слабо, если в той полосе сигнал ослаблен.
А если принять, что сигнал за 20 кГц есть и столь же важен, то возвращаемся к тому, что при его выкидывании*SNR будет расти (отсюда "И куда его? ... вряд ли найдётся применение"):
Если потом в цифре сделать downsampling (благо в цифре совершенство ФНЧ никуда явно не упирается), то SNR вырастет - мы возвращаем уничтоженную информацию?
* право на это есть, потому что и сам процесс дискретизации-без-алиасинга выкидывает высокие частоты начиная с некоторой.
А если принять, что после downsampling создаётся другой несравнимый сигнал, то это же придётся применить и к рассуждениям об алиасинге-как-погрешности в статье (upd: то есть антиалиасинге - о погрешности от частоты среза вот этого ФНЧ) - тоже другой несравнимый сигнал.
upd: а если придавать этому консистентный вид, то, видимо, к Шеннону-Хартли и придём, с дополнительными поправками. Вы говорите - радиосвязь, а в радиосвязи тоже не интересна передача сигналов с бесконечным спектром.
Ладно, не "по-моему, ошибочный", а эпичная стрельба в ногу, которая себя проявит при работе с вложенными массивами и вообще с JSON. Из-за этого в языке имеется трюк с @(...), с запятой, -NoEnumerate и -AsArray.
Или вот разделить stdout и stderr без неофициальной документации от mklement0, размазанной по интернету, вряд ли получится: $stdout, [string[]] $stderr = $stdoutAndErr.Where({ $_ -is [string] }, 'Split')
Это завязано на багофичу про то, что stderr имеет тип ErrorRecord и на недокументированный метод Where ("Unfortunately, these methods remain undocumented even today, almost a year since they were publicly released" - прошло ещё 12 лет).
Южноамериканский регистратор сейчас продвигает IPv6 как "причина №1 для перехода на IPv6 - следы этих мерзавцев больше не смогут запутаться в провайдерском NAT'е".
Спустя век человечество постепенно возвращает контроль в руки своего вида.
Single-wire earth return используют в подводных силовых кабелях и не только. Маск возвращает историческую справедливость даже через название компании. Сергей Брин своим жёстким дирижаблем открыто бросает вызов чешуйчатым, которые в прошлом веке имели власть и над СССР, и над Китаем.
И это сломает намеренное ограничение области видимости (обычно внутри switch-case, вокруг while, в бенчмарках), которое также полезно для RAII в C++ и в GNU C, а также блочные атрибуты (которые как минимум у clang), условную компиляцию (в редких случаях)...
А можно просто -Wmisleading-indentation чуть доработать.
Не помню, но если спящий режим переживает вынимание аккума, то и память. Интересно, как у них с утечками.
Запитывает память во время замены аккума?
Не совсем, у них там только что американский Шенандоа разбился. А британцы теперь на дирижабли на самом деле смотрят коммерчески - строят только пассажирские R100 и R101. Через несколько лет разобьётся R101, после чего закончат с дирижаблями от греха подальше (разберут R100 и на этом всё).
Как немцы видели перспективы по обратной конверсии дирижаблей в середине 20-х - не знаю, но через 10 лет уже смотрели как на декоративную вещь вроде гигантских АНТ-20, К-7 или многобашенного Nb.Fz.
Про США есть замечание, что жёсткие дирижабли в 20-х использовали для межведомственной конкуренции - если ими не станут заниматься ВМС, то дирижабли для борьбы за бюджеты использует сухопутное ведомство:
Ещё фактор чемоданности-без-ручки. Цеппелины всем достались как репарации. Даже Бельгии, она его в музей поставила. Ну, гондолу. Свежий "Лос-Анджелес" построен в Германии тоже в качестве части репараций.
~~~
Зачем Япония в 20-х купила у Нобиле N-3 (который быстро взорвался) - не знаю, но пустующий репарационный эллинг как раз имелся.
«Надо себя заставлять!»
А сколько там сейчас можно надёжно найти? 5 байтов?
Выпаянный ионистор.
Это была слишком ленивая шутка, в оригинальной πFS искались смещения отдельных байтов вместо более крупных блоков. Если вместо того base-256 взять base-10, то вообще 33 цифр для всех смещений хватит: 3.14159265358979323846264338327950
Поэтому и не предлагают. Даже свежие 12P+0E на LGA1700 не предлагают.
Никак, 48 КБ SRAM у каждого ядра, итого 44 ГБ, если сложить.
Но ведь этого не было.
Задержка отличалась от оперативки в полтора раза (3dnews) или ближе к двум (chipsandcheese), на бенчмарках eDRAM особо не отражалась (ускорение монтажа в 2-3 раза - citation needed) и было понятно, что она подпирает встроенную графику, которой пропускной способности не хватало, но и больше двух каналов DDR в потребительское железо ставить нехорошо (Apple не знает). В "серьёзных" процессорах eDRAM не было (Xeon E5 и HEDT, сделанные из них).
На следующем этапе производительная графика стала приобретаться у AMD, которая решала проблему ПСП через HBM2. Были такие гибриды - Kaby Lake G с тремя кристаллами (процессор от Intel, GPU от AMD и HBM2).
130 нс у Xeon Max, то есть в два с лишним раза больше, чем у DDR5. Она про ПСП, не про задержки.
* DRAM, стопку кристаллов.
eDRAM здесь вроде ничего не даёт, её ставили до времён 3D-кэша (задержки&ПСП) и HBM (ПСП&объём), которая в общем-то тоже eDRAM (eDRAM в Haswell тоже была отдельным кристаллом на одной подложке с процессором).
Я бы такое нарисовал:
L1-L3 (SRAM, вкл. 3D V-Cache) → HBM & HBF* → DDR → CXL &
SCM** → прочее* флеш-память, которую хотят поставить в положение HBM и таким образом выжимать ПСП.
** раньше поводили рукой и говорили, что будет некий storage-class memory (то есть memory-class storage, исправлять было поздно*~), который по задержкам займёт место между DRAM и флешем. Но Optane с его 3D Xpoint умер, взлетел CXL (можно вспомнить старые RAMdisk'и на PCIe) и быстрый флеш от конкурентов живёт (Toshiba XL-FLASH) либо возрождается (Samsung Z-NAND).
*~ "I think I coined the term in a meeting in Almaden in early 2000s. But not long afterwards we were in a meeting with Stuart Parkin, and he said “we really should be calling it memory class storage!!” I think Stuart was right" - https://thememoryguy.com/what-exactly-is-storage-class-memory/
Это не меняет тезисы и придирка не годится на фоне вашего "антиалиасинговый фильтр, обнуляющий спектр выше половины частоты дискретизации" или моего "выкидывает высокие частоты". Степени пренебрежимости пренебрежимо малых - это уход в сторону.
Да, как бы мы не пытались учесть наличие звука перед и после фильма (например, добить дорожку нулями) - атмосферное давление всё равно потеряно.
То есть нет, атмосферное давление не входит в понятие звука. Видите, сами понятия сигналов складываются так, что интерес к бесконечным хвостам тоже бесконечно убывает и это компенсирует отклонения от теории.
Нет, просто "сигнал прошёл ФНЧ", не "сигнал+шум прошли ФНЧ на стороне приёмника".
Я написал "дискретизации-без-алиасинга", не "дискретизации-без-антиалиасинга".
Не хуже Фапуты.
Казуистика в учёте шума в полосе, где заведомо нет сигнала (как в первом комментарии писал).
Допустим, есть аналоговый сигнал строго до 20 кГц (допустим, потому что ему пришлось пройти через идеальный ФНЧ - антиалиасинговый фильтр в вашей статье тоже идеальный). Если мы теперь возьмём Fs=40, 50, 60... кГц, то шум будет расти, но только если учитывать шум на >= 20 кГц, где заведомо нет сигнала.
Поэтому упоминаю Шеннона-Хартли, из которого могла пойти эта ошибка - там в базовом варианте подразумевается, что если выросла доступная полоса передачи вместе с её шумом, то изменился и сигнал - выросла полоса, занимаемая сигналом. А в продвинутом берётся интеграл, который учтёт, что SNR-в-полосе-без-сигнала не влияет на суммарный результат (f > 20kHz: log2(1+0/N(f)) == log2(1) == 0). Или что влияет слабо, если в той полосе сигнал ослаблен.
А если принять, что сигнал за 20 кГц есть и столь же важен, то возвращаемся к тому, что при его выкидывании* SNR будет расти (отсюда "И куда его? ... вряд ли найдётся применение"):
Если потом в цифре сделать downsampling (благо в цифре совершенство ФНЧ никуда явно не упирается), то SNR вырастет - мы возвращаем уничтоженную информацию?
* право на это есть, потому что и сам процесс дискретизации-без-алиасинга выкидывает высокие частоты начиная с некоторой.
А если принять, что после downsampling создаётся другой несравнимый сигнал, то это же придётся применить и к рассуждениям об алиасинге-как-погрешности в статье (upd: то есть антиалиасинге - о погрешности от частоты среза вот этого ФНЧ) - тоже другой несравнимый сигнал.
upd: а если придавать этому консистентный вид, то, видимо, к Шеннону-Хартли и придём, с дополнительными поправками. Вы говорите - радиосвязь, а в радиосвязи тоже не интересна передача сигналов с бесконечным спектром.
https://godbolt.org/z/dYd5xnbK5
Но вахтёрствовать и запрещать всё, конечно, легче/приятнее.
Хм, ещё недавно было "от 12 ТБ", удешевление производства перескочило на ещё одну ступеньку ёмкости, потребление выросло из-за воздуха
в полтора-два раза.
Здесь +68%, у Red Pro +118%.
Ладно, не "по-моему, ошибочный", а эпичная стрельба в ногу, которая себя проявит при работе с вложенными массивами и вообще с JSON. Из-за этого в языке имеется трюк с @(...), с запятой, -NoEnumerate и -AsArray.
Нет, надо
cat -litиз-за похожей грабли (без -LiteralPath нельзя использовать имена файлов, содержащие квадратные скобки). Сам писал о проблемах PowerShell тут: https://habr.com/ru/companies/ruvds/articles/832744/comments/#comment_27131528Или вот разделить stdout и stderr без неофициальной документации от mklement0, размазанной по интернету, вряд ли получится:
$stdout, [string[]] $stderr = $stdoutAndErr.Where({ $_ -is [string] }, 'Split')
Это завязано на багофичу про то, что stderr имеет тип ErrorRecord и на недокументированный метод Where ("Unfortunately, these methods remain undocumented even today, almost a year since they were publicly released" - прошло ещё 12 лет).
Южноамериканский регистратор сейчас продвигает IPv6 как "причина №1 для перехода на IPv6 - следы этих мерзавцев больше не смогут запутаться в провайдерском NAT'е".
Картинка