Можно прикрутить дополнительные фичи глобального освещения (ну, это если принять за «базовые» игровые правила расчёта яркости блока в зависимости от соседних источников света ), а так же «физически-корректные» отражения и преломление.
В песочнице с условной графикой это не то, чтоб прямо очень нужно, но всё равно — несомненный шаг вперёд, и приятный бонус для владельцев новых видеокарт.
А их и быть не может. Невозможно доказать, что естественнонаучная теория верна, но можно найти эксперименты, которые не сходятся с моделью, и доказать, что она не верная как минимум при некоторых условиях.
Подставьте в релятивистую формулу скорости, от пешеходов до снарядов, и попробуйте посчитать результат. Различия там будут, но ничтожные, в каком-то незначащем знаке после запятой. Собственно, ТО и квантовая механика при применении к привычным нам физическим объектам и дают ответ с минимальной погрешностью и без необходимости выполнять сложные вычисления.
Так что механику Ньютона из школьной программы уберут нескоро. Это не столько история, сколько несложная и эффективная модель мира.
Алгоритмы наподобие этого тем и интересны, что простые закономерности приводят к возникновению объектов со сложными свойствами. Если отбирать поведение вручную, это уже не то.
Обычно да, после draw call видеокарта начинает трудиться и отрисовывать переданные объекты, от трансформации вершин до растериазации. Однако, вызовы асинхронные, поэтому написав где-то в программе glDrawArrays(или что-то в этом духе), мы можем быть уверены только в том, что объекты будут нарисованы в порядке вызовов draw call'ов, а так же в том, что с этого момента наш объект уже в очереди.
По идее, когда графический движок (или откуда мы там дёргаем API) успевает скормить видеокарте новую порцию данных прямо перед моментом завершения отрисовки, никто не простаивает.
Вообще, низковуровневые подробности — очень интересная тема, но я тоже не очень в ней разбираюсь.
Конечно, можно! Более того, их и так весьма часто передают.
Но в данном случае это не поможет.
Дело в том, что автор логично хочет, чтобы красивый эффект действовал на всю картинку, а не отдельные объекты сцены, каждый из которых может иметь свой собственный материал. Поэтому не остается ничего, кроме как сделать еще один проход, получающий на вход уже отрендеренную картинку сцены, карту глубины и делающий с ней что-то, «постпроцессинг».
И вот на этой стадии у нас уже нет информации о вершинах сцены, поскольку она превратилась в этакий цветной барельеф.
Прошу прощения, если излишне подробно, скорее всего, Вы и так это знаете, принцип работы постпроцессинга — штука известная, да и в статье все отлично объясняется.
Контрпример, вроде Action'ов в тернарном операторе выглядит как-то не очень, хотя, в принципе, вполне работоспособен и решает поставленную задачу. Собственно, речь вроде бы и шла о лаконичности подобного(пусть и странного) кода, а не отсутствии возможности запилить альтернативу.
Но фиг с ними, синтетическими примерами. Надо боевой код сравнивать.
Так пишут же, что специально предложили перезвонить на официальный номер базы. Если номер и правда публичный, это неплохое подтверждение, как мне кажется.
С другой стороны, выбрасываем ведь не в открытый космос, а на свалку. Если абстрагироваться от того, что это может вредить окружающей среде, то исходные вещества никуда не деваются. Закончатся более доступные ресурсы — начнут перерабатывать все, что плохо лежит.
Не скажу за большие десктопы, но настрадался в попытках поюзать Linux под стареньким x86-планшетом (Acer W500). Пробовал Ubuntu, Linux Mint, с разными настройками и разными оболочками. После того, как настрадался с тормозами GUI (даже с Xfce) и проблемами драйвера видеокарты и тачскрина(несмотря на все мои потуги, воспринимался системой как обычная мышка, ни жестов, ни мультитача) поставил с горя Windows 8.1, все не только завелось из коробки, но еще и работает буквально в разы быстрее.
Не удивлюсь, если матерые линуксоиды после недолгих перекомпиляций ядра, танцев с бубном и такой-то матери таки смогут сделать его конфеткой, но мне на третий день надоело, руки-то крюки :(
Хмм, ну почти киловатт — это не так уж плохо. Обжечь может, напугать, подорвать какое-нибудь взрывное устройство, испортить оптику… Уже не так плохо, особенно для первого образца…
19ый этаж, комары есть :(
Не уверен наверняка, что они прилетают через окно, а не через вентиляцию или вообще не поднимаются на лифте как нормальные люди, но, боюсь, высоким жилищем не отделаться…
Это, конечно, не радует, но ЧиД — всё-таки в первую очередь хобби-магазин (то есть да, конкуренция маленькая, оборот товара врядли особо велик), и, кстати, по крайней мере, по ощущениям, один из лучших среди магазинов электронных компонентов вообще — тут и хороший интернет-магазин(с заметно меньшими, чем розничные, ценами!), и детальные описания товаров, с даташитами и фотографиями, тут и замечательный ассортимент. То есть наценки ещё можно как-то понять и лично я даже готов им это простить =)
Магазины, сильно заламывающие цены на очень востребованные товары, понять труднее. Хотя не удивлюсь, если и у них есть на то основания.
Если ничего не путаю, разработчики уверяли, что клиентский счётчик параметризовался реальной средней частотой регистраций, то есть полезную информацию таки отображал, хотя суть та же, да :)
Мультитул и правда довольно бесполезен дома, а вот если носить его постоянно с собой — штука реально незаменимая. Только лично я считаю, что лучше дарить что-нибудь фирменное, вроде культовых Leatherman. Не понравится в функциональном плане — будет радовать как сувенир.
Вот об этом списке в основном и речь. Извиняюсь за возможную невнимательность, но ни одного устройства общего назначения я так и не нашел. Везде(если я ничего не проглядел) пишут что-то в духе "It is a high performance, low latency stereo USB audio transceiver that unleashes the full potential of your Bluetooth headset.". Нет, серьезно, их почитать — так получается, что это не Bluetooth, протокол общего назначения с поддержкой множества разных сервисов, а какое-то очень узкоспециализированное его подмножество исключительно для аудиофилов. Неужели не придумали ни одной сетевой карты с поддержкой актуального Bluetooth 5 и кодеком AptX LL?
Вроде бы речь всего лишь об аудиокодеке, а не каком-то принципиально новом стандарте… Ни в коем случае не прошу гуглить за меня, но вдруг кто-нибудь знает, почему получается именно так?
Тема AptX Low Latency не очень раскрыта =(
Уж не знаю, я как-то пол-вечера пытался нагуглить Bluetooth-адаптеры, которые в него умеют. Почему-то предлагаются сплошные специализированные под аудио устройства. То есть, я так понял, этакую Bluetooth-аудиокарту(и ещё чудовищнее — Analog to bluetooth адаптер) купить вроде бы можно (и то почему-то только в зарубежных магазинах), а есть ли полноценные десктопные беспроводные модули, которые не только с наушниками общаться будут уметь?
Или я всё неправильно понял, и упомянутые свистки всё-таки умеют не только звук передавать, но и с любыми Bluetooth 4/BLE девайсами работать?
Ну, задумывалось так, что BLE/Bluetooth устройства общаются с хабом или между собой(ходят слухи, что BLE теоретически может в ячеистую топологию, но лично я ещё не разбирался, что для этого нужно и возможно ли вообще), а дальше уже интернеты.
Прямое управление по вайфаю в этом плане звучит вроде бы логично, маршрутизация и настройка подсетей в этом случае определяется роутером, но не хочется засорять все доступные частоты сигналом от кучи устройств. Может быть, мои беспокойства напрасны. Если это действительно не мешает соседям и не снижает скорость в собственной сети до минимальной из поддерживаемых клиентами — тогда, наверное, пригодно.
Есть, конечно! Разумеется, они ещё бюджетнее, но, положим, даже монструозный(в плане избыточных возможностей) ESP32 у официальных поставщиков стоят всего 300р за модуль, что больше чем на порядок дешевле, чем описанные в статье Z-Wave модули, а, во-вторых, у новых SoC уже есть Bluetooth/BLE, что лично мне кажется более перспективной заменой вайфая. Может, я и извращенец, но этот стек кажется более подходящим для управления небольшими устройствами.
В песочнице с условной графикой это не то, чтоб прямо очень нужно, но всё равно — несомненный шаг вперёд, и приятный бонус для владельцев новых видеокарт.
Так что механику Ньютона из школьной программы уберут нескоро. Это не столько история, сколько несложная и эффективная модель мира.
По идее, когда графический движок (или откуда мы там дёргаем API) успевает скормить видеокарте новую порцию данных прямо перед моментом завершения отрисовки, никто не простаивает.
Вообще, низковуровневые подробности — очень интересная тема, но я тоже не очень в ней разбираюсь.
Но в данном случае это не поможет.
Дело в том, что автор логично хочет, чтобы красивый эффект действовал на всю картинку, а не отдельные объекты сцены, каждый из которых может иметь свой собственный материал. Поэтому не остается ничего, кроме как сделать еще один проход, получающий на вход уже отрендеренную картинку сцены, карту глубины и делающий с ней что-то, «постпроцессинг».
И вот на этой стадии у нас уже нет информации о вершинах сцены, поскольку она превратилась в этакий цветной барельеф.
Прошу прощения, если излишне подробно, скорее всего, Вы и так это знаете, принцип работы постпроцессинга — штука известная, да и в статье все отлично объясняется.
Но фиг с ними, синтетическими примерами. Надо боевой код сравнивать.
Не удивлюсь, если матерые линуксоиды после недолгих перекомпиляций ядра, танцев с бубном и такой-то матери таки смогут сделать его конфеткой, но мне на третий день надоело, руки-то крюки :(
Не уверен наверняка, что они прилетают через окно, а не через вентиляцию или вообще не поднимаются на лифте как нормальные люди, но, боюсь, высоким жилищем не отделаться…
Магазины, сильно заламывающие цены на очень востребованные товары, понять труднее. Хотя не удивлюсь, если и у них есть на то основания.
Боюсь, если попереть против правоохранительных структур, быстро найдутся желающие устроить несчастный случай, и фиг кто поможет…
Могу ошибаться, но правда не понимаю, как обеспечить неприкосновенность в подобных условиях =(
Но всё это на любителя, конечно.
Вроде бы речь всего лишь об аудиокодеке, а не каком-то принципиально новом стандарте… Ни в коем случае не прошу гуглить за меня, но вдруг кто-нибудь знает, почему получается именно так?
Уж не знаю, я как-то пол-вечера пытался нагуглить Bluetooth-адаптеры, которые в него умеют. Почему-то предлагаются сплошные специализированные под аудио устройства. То есть, я так понял, этакую Bluetooth-аудиокарту(и ещё чудовищнее — Analog to bluetooth адаптер) купить вроде бы можно (и то почему-то только в зарубежных магазинах), а есть ли полноценные десктопные беспроводные модули, которые не только с наушниками общаться будут уметь?
Или я всё неправильно понял, и упомянутые свистки всё-таки умеют не только звук передавать, но и с любыми Bluetooth 4/BLE девайсами работать?
Прямое управление по вайфаю в этом плане звучит вроде бы логично, маршрутизация и настройка подсетей в этом случае определяется роутером, но не хочется засорять все доступные частоты сигналом от кучи устройств. Может быть, мои беспокойства напрасны. Если это действительно не мешает соседям и не снижает скорость в собственной сети до минимальной из поддерживаемых клиентами — тогда, наверное, пригодно.