Я лет 10 назад ходил пользовался Pentium 4 с помощью xpra (аналог удаленного доступа) - вполне юзабельно было. Кажется, что это минимальный комп, с которого можно ходить по сайтам web 2.0+
А как при капитализме называется наемный работник, который работает на капиталистов и его погонщиков? Батрак.
С одной стороны, в вашей оценке есть что-то разумное. Но с другой стороны, это кажется существенным передёргиванием. Наподобие как у марксистов: "раз при капитализме эксплуатируют пролетариат, то давайте этот капитализм свергнем до основанья. Так, что в конце останется одна организация. Понадеемся, что она не будет пользоваться своим монопольным положением и не станет капиталистом-суперэксплуататором".
Батраками можно назвать таких работников, которые не имеют высокой квалификации (из-за чего они легко заменяемы другими) и которые, фактически, не имеют выбора: работать на этого работодателя, или нет. Сомневаюсь что IT-шники обладают такими свойствами. Даже джун, выгнанный на мороз из-за некомпетентности и неспособности учиться может пойти на завод, в общепит или в курьеры и получать сравнимую зарплату.
Но за спиной айтишников, которые являются конечными исполнителями, почти всегда стоят люди с плеткой, таймтрекерами, средствами слежения и прочими орудиями
Сложно себе представить более-менее толкового разработчика или девопса, который не сможет уйти из места, где эти механизмы воспринимаются как "плётки". Разумеется, во многих местах есть склонность принимающих решение людей к контролю ради контроля, к соблюдению ритуалов "потому что так принято" и т.д. Но вы же не думаете, что совсем без механизмов контроля (адекватных) более-менее большая организация сможет обойтись?
Когда требуют творческий подход и результат, но за спиной стоит погонщик с плеткой, если это не работа батрака, что тогда?
Это называется "капитализм"
Кстати, не часто такое увидишь, что за спиной сварщика стоит менеджер и каждые 20 минут долбит вопросами "назови процент готовности", пока тот пытается заварить трубу из которой льется дерьмо.
Вот именно в моменты, когда происходит авария, такой микроменеджмент, как раз, часто и случается. А "на заводе" - нет, т.к. производительность сварщика понятна и относительно неизменна во времени и в пространстве, да и "за забором", обычно, есть понятное число сварщиков, которые могут подменить имеющегося, в случае если с тем что-то случится.
А в творческих профессиях производительность неочевидна. "Можно привести лошадь к водопою" (обеспечить печеньки, ДМС и прочее), "но нельзя заставить лошадь пить" (заставить творческого специалиста выдавать результат с понятной и прогнозируемой скоростью)...
К тому же, кто сказал, что возможность влиять на процесс должна быть? Её не было даже у именитых режиссеров. Какие перспективы у главбухов или главинженеров?
Кажется, что у вас неправильные критерии " батрачества". Самое главное - возможность влиять на результат. Если результат не зависит от конкретных ФИО исполнителей, то их можно назвать "батраками".
Небольшие заповедники, разумеется, еще есть (как и табуляторы, насколько я знаю, до недавних пор использовались). Более того, есть вакансии "имитаторов программистов", когда программист должен числиться, и иногда даже имитировать деятельность, а реальный прогресс достигают немногочисленные мастера.
Я как раз пытался развернуть мысль, что в IT больше нет батраков. Максимум, из похожего - подмастерья, но не батраки.
Кроме "главных" всегда были, например, менеджеры по работе с ключевыми клиентами, "рядовые" архитекторы, врачи и т.п. Совершенно не обязательно, что бы была руководящая роль.
Так вот современные сеньоры+ в IT - это такие же "менеджеры по работе с жестянками", от которых в существенной доле зависит успех предприятия.
В IT же предприниматели перекладывают на разработчиков свои предпринимательские риски.
Всегда так было, и задолго до IT. Гендиры, главбухи, главинженеры и другие подобные должности предполагают такую же уникальность. А риски на носителей этих должностей накладываются намного большие, чем на любых IT-шников (думаю, в течение 5-10 лет это поменяется).
Или, например, уникальные специалисты, такие как режиссёры. Никакие работодатели не устраивают обучение "на режиссёров".
Раньше просто программистами называли более других специалистов, чем сейчас. А еще раньше были кодеры. Меняться в текущую ситуацию начало году в 95, когда начали появляться открытые библиотеки алгоритмов. И когда "запрограммировать" стало означать "завайрить бизнес-логику на готовые библиотечные функции". В скором времени, возможно, разработчики мутируют в "погонщиков ИИ".
В вашей матрице чётко видно, что Продукты это про Discovery/Presentation, а ПМ - это про Execution/Production/Delivery. Главное полномочие ПМ - возможность распоряжения ресурсами (расходования бюджета)
Т.е. у вас, получается, кроме этапа "приёмки требований" есть ещё отдельный этап "приёмки ЧТЗ", где можно уточнить и поправить? Здорово (не везде так)!
Не увидел в перечне артефактов "требований". Получается, что вы их "перемалываете" в готовые схемы данных? Или, например, у вас отдельный шаг согласования требований перед этапом разработки ЧТЗ? Или требования указаны наряду с другими UC (например, в формате user story)?
Какой подход к внешней документации (описания протоколов интеграции разрабатываемой системы и т.п.)?
Ну и плюс непонятно, как производится разработка алгоритмов и баз данных (физической модели) - у вас аналитиков есть эксперты по используемым системам/технологиям (что бы понимать их ограничения). Или тут речь о том, что бы избавить исполнителей разработчиков от именования сущностей и т.п. ?
Аналогично. Вообще, методика PERT , насколько я знаю, подразумевает формирование сетевого графика работ. И, соответственно, этапы работ привязываются к ресурсам (хотя бы к их классам). А вот что дальше делать, было бы здорово узнать.
А разве космическое излучение не по одной штуке прилетает (т.е. одна сработка детектора)? Или всплеск сработок означает, что где-то рядом с датчиком происходит каскад ядерных реакций и от многих из них ионизирующие частицы прилетают в детектор?..
Замечали ли вы сигналы без очевидных причин (к примеру, всплеск сработок, когда прибор лежит дома)? От чего такие сигналы могут быть? В авто по дороге провезли источник? Сосед собирает рентгеновскую установку?
В итоге, как звонили без маркировки со спамом, так и звонят. Особенно с пулов Билайна (969). Полез смотреть, как с этим бороться - а никак, т.к. штрафов или каких-то санкций за отсутствие маркировки нет. Получается возня с ней была имитацией бурной деятельности...
Я лет 10 назад ходил пользовался Pentium 4 с помощью xpra (аналог удаленного доступа) - вполне юзабельно было. Кажется, что это минимальный комп, с которого можно ходить по сайтам web 2.0+
С одной стороны, в вашей оценке есть что-то разумное. Но с другой стороны, это кажется существенным передёргиванием. Наподобие как у марксистов: "раз при капитализме эксплуатируют пролетариат, то давайте этот капитализм свергнем до основанья. Так, что в конце останется одна организация. Понадеемся, что она не будет пользоваться своим монопольным положением и не станет капиталистом-суперэксплуататором".
Батраками можно назвать таких работников, которые не имеют высокой квалификации (из-за чего они легко заменяемы другими) и которые, фактически, не имеют выбора: работать на этого работодателя, или нет. Сомневаюсь что IT-шники обладают такими свойствами. Даже джун, выгнанный на мороз из-за некомпетентности и неспособности учиться может пойти на завод, в общепит или в курьеры и получать сравнимую зарплату.
Сложно себе представить более-менее толкового разработчика или девопса, который не сможет уйти из места, где эти механизмы воспринимаются как "плётки". Разумеется, во многих местах есть склонность принимающих решение людей к контролю ради контроля, к соблюдению ритуалов "потому что так принято" и т.д. Но вы же не думаете, что совсем без механизмов контроля (адекватных) более-менее большая организация сможет обойтись?
Это называется "капитализм"
Вот именно в моменты, когда происходит авария, такой микроменеджмент, как раз, часто и случается. А "на заводе" - нет, т.к. производительность сварщика понятна и относительно неизменна во времени и в пространстве, да и "за забором", обычно, есть понятное число сварщиков, которые могут подменить имеющегося, в случае если с тем что-то случится.
А в творческих профессиях производительность неочевидна. "Можно привести лошадь к водопою" (обеспечить печеньки, ДМС и прочее), "но нельзя заставить лошадь пить" (заставить творческого специалиста выдавать результат с понятной и прогнозируемой скоростью)...
Может, с прошлой работы вы "выросли"?
К тому же, кто сказал, что возможность влиять на процесс должна быть? Её не было даже у именитых режиссеров. Какие перспективы у главбухов или главинженеров?
Кажется, что у вас неправильные критерии " батрачества". Самое главное - возможность влиять на результат. Если результат не зависит от конкретных ФИО исполнителей, то их можно назвать "батраками".
Небольшие заповедники, разумеется, еще есть (как и табуляторы, насколько я знаю, до недавних пор использовались). Более того, есть вакансии "имитаторов программистов", когда программист должен числиться, и иногда даже имитировать деятельность, а реальный прогресс достигают немногочисленные мастера.
Я как раз пытался развернуть мысль, что в IT больше нет батраков. Максимум, из похожего - подмастерья, но не батраки.
Кроме "главных" всегда были, например, менеджеры по работе с ключевыми клиентами, "рядовые" архитекторы, врачи и т.п. Совершенно не обязательно, что бы была руководящая роль.
Так вот современные сеньоры+ в IT - это такие же "менеджеры по работе с жестянками", от которых в существенной доле зависит успех предприятия.
Всегда так было, и задолго до IT. Гендиры, главбухи, главинженеры и другие подобные должности предполагают такую же уникальность. А риски на носителей этих должностей накладываются намного большие, чем на любых IT-шников (думаю, в течение 5-10 лет это поменяется).
Или, например, уникальные специалисты, такие как режиссёры. Никакие работодатели не устраивают обучение "на режиссёров".
Раньше просто программистами называли более других специалистов, чем сейчас. А еще раньше были кодеры. Меняться в текущую ситуацию начало году в 95, когда начали появляться открытые библиотеки алгоритмов. И когда "запрограммировать" стало означать "завайрить бизнес-логику на готовые библиотечные функции".
В скором времени, возможно, разработчики мутируют в "погонщиков ИИ".
Ничего необычного, просто жизнь и прогресс...
В вашей матрице чётко видно, что Продукты это про Discovery/Presentation, а ПМ - это про Execution/Production/Delivery. Главное полномочие ПМ - возможность распоряжения ресурсами (расходования бюджета)
Спасибо!
Т.е. у вас, получается, кроме этапа "приёмки требований" есть ещё отдельный этап "приёмки ЧТЗ", где можно уточнить и поправить? Здорово (не везде так)!
Не увидел в перечне артефактов "требований". Получается, что вы их "перемалываете" в готовые схемы данных? Или, например, у вас отдельный шаг согласования требований перед этапом разработки ЧТЗ? Или требования указаны наряду с другими UC (например, в формате user story)?
Какой подход к внешней документации (описания протоколов интеграции разрабатываемой системы и т.п.)?
Ну и плюс непонятно, как производится разработка алгоритмов и баз данных (физической модели) - у вас аналитиков есть эксперты по используемым системам/технологиям (что бы понимать их ограничения). Или тут речь о том, что бы избавить исполнителей разработчиков от именования сущностей и т.п. ?
Главное, что бы это не была гадость вроде протомолекулы (телепортированной с 3i/Atlas, например).
Звучит как выступление Капитана Очевидности.
Для начала хотя бы узнать ответ на вопрос "сколько задач последовательно/навалом", и в каких "попугаях" это "сколько" измерять...
А что такое "архитектура второго уровня" в контексте приведённого письма?
Аналогично. Вообще, методика PERT , насколько я знаю, подразумевает формирование сетевого графика работ. И, соответственно, этапы работ привязываются к ресурсам (хотя бы к их классам). А вот что дальше делать, было бы здорово узнать.
Не надо уточнять "в главной ветке, а в какой ? В develop?"
Основная причина - это ситуация, описанная в армянской сказке про кучу шапок из одной шкурки. И предотвратить её малореально...
Там, если что, такое выводится только при открытии со смартфона. С десктопа обещают доступ через браузер.
Либо пассивный залог для форт-подобных языков:
5 6 складывается вСтроку выводится
А разве космическое излучение не по одной штуке прилетает (т.е. одна сработка детектора)? Или всплеск сработок означает, что где-то рядом с датчиком происходит каскад ядерных реакций и от многих из них ионизирующие частицы прилетают в детектор?..
Замечали ли вы сигналы без очевидных причин (к примеру, всплеск сработок, когда прибор лежит дома)? От чего такие сигналы могут быть? В авто по дороге провезли источник? Сосед собирает рентгеновскую установку?
В итоге, как звонили без маркировки со спамом, так и звонят. Особенно с пулов Билайна (969). Полез смотреть, как с этим бороться - а никак, т.к. штрафов или каких-то санкций за отсутствие маркировки нет. Получается возня с ней была имитацией бурной деятельности...