Бесполезные филологические изыскания. На мой взгляд, название «3d принтер» прижилось, т.к. это бытовой прибор, так же как обычный принтер или как, например, шуруповёрт. Ты можешь спроектировать изделие и тут же его распечатать и собрать. Не надо ехать в магазин за метизами или искать токаря. «Станки» же, которые были до появления проекта RepRap, стоили, как я помню, от $20K, т.е. были совсем не бытовыми…
Разностная машина — однозначно компьютер. Во всяком случае современная реплика. Причём SIMD. Но не перепрограммируемый (программируемый путём перепроектирования и перестройки).
Реверанс автора в сторону жакардовского станка видимо связаны с тем, что беббиджевские проекты требовали много точной металлообработки, тогда как у жаккарда допуски гораздо больше.
К слову, во второй машине Бэббидж таки использовал жаккардовскую перфоленту.
Но вообще, я с автором согласен, что если бы во времена Бэббиджа сконструировали rod logic, то проект уровня второй машины можно было бы завершить.
Если вдруг кто-нибудь захочет писать аналогичный туториал, имеет смысл описать как раз переход от первого парсера к монадическому (в т.ч. соображения, почему и зачем надо так, а не иначе). Так как этот пример совсем неочевидный, тем более, что большая часть парсинга проходит через лямбду, вводимую в Parser.map, а не через лямбду из Parser.flatMap. И вообще, непонятно, зачем эти лямбды, отличающиеся только возвращаемым значением, введены дважды — только для удобства переопределения кастомных парсеров на основе строкового?
Palm проиграл Windows CE/Mobile а не Apple, за 2 года до презентации первого айфона…
Помню, в 2005-2006 я выбирал себе первый смартфон, щупал и Treo но остановился на HTC Tytn (до этого с 2001 пользовался Palm). Увы, небольшая компания не может конкурировать с крупной :( Можно только представить, что бы было, если бы они смогли представить ОС с поддержкой старых программ PalmOS и при этом могущую поддерживать более нормальные парадигмы программирования/архитектуры
Ненавижу слушать музыку во время работы. Но приходится, т.к. коллег и офисные шумы не выключишь. В шумоподавляющих наушниках без сигнала звук как в подводной лодке и всё равно всё слышно. :( Поэтому единственный выход — динамичная музыка, забивающая офисне шумы. :( Многих любимых композиций я так, увы, лишился. :(
А как они исключили возможность того, что причина не достаток, а, например, генетически-обусловленная приспособленность мозга подопытных к таким задачам? Почему они сейчас так уверенно заявляют о достатке как причине. В статье об этом ни слова.
Похоже, по прежнему, пока сам лично не ощутишь того или иного явления, доверять тем, кто о нём рассказывает, рано…
Насчёт Вольты и Ампера не знаю, а Паскаль оптимизировал сбор налогов, которые нужны в том числе для обороны и ведения войн.
Многие великие учёные подрабатывали советниками правителей, нуждавшихся в источнике здравого смысла — возможно — это про Вольту.
Ну и быть профессором крупного учебного заведения (Вольта и Ампер) или академиком — это вполне себе про-государственная деятельность.
Если так посмотреть, то очень мало учёных тех времён были никак не связаны с государствами и, через него, с войнами и оружием. И как правило, даже в этом случае они были рантье, то есть вполне были вписаны в ту политико-экономическую действительность.
Верно. И такие системы уже существуют, называются PRT. Путепроводы, которые они используют — не предназначены для движения других транспортных средств и пешеходов. И некоторые из них существуют чуть ли не с 70х годов прошлого века.
Версия нормальная — вспомним историю, когда автопилот Гугла воспринял велосипедиста в сюрплясе как пешехода с велосипедом. Сколько таких ложных срабатываний программистам пришлось отфильтровать, что бы машина, вообще, поехала, несмотря на снег или листопад?
А по поводу причин — уже была статья, где автор сетовал о проблеме того, что нейросети не могут объяснить принятые ими решения.
И что, если она ошиблась, её нужно осознанно и целенаправленно мочить (отказываясь тормозить)?.. Я думаю, если человек-водитель сядет на Камаз Caterpillar, начнёт наматывать круги по городу и будет отказываться тормозить перед зазевавшимися перебегающими пешеходами, то его моментально посадят за умышленное убийство. А чем ситуация Uber от этой отличается?
Проблема в том, что общество не договорилось о конкретном решении «проблемы вагонетки» — и, соответственно, нет ТЗ проектирования/обучения автопилота.
К слову, в правилах чётко написано, что в (почти) любой непонятной ситуации надо тормозить, если надо — экстренным торможением. Но на практике многие ДТП избегаются (или уменьшается их последствия) другими манёврами (хотя на ютюбе очень много иллюстраций, того, что нужно именно «умирать в своей полосе»)… И вот, если человек-водитель может отклониться от правил, то как обучить этому робота, если это прямо противоречит закону?
И самое главное, даже если сделать эти дополнительные перекрёстные проверки, может оказаться так, что какой-то высокопоставленный менеджер по каким-то своим причинам (политическим, я полагаю) наплюет на выявленные дефекты, как это в той же NASA произошло с сообщениями о дефектах в твердотопливных ускорителях и в теплоизолирующих плитках…
А вот то, что наука, насколько я знаю, мало занимается вопросами оптимальности/оптимизации управления — это её, как мне кажется, дискредитирует.
Идея статьи: «я, автор, не хочу изучать то, что пришло на смену Google Reader, но негодую».
RSS мне никогда не нравился тем, что большинство сайтов делали кат, который можно было посмотреть только в онлайне.
Я последнее время найденные ссылки даже не букмаркаю, а открываю в офлайн-сохранялке. Т.к. то, что тебе покажут по ссылке теперь зависит не только от того, авторизован ты, или нет, а от того, из какой сети ты, как мобильный ли у тебя определяется девайс и т.д.
Думаю, что на смену соцсетям должны прийти не RSS читалки, а полноценные офлайн браузеры — не GUI к wget`у, которые обычно подразумеваются под этим термином, а нормальные WWW User Agents.
А зачем их исправлять. Напечатал новые процессоры, а старые — выбросил продал врагу. В конце концов, если будут открытые исходники, то неразумно покупать только у одного вендора процессоров — их надо печатать по необходимости, — желательно, самостоятельно.
Дело не в этом, а в том, что невесомость является существенной частью экспериментов, проводимых на орбите. Если её не будет, МКС совсем не нужна будет.
Как раз гитаристам проблема актуальна. Да, традиционная запись в скрипичном ключе с транспозицией на октаву облегчает понимание, за счёт отсутствия необходимости пользоваться басовым ключом. Но когда приходится (например, когда берёшь бас-гитару), то постоянные когнитивные диссонансы заставляют мозги сворачиваться в трубочку.
Сейчас ребёнок учится играть на фортепиано, и проблема менее заметна, т.к. после большого количества повторений (причём, с базовых вещей, а не как мне пришлось — из огня, да в полымя) басовый ключ уже не вызывает недоумения. :)
Я вот тут подумал, а ведь, по сути, многие другие виды algorithm complexity attacks (или, в нужном контексте, скорее, timing attacks) могут быть использованы для несанкционированного получения данных по принципу meltdown/spectre.
Я знаю, что в Perl с незапамятных, а в Python с недавних хэш-мапы рандомизируются. А как с этим в С/C++ мире?
Практически же важна не только стратегия, а её распространение в социуме.
К примеру, я давно делал симуляцию дилеммы заключённого на 2d плоскости: allter.github.io/misc/prisoners_ess_canvas.html. Жёлтые точки — это соседи исповедующие «око за око», красные — хапуги, зелёные — сотрудничающие со всеми, серые — соседи без стратегии (рандомное поведение). Если прокрутить эту симуляцию (для наглядности можно нажать кнопку «Start with sectors»), то увидим, что сначала хапуги сжирают неопределившихся, потом первых замещают жёлтые мстители. Добряки при этом более менее сохраняют территорию.
Но дальше становится интересно. Со временем среди добряков появляются мутанты-хапуги, которые образуют целые гетто. С другой стороны, среди жёлтых мстителей появляются толерантные добряки, которые рядом пригревают хапуг. И при весах вознаграждения по умолчанию, симуляционная поляна со временем превращается в такое сосуществование хапуг, добряков и мстителей, где особых изменений со временем не происходит.
Если это так, то подскажите, как Брендан Эйх смог его сплагиатить в конце 1995 года, когда ECMAScript 1.0 появился в 1997? Ему рассказал Т-800 или Эммет Браун?
Интересно. Непонятно только, зачем это всё — каково практическое применение?
Я недавно применил моноиды (правда я не знал, что в ФП так называются сами операции, а не множества значений, получающихся в результате применения этой операции) со сложными типами данных, для того, что бы иметь возможность сделать «конструктор» программ (последовательность композиции операций задавалась конфигом). Но никакие из свойств моноидов я не применял и не представляю, как применить. :)
Кстати, про Sleep as Android. Кто использует автопродолжительность сна (с акселерометром), какие у вас установлены настройки времени «минимального сна» и предупреждения о сне? Высыпаетесь ли вы? Я этой штукой перестал пользоваться, т.к. если установишь 7 часов, то я всё равно не высыпаюсь. А 8 — это надо сильно заранее ложиться (расчитывать 9 часов на сон).
(upd: этот комментарий предназначался на верхний уровень комментариев, но что-то пошло не так)
Это закономерный итог демонтажа властной иерархии («верь тому, чему учит институт верховного лидера, любые противоречия — в пользу последней официальной версии») и свободы слова.
Возможный, на мой взгляд способ преодоления — некоторое современное пиртупирное сообщество, где бы люди могли запрашивать и выставлять доверие (или недоверие) разным фактам.
Так это не проблема Unix, и привелегированные порты — не причина этого. Вполне можно обойти и это, внедря поддержку DNS SRV для _http/_https в популярные браузеры, предварительно внеся соответствующие изменения в RFC на HTTP/HTTPS. Но это маловероятно из-за описанного в статье эффекта path dependence (т.к. внести изменения нужно одновременно на всех клиентах, включая устаревшие).
Автор статьи упрощает проблему, которую решает виртуализация. Проблема не только в том, что бы запустить несколько серверов на хосте, а ещё и в том, что бы можно было этот хост ремонтировать/апгрейдить и что бы у пользователей ничего не менялось. Для этого нужен «продвинутый chroot», который сейчас практически сделали под вывеской контейнеров.
Вы уверены, что дадут решать? Как раз на днях ожидается приговор человеку, который решил, что может распространять любую информацию, которую захочет.
Проблема в вопросе «дадут ли решать» в том, что денег на БАК (как и на множество менее затратных опытов, причём поставленных так, что бы исключить «магическость» какого-нибудь редкого прибора или материала) у меня нет.
Там хотя бы между относительно соседними пунктами (Ванкувер-Япония, например) авиасообщение есть. Не так пусто на карте. А в южном полушарии — прям пустота в Атлантическом, Тихом и Индийском океанах.
Логично, что исходя из современной официальной картины Мира, что наиболее логичное объяснение — отсутствие экономической выгоды. Но раз мы с вами _сами_ не в состоянии снарядить экспедицию (не важно, по воздуху или морем), то нам стоит это рассматривать только как гипотезу. Наряду с гипотезой плоской земли или земли в форме кожуры апельсина (с разрывом по Атлантическому океану, по типу проекции Гуда).
Откройте flightradar. Много ли вы видите рейсов Аргентина-ЮАР, ЮАР-Австралия, Австралия-Аргентина? Я в настоящее время не вижу ни одного. Хотя расстояния сравнимы с расстояниями «Новый свет-Старый свет».
Если представить себе карту плоской земли в виде проекций, использованных в логотипах ООНовских организаций (см. выше в комментариях на этой странице), то можно понять, почему так не летают (с т.з. теории плоской земли).
Власти — при том, что тогда власти имели монополию на передачу правдивой информации (а сейчас — имеют монополию на передачу информации по таким сложным/дорогостоящим экспериментам, где они выступают как заказчиками, так и подрядчиками).
Вот только жертвам случайностей (если, к примеру, алгоритм примет встречный Белаз за двух мотоциклистов) надо будет найти виновного. Кто это будет? Сам погибший, производитель автопилота или конкретный "воспитатель ИИ", который в обучающую и тестовую выборку не добавил фото/видео Белазов. Как опредлить, кто из них виновен (даже если сохранять сырые данные в формате сжатия без потерь)?
Угадали. Почему-то всегда думал, что это слово пишется через "б. :) Любопытно, что оказывается, греческо-латинское название тоже происходит от названия птицы. :) Подумаешь, кобчик или кукушка. :)
Насколько я понимаю, "естественный отбор" не равно "половой". У описанных видов половой способ размножения — такой же рудимент, как у нас кобчик. Просто их далёкие предки заплыли туда, где особо на яркие цветные плавники не насмотришься, да и еда постоянно в дефиците, что бы её можно было расходовать на развитие тушек носителей бэкапов генов.
Потому что в статье говорится о том, что Эратосфен, якобы, как раз 2300 лет назад понял, что земля круглая, но это знание на 2000 лет официально закопали (и более того, якобы преследовали за ересь о круглости земли), и только в эпоху великих географических открытий власти признали круглость Земли.
Получается, если сравнить 2 утверждения: 1. 2000 лет властям удавалось морочить людям голову идеей о плоской земле и сопутствующими атрибутами (светило дневное/ночное и т.п.). 2. но сейчас-то, последние 300 лет мы точно знаем, что Земля круглая, и всякий, кто сомневается в этом, — еретик фрик, при том что доступ к возможности лично проверить круглость Земли имеют считанные единицы людей (и сотни их близких родственников и друзей), а остальные вынуждены полагаться на информацию от властей. То сразу понятно, что второе утверждение ничем принципиально не отличается от первого.
Так вайфай слежение владельцы точек используют уже давно, и для него не нужно даже специальных приложений. Главное, что бы человек забыл выключить WiFi.