Ну моя основная претензия — что она не бесплатная. С другой стороны, в страховании про редкость событий никто не говорит, говорят о вероятности и исходя из вероятности рассчитывается премия (страхователя). Ну и вообще редкость - понятие относительное. Платим мы каждый месяц (с некоторым упрощением), страховое событие (посещение больницы) бывает не каждый месяц — что вполне укладывается в понятие страховки. Лимит ответственности установлен списком услуг — далеко не всё вам покроет страховка. И, кстати, я прикидывал - в моём городе платная страховка довольно близка с моими выплатами в ФСС, правда надо учитывать что мои выплаты покрывают в том числе детей и безработных/пенсионеров; с другой стороны в отличие от платной страховки — у государства должен быть огромный оптовый дисконт...
Что за дурацкая привычка писать — бесплатная медицина? Нет никакой бесплатной медицины, есть бюджетная страховая (тоже не очень удачная формулировка, поправьте, если есть вариант лучше).
Очень жаль, что в статье по факту отсутствует ответ на вопрос в заголовке. Есть ощущение, что Россия не понимает, зачем ей нужна МКС (сейчас) или РОСС (в будущем). Аргументы в статье — осмотр территории и изучение радиации в приполюсных районах — выглядят сомнительными. Осмотр более эффективно выполнялся бы группировкой спутников (которая за те же деньги была бы очень эффективной), а повышенная радиационная опасность может отпугнуть "космотуристов", с которыми Роскосмос пытается работать.
По срокам всё выглядит очень печально. НЭМ создаётся с 2012 года и по факту есть только макет, 2025 год выглядит нереально. Первые испытания А5М планируются (!) на 2026 год (и с высокой вероятностью срок уедет вправо), поэтому интересно, чем же будут выводить НЭМ "к 2025 году" на указанную орбиту...
По внутренним ощущениям у нас сейчас сбывается "Москва 2042" — как раз для этого подгадывают и с "наблюдением всей территории России", и сроки получаются похожими :)
Подозреваю, что истребитель был «запасным планом». Пилоты поверили (или перестраховались) и пошли на ближайший аэропорт, исключая Вильнюс. Таким аэропортом оказался Минск.
Там достаточно и опубликованной самой Белоруссией стенограммы, из которой видна причина, почему самолёт повернул в Минск («That bomb can be activated over Vilnius.»).
Время отправки — это открытые данные, которые есть как минимум у получателя. По факту они не открыли никакой дополнительной информации, просто подтвердили, что время отправки больше определённого момента.
Насколько я понимаю, там двойная оболочка — внутренняя герметичная и внешняя негерметичная (защита от микрометеоритов), плюс утеплитель (или улавливатель) между ними (вот здесь где-то на 4:43 можно посмотреть). Такая конструкция делает неприменимым течеискатель. Заметьте, ВКД по ссылке, при том что они знали, где находится дыра отверстие, заняло 7 часов.
Этот корабль летал в DEMO-1, где в нём было 2 астронавта. Почти сразу после его возвращения NASA сертифицировало Crew Dragon для повторных полетов (благо что был уже большой опыт повторного использования Cargo Dragon).
Немного непонятно сам написал. Точнее, именно этот, конкретный экземляр Crew Dragon C206 «Endeavour» летит второй раз. C206 это номер корабля, с206.1 и с206.2 — номера миссий (полётов). Есть ещё C207 «Resilience», слетавший пока один раз, у него в сентябре второй полёт.
Стоило бы отметить, что сам космический корабль Crew Dragon — так же многоразовый (да, это уже было в симпсонах на шаттлах, но Dragon ближе к традиционным кораблям, для них это необычно) и летит во второй раз.
А какие проблемы-то? Суммы оборудования/абонентки не выглядят очень огромными для тех, кто находится «в полях», а пропускная способность гуляет сейчас в районе 150 мб и до 430 мб в пике (см цикл статей на хабре). Про военных в том цикле тоже есть и госконтракты — вполне выгодный кусок как у них, так и у нас. «Двойное назначение» имеет разный контекст для англо и русско-язычных, я бы посоветовал вам это учитывать :)
Насколько нормально, что в случае, когда А (твиттер) нарушает закон, применяются воздействия U(«ограничение полностью или частично»), которые нарушают конституционные права неограниченного круга лиц С1-СХХ (статья 29), при этом воздействия U непосредственно А никак не ограничивают, а ограничивают только права С1-СХХ?
Даже в моём обжитом Пермском крае существует множество точек, где интернет недоступен вообще никак, либо с существенными неудобствами (ну, для примера — 256 килобит для организации в 2017 году). «Типовой» спутник как решение не всегда подходит из-за задержки. Справедливости ради, обобщать следует очень осторожно, и, может оказаться, что в нашей стране готовых абонентов для Старлинка может оказаться не меньше, чем в штатах.
Площадь вашей лестницы получается 2*4 — это 8 квадратов первого этажа+минимум 5 квадратов второго этажа, а скорее всего все 8. Ну т.е. я к тому, что площади, занимаемые лестницей надо считать на всех этажах.
Но я в целом с вами согласен. У меня в данный момент те же самые проблемы — площадь участка слишком мала, чтобы поставить одноэтажный дом.
"Кратковременный сбой". Что, впрочем, не помешало работать двигателям до полного исчерпания топлива.
Ну моя основная претензия — что она не бесплатная. С другой стороны, в страховании про редкость событий никто не говорит, говорят о вероятности и исходя из вероятности рассчитывается премия (страхователя). Ну и вообще редкость - понятие относительное. Платим мы каждый месяц (с некоторым упрощением), страховое событие (посещение больницы) бывает не каждый месяц — что вполне укладывается в понятие страховки. Лимит ответственности установлен списком услуг — далеко не всё вам покроет страховка. И, кстати, я прикидывал - в моём городе платная страховка довольно близка с моими выплатами в ФСС, правда надо учитывать что мои выплаты покрывают в том числе детей и безработных/пенсионеров; с другой стороны в отличие от платной страховки — у государства должен быть огромный оптовый дисконт...
Что за дурацкая привычка писать — бесплатная медицина? Нет никакой бесплатной медицины, есть бюджетная страховая (тоже не очень удачная формулировка, поправьте, если есть вариант лучше).
Очень жаль, что в статье по факту отсутствует ответ на вопрос в заголовке. Есть ощущение, что Россия не понимает, зачем ей нужна МКС (сейчас) или РОСС (в будущем). Аргументы в статье — осмотр территории и изучение радиации в приполюсных районах — выглядят сомнительными. Осмотр более эффективно выполнялся бы группировкой спутников (которая за те же деньги была бы очень эффективной), а повышенная радиационная опасность может отпугнуть "космотуристов", с которыми Роскосмос пытается работать.
По срокам всё выглядит очень печально. НЭМ создаётся с 2012 года и по факту есть только макет, 2025 год выглядит нереально. Первые испытания А5М планируются (!) на 2026 год (и с высокой вероятностью срок уедет вправо), поэтому интересно, чем же будут выводить НЭМ "к 2025 году" на указанную орбиту...
По внутренним ощущениям у нас сейчас сбывается "Москва 2042" — как раз для этого подгадывают и с "наблюдением всей территории России", и сроки получаются похожими :)
дыраотверстие, заняло 7 часов.в симпсонахна шаттлах, но Dragon ближе к традиционным кораблям, для них это необычно) и летит во второй раз.Но я в целом с вами согласен. У меня в данный момент те же самые проблемы — площадь участка слишком мала, чтобы поставить одноэтажный дом.