Гораздо более плохой вариант: обязательные поля заполнены, но где-то есть невалидное значение. Кнопка отправки неактивна, сообщений об ошибках тоже нет. Удачи в поиске.
В данном случае, конечно, самописное решение будет значительно меньше и эффективнее, тем более, что писать его не так долго, но мало ли что понадобится в будущем.
То есть в комментариях к предыдущей статье у вас всё-таки обоснованно спросили насчёт OU, поскольку есть альтернативный способ управления правами, но вас это задело, раз вы перешли на обсуждение личности комментатора. Как-то это нехорошо.
Иногда от фасилитатора становится ещё хуже, потому что он начинает внедрять в созвоны свои активности, например, требовать анализировать все проблемы методом «Пять почему», что ещё больше затягивает созвоны, а перед начальством будет угодливо лебезить.
Кто вас "к доске" вызовет? В адекватных командах это метод определить, достаточно ли объяснена и декомпозирована задача, примерно оценить трудозатраты. Если разброс оценок маленький — значит команда поняла задачу примерно одинаково. Если большой — это повод обсудить, что вызывает беспокойство "завышающего" или что упустил "занижающий". Потом просто все переголосуют или согласятся с какой-то средней оценкой. Наказывать за "неправильную" оценку не следует.
К тому же куче я считаю странным что тс все ещё не находится в движке. Ибо по факту он стал стандартом.
По факту он стал стандартом разработки, но сам язык не стандартизован. Далее, поскольку нодовский движок — это V8, то нужно, чтобы имплементацией Тайпскрипта занялся Гугл. Однако поскольку V8, в первую очередь, — браузерный движок, то нужно обеспечить ещё и интеграцию со стандартом HTML.
Таким образом, у Гугла должна быть мотивация вложить кучу денег в имплементацию Тайпскрипта. Но без явных спецификаций успеть за Майкрософтом будет очень сложно. Отсутствие поддержки в движках от Мозиллы и Эппла также будет препятствовать проекту, тем более, что самому Гуглу Node.js не очень интересен.
Причем таким нехитрым образом можно было бы проверки типов в рантайм
Смысл как раз в том, что если уж блокировка обосновывается «требованиями комплаенса», то неплохо было бы явно изложить эти правила. А то ведь Штирлиц может в немецкой форме прийти и сказать, что его отпечатки на коммите от русских хакеров случайно оказались :)
В белорусском языке тоже есть Ь, Ы, I, а ещё можно упомянуть диграфы ДЖ и ДЗ, которые иногда считают отдельными буквами.
Даже тогда технически проще будет разобраться в апишке бекенда и отправить туда данные напрямую :)
Вставка из буфера обмена — это же onchange.
И на что его переназначать, если обработчик спрятан где-то в замыкании внутри огромного бандла?
Гораздо более плохой вариант: обязательные поля заполнены, но где-то есть невалидное значение. Кнопка отправки неактивна, сообщений об ошибках тоже нет. Удачи в поиске.
Это если в обработчике кнопки нет
if (disabled) return;Или с картинами Перова «Тройка» и «Проводы покойника», которые выполнены в похожей цветовой гамме, и действие которых происходит тоже зимой.
«Тройка»
«Проводы покойника»
В данном случае, конечно, самописное решение будет значительно меньше и эффективнее, тем более, что писать его не так долго, но мало ли что понадобится в будущем.
Так для избавления от классов её можно при помощи Babel обработать или сразу указать Тайпскрипту целевой стандарт es5.
То есть в комментариях к предыдущей статье у вас всё-таки обоснованно спросили насчёт OU, поскольку есть альтернативный способ управления правами, но вас это задело, раз вы перешли на обсуждение личности комментатора. Как-то это нехорошо.
То есть вы не осилили понять причину бага по 4 небольшим абзацам статьи?
Иногда от фасилитатора становится ещё хуже, потому что он начинает внедрять в созвоны свои активности, например, требовать анализировать все проблемы методом «Пять почему», что ещё больше затягивает созвоны, а перед начальством будет угодливо лебезить.
Доброе утро!
Так закачка писем по IMAP — вполне стандартная процедура.
Этого никто не обещал делать. Всё добровольно :)
Кто вас "к доске" вызовет? В адекватных командах это метод определить, достаточно ли объяснена и декомпозирована задача, примерно оценить трудозатраты. Если разброс оценок маленький — значит команда поняла задачу примерно одинаково. Если большой — это повод обсудить, что вызывает беспокойство "завышающего" или что упустил "занижающий". Потом просто все переголосуют или согласятся с какой-то средней оценкой. Наказывать за "неправильную" оценку не следует.
Из тройки Angular, React, Vue концептуально ближе всего к Knockout именно Vue, поэтому разобраться с Knockout после него должно быть несложно.
По факту он стал стандартом разработки, но сам язык не стандартизован. Далее, поскольку нодовский движок — это V8, то нужно, чтобы имплементацией Тайпскрипта занялся Гугл. Однако поскольку V8, в первую очередь, — браузерный движок, то нужно обеспечить ещё и интеграцию со стандартом HTML.
Таким образом, у Гугла должна быть мотивация вложить кучу денег в имплементацию Тайпскрипта. Но без явных спецификаций успеть за Майкрософтом будет очень сложно. Отсутствие поддержки в движках от Мозиллы и Эппла также будет препятствовать проекту, тем более, что самому Гуглу Node.js не очень интересен.
нехитрым?
Что?
Смысл как раз в том, что если уж блокировка обосновывается «требованиями комплаенса», то неплохо было бы явно изложить эти правила. А то ведь Штирлиц может в немецкой форме прийти и сказать, что его отпечатки на коммите от русских хакеров случайно оказались :)